Дело № 2-1274/2025
УИД 08RS0001-2025-001849-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цикировой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ», Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 30 января 2012 года между акционерным обществом «Связной Банк» «прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной банк») (далее - ООО «Связной Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_340972, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы. Денежные средства предоставлены ответчику, но не возвращены. 20 апреля 2015 года ООО «Связной Банк» с ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по которому право требования данного долга перешли 23 апреля 2015 года ООО «Феникс». На основании договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года, заключенного ООО «Феникс» с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, заключенного СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с ООО «РСВ», право требования данного долга перешло к ООО «РСВ». 25 октября 2023 года наименование ООО «РСВ» изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация» Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ»). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 52 871 руб. 73 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 19 952 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование – 22 599 руб. 56 коп., задолженность по штрафам – 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 731 руб. 17 коп. 19 декабря 2023 года мировой судья судебного участка № 1 Элистинского судебного района РК вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам в сумме 54 956 руб. 62 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 924 руб. 35 коп., который 04 июля 2024 года отменен. После отмены судебного приказа от ответчика получены денежные средства в размере 88 руб. 21 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № S_LN_300_340972 от 30 января 2012 года в сумме 54 868 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель ООО ПКО «РСВ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие (заявление от 29 апреля 2025 года).
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-4476/203 по заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2012 года между ООО «Региональная Служба Взыскания» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_340972 на сумму 20 000 руб., процентная ставка – 36%, минимальный платеж – 3 000 руб., комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт – 600 руб., дата использования карты – 30 января 2012 года, срок действия карты - октябрь 2013 года, (л.д. 9).
ООО «Региональная Служба Взыскания» надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что подтверждается распиской в получении карты от 30 января 2012 года (л.д. 9 оборот), однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.
20 апреля 2015 года между ООО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_340972 перешли к ООО «Феникс».
29 декабря 2016 года ООО «Феникс» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии), по которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_340972 перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС заключило с ООО «РСВ» договор уступки прав требования, по которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_340972 перешли к ООО «РСВ».
25 октября 2023 года наименование ООО «РСВ» изменено на ООО Профессиональная коллекторская организация» Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ»).
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № S_LN_3000_340972 от 30 января 2012 года составляет 52 871 руб. 73 коп. (л.д. 33)
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № S_LN_300_340972 за период с 30 января 2012 года по 17 ноября 2023 года составляет 54 868 рую.41 коп.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступку права требования ответчик не оспаривает.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Из материалов дела следует, что минимальный платеж в размере 3 000 руб., подлежал внесению ответчиком в октябре 2013 года, то есть с ноября 2013 года у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.
Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек в ноябре 2016 года.
12 декабря 2023 года ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_340972 от 30 января 2012 года.
19 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности в общей сумме 54 956 руб. 62 коп., который отменен 04 июля 2024 года на основании возражений ответчика.
С настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 09 апреля 2025 года.
Таким образом, срок исковой давности обращения с настоящим иском истцом пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_340972 от 30 января 2012 года в размере 54 868 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_340972 от 30 января 2012 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Г.М. Цикирова
Решение составлено в окончательной форме 12 мая 2025 года.