дело № 2А-4483/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-005567-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 28 сентября 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохина Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 27),

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС Система» к старшему судебному приставу Дзержинскому РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в непринятии процессуального решения по исполнительному документу № от 27 октября 2022 г.,

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Дзержинскому РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в непринятии процессуального решения по исполнительному документу № от 27 октября 2022 г.

В обоснование иска указано, что 25 февраля 2023 г. административным истцом на исполнение в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ № от 27 октября 2022 г. о взыскании денежных средств с должника ФИО7, однако до настоящего времени Дзержинским РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено. Просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда Волгоградской области ФИО6 в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №, а также возложить на него обязанность в возбуждении исполнительного производства и принятии мер направленных на фактическое исполнение.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГАС Система», административные ответчики – старший судебный пристав Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, представитель ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, причины своей неявки суду не сообщили.

При этом от стороны административных ответчиков в адрес суда представлены книга учета исполнительных производств.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заявляя административные исковые требования, ООО «ГАС Система» указало, что 25 февраля 2023 г. административным истцом на исполнение в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области был направлен исполнительный документ № от 27 октября 2022 г. о взыскании денежных средств с должника ФИО7, однако до настоящего времени Дзержинским РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено.

В материалы дела истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102281904605, согласно которому почтовое отправление вручено адресату 7 марта 2023 года.

Опись вложений в почтовое отправление суду не представлена.

Согласно книге учета исполнительных производств Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда за период с 07.03.2023 по 10.03.2023 установлено, что сведения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства о взыскании с должника ФИО7 денежных средств в пользу ООО «ГАС Система» отсутствуют. Исполнительный документ № в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда не поступал.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102281904605, отправителем является ООО «Практика+».

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт поступления исполнительного документа – судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «ГАС Система» в Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области, соответственно административным истцом не доказано нарушение его прав незаконным бездействием административных ответчиков.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных требований судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем заявленные им требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ГАС Система» к старшему судебному приставу Дзержинскому РОСП гор. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в непринятии процессуального решения по исполнительному документу № от 27 октября 2022 г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 28 сентября 2023 г.

Судья Ю.К. Сиохина