Дело №2-980/2025 (УИД 54RS0023-01-2025-001596-64)
Поступило в суд 18.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
При секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Киевского района г. Симферополь в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Киевского района г. Симферополя обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в прокуратуру поступило обращение ФИО1 об оказании содействия в возмещении вреда, причинённого преступлением.
Проведённой по обращению проверкой установлено, что отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 2 «Киевский» СУ УМВД России по г. Симферополю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО1 денежных средств.
Предварительным следствием установлено, что в 09.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана завладел денежными средствами в сумме 162800,00 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив тем самым последней крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе расследования получены сведения, что указанная сумма была перечислена на счет №, принадлежащий ФИО2.
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 162 800,00 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 162 800,00 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
С учётом приведённых требований закона ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
На основании изложенного истец ФИО1 просила взыскать со ФИО2, сумму неосновательного обогащения в размере 162.800 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.08.2024 по 20.06.2025 в сумме 28.627,02 рублей.
Представитель истца старший помощник прокурора Коченевского района Новосибирской области Разумов А.Н., действующий по поручению, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Материальный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2024 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции №2 «Киевский» СУ УМВД по г. Симферополю возбуждено уголовное дело № по факту мошенничества по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (л.д.11).
Из Протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 21 октября 2024 года следует, что 01.08.2024 она находилась по адресу: <адрес> и решила купить морской контейнер, для хранения в нем вещей и строительных материалов. Далее она зашла на «Авито» и начала искать подходящее ей предложение. Там она увидела публикацию о продаже такого контейнера, саму публикацию, а так же ее номер она не помнит и найти не может. В описании объявления она увидела номер телефона по которому можно связаться с продавцом № по имени Кирилл. Далее она позвонила по указанному номеру телефона и ей ответил сотрудник компании по продаже морских контейнеров, имени он не говорил, они с ним разговаривали по поводу покупки морского контейнера. Так, он ей объяснил о сумме контейнера, его габаритах и стоимость доставки. 06.08.2024 в 12 часов 50 минут в мессенджере «Вотсап» ей написал представитель компании по продаже морских контейнеров, представившись Кириллом, с номера телефона №, и скинул фотографии ее контейнера, с указанием суммы. Далее у нас завязался разговор по поводу отправки ее контейнера. 09.08.2024 Кирилл в мессенджере «Вотсап» отправил ей договор № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке данного морского контейнера, в котором было указано персональные данные и номер счета данного продавца. После этого Кирилл сказал, что необходимо на данный расчётный счет произвести оплату в сумме указанной в договоре, а именно 162.800 рублей, в период полутора часа. Далее она пошла в отделе банка РНКБ находящийся на пл. Куйбышева и в 12 часов 30 минут 09.08.2024 перечислила по номеру расчётного счета № на имя ФИО2, данные денежные средства. Далее она отправила квитанцию об оплате в мессенджере «Вотсап» Кириллу. В 13 часов 01 минуту 09.08.2024 Кирилл ей позвонил по мессенджеру «Востап» и сказал «что денежные средства он получил, и сказал, что контейнер привезут через несколько дней, при этом предварительно позвонив. Так, 15.08.2024 она написала Кириллу в мессенджере «Вотсап» чтобы узнать о своем контейнере. На звонки никто не ответил. Далее 16.08.2024 она так же начала писать Кириллу в мессенджере «Вотсап» и он мне ответил, что все данные стерлись, в связи с чем доставка задержится. Далее 21.08.2024 в 15 часов 44 минуты она позвонила Кириллу по мессенджеру «Вотсап» однако связи с ним не было. Далее в 16 часов 00 минут ей написала в том же диалоге Анна, представившаяся менеджером, и сказала ей, что Кирилл проявил халатное отношение, в связи с чем доставка задержится еще раз и предложила ей вернуть свои денежные средства, для чего необходимо написать заявление о возврате в свободной форме и отправить ей, что она и сделала. Далее в период с 28.08.2024 по 02.10.2024 она писала Анне в мессенджере Вотсап №, однако на сообщения никто не отвечал.
На данный момент ей причинён значительный материальный ущерб в размере 162.800 рублей (л.д.12-14).
Суду предоставлена распечатка диалога с мессенджера «whatsapp» с номера телефона № с менеджером о доставке товара (л.д.15,16).
Из копии Счета-договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО2 за контейнер морской 40f №G3939354561 выставлена сумма к оплате в размере 139,650 рублей, доставка (погрузка, разгрузка) - 23.150 рублей (л.д.18).
Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает сумму перевода ФИО1 через РНКБ Банк (ПАО), подразделение ДО №115 г. Симферополь в размере 162.800 рублей ИП ФИО2 (л.д.17).
Из предоставленной банком информации следует, что на счет ФИО2 № от ФИО1 поступила денежная сумма в размере 162.800 рублей. В наименовании платежа указана оплата за доставку, разгрузку, погрузку контейнера (морской) (л.д.19).
В соответствие с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).
В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствие с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Перевод ФИО1 денежных средств на счёт ФИО2 №, и последующее их снятие со счета подтверждаются исследованными доказательствами, приведёнными выше.
Денежные средства в размере 162.800 рублей получены последним неосновательно, в связи с чем подлежат взысканию с него в пользу истца.
В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу указанных норм закона требования истца о взыскании процентов за период с 09.08.2024 по 20.06.2025 подлежат удовлетворению.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 20.06.2025 составят:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
09.08.2024 – 15.09.2024
38
366
18
3 042,49
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
3 549,57
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
6 071,64
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
14 892,85
09.06.2025 – 20.06.2025
12
365
20
1 070,47
Сумма процентов: 28 627,02 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6.742 рубля 80 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям (4.000 рублей +3% от суммы 91.427,02 рублей).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Киевского района г. Симферополь в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство №, неосновательное обогащение в сумме 162.800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 20.06.2025 в размере 28.627 рублей 02 копейки, всего 191.427 (сто девяносто одну тысячу четыреста двадцать семь) рублей 02 копейки.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 6.742 (шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днём изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий: <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года.
Судья: <данные изъяты>
Копия верна:
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-980/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.
На 17.10.2025 решение суда в законную силу не вступило.
Судья О.В. Черкасова