34RS0017-01-2023-000425-95
№ 2-877/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 12 декабря 2023 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Ревенко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аликовой В.А.,
с участием представителя истца-адвоката Таранцова В.А.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что на основании расписки от 2 декабря 2022 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 800000 рублей под 3% в месяц со сроком возврата до 2 апреля 2023 года.
В установленный срок сумма займа истцу не была возвращена, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.
По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 800000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 96000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 10520 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12262 рубля.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов адвокату Таранцову В.А.
Представитель истца-адвокат Таранцов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что ранее между ним и истцом ФИО2 возникли обязательства, связанные с приобретением им у истца земельного участка; между ними была устная договоренность о порядке и сроках уплаты денежных средств за земельный участок, в связи с чем была составлена расписка о займе. Фактически по данной расписке денежные средства ему не передавались
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 2 декабря 2022 года ФИО1 получил от ФИО2 в долг денежную сумму в размере 800000 рублей со сроком возврата в течение 4 месяцев, что подтверждается распиской от 2 декабря 2022 года. В указанной расписке установлены проценты за пользование заемными денежными средствами – 3% в месяц (л.д.24).
В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.
Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из буквального толкования содержания представленной расписки следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 800000 рублей и обязался их возвратить в течение указанного в ней срока.
Объективных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по данной расписке были предоставлены ФИО2 ФИО1 безвозмездно либо во исполнение иного обязательства, суду не представлено.
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами самостоятельных заемных правоотношений. Форма договора, предусмотренная статьей 808 Гражданского кодекса РФ, сторонами соблюдена.
В силу положений статьи 812 Гражданского кодекса РФ, бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике, в то время как расписка сама по себе является доказательством, подтверждающим передачу денежных средств.
Принимая во внимание, что ФИО2 представил оригинал расписки, ФИО1 не оспорил собственноручную подпись в расписке, суд считает представленную расписку надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа и факта передачи денег.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, объективных и допустимых доказательств возврата ответчиком истцу суммы займа с процентами, установленными договором займа, суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании займа в размере 800000 рублей и установленных договором процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ за период с 3 апреля 2023 года по 5 июня 2023 года в сумме 10520 рублей 55 копеек.
Представленный истцом расчет размера процентов является правильным и математически верным, ответчиком контррасчет не представлен.
Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения ответчиком взятого на себя обязательства по возврату истцу суммы займа в установленный соглашением срок, требования истца о взыскании процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ в сумме 10520 рублей за период с 3 апреля 2023 года по 5 июня 2023 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что иск ФИО2 удовлетворен в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12262 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 800000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 96000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 10520 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12262 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Ревенко
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.
Председательствующий О.В. Ревенко