УИД 77RS0007-02-2025-012795-58

Дело № 02-4332/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио фио МВД Российской Федерации о признании незаконным решения комиссии и восстановлении на учете

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что он проходит службу в органах внутренних дел, состоял на учёте для получения единовременной социальной выплаты (далее – ЕСВ) с 2017 года в составе семьи из трёх человек (он, супруга, дочь-инвалид с детства, 3 группа). Оспариваемым решением комиссии МВД России, оформленное протоколом № 1 от 25 марта 2025 года, он снят с учёта в связи с тем, что, по мнению комиссии, он, его супруга и дочь зарегистрированы в жилом доме общей площадью 437,5 кв.м., расположенном по адресу: адрес, принадлежащем на праве собственности его дочери фио, в связи с чем, обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составляет более 15 кв.м., что превышает учётную норму.

Истец считает решение незаконным, поскольку регистрация в указанном доме носила формальный характер: он и его супруга фактически проживают в съёмных квартирах в адрес, дочь с 2020 года проживает отдельно в принадлежащей ей квартире в адрес, совместного хозяйства с дочерью не ведётся, он не вселялся дочерью в качестве члена её семьи и не проживает с ней. Следовательно, основания для снятия с учёта отсутствовали, комиссия неправильно применила положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ, отождествив регистрацию с фактом совместного проживания. Также истец указал на нарушение процедуры – неизвещение о заседании комиссии. Просит восстановить срок на обжалование, признать решение незаконным, отменить его и восстановить его и супругу на учёте.

Определением суда от 07.10.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела с КАС РФ в порядке ГПК РФ.

Истец фиов судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела и не опровергнуто сторонами, фио проходит службу в ГУОБДД МВД России, состоял на учёте для получения ЕСВ с 04.10.2017 в составе семьи: супруга фио, дочь фио

Единовременная социальная выплата по предыдущим местам службы не предоставлялась.

На дату подачи заявления истец был зарегистрирован в жилом помещении в общежитии, относящемся к специализированному жилищному фонду по адресу: адрес, общ. 1, кв. 23 ( с 01.10.1992 г. по 09.04.2022).

С 09.04.2022 фио зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес. В этом же жилом помещении зарегистрированы его супруга (с 2007 года) и дочь (с 23.08.2007 по 19.12.2020). Указанный жилой дом общей площадью 437,5 кв.м. на основании договора дарения от 24.11.2022 принадлежит на праве собственности дочери истца – фио, инвалиду с детства 3 группы, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 31).

Помимо указанного, дочери истца - фио с 28 сентября 2020 г. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес, общей площадью 58,5 кв. м.

Решением Комиссии МВД России по предоставлению ЕСВ, оформленным протоколом № 1 от 25.03.2025 и утверждённым распоряжением от 28.03.2025 № 1/4007, фио снят с учёта на получение ЕСВ с семьёй на основании п.п. «б» п. 19 Правил (утрата оснований для получения выплаты) в связи с тем, что обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи превышает учётную норму.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел...» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения при условии, что общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-19.07.2011 № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

В силу подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2011 № 247-ФЗ, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа; в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 7 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере; в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты; в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет); в случае увольнения сотрудника со службы (за исключением увольнения со службы по основаниям, дающим право на получение пенсии).

Из материалов учётного дела следует, что на дату принятия оспариваемого решения истец и его супруга имели регистрацию в жилом доме общей площадью 437,5 кв.м., принадлежащем на праве собственности их дочери, фио, зарегитрированной по адресу - адрес. Таким образом, обеспеченность жильём на одного члена семьи составляла более 15 кв.м.

Доводы истца, что выводы Комиссии о том, что по состоянию на апрель 2022 года он и члены его семьи якобы утратили основания для получения единовременной социальной выплаты, поскольку все зарегистрированы и проживают в жилом доме общей площадью 437,5 кв. м, расположенном по адресу: адрес, адрес, являются ошибочными, сделаны на основании выписки из ЕГРН, которая содержит сведения только об адресе объекта недвижимости, сведения о месте регистрации его собственника в ней отсутствуют, в то время как он с супругой проживал на съемной квартире по адресу: адрес, дочь проживала по адресу: адрес., дочь никогда не проживала в подаренном ей, в ноябре 2022 г., бабушкой жилом доме, а также не вселяла его туда в качестве члена своей семьи, фактов совместного проживания его с дочерью не имеется, вследствие чего он членом семьи собственника жилого помещения в контексте части 1 статьи 31 ЖК и пункта 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 не является, не могут быть приняты во внимание судом в силу следующего.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с жилищным законодательством, члены семьи собственника (родители собственника) имеют право пользования данным помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между ними.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Данное разъяснение сделано применительно к ситуации наличия у собственника единственного жилого помещения для проживания.

Вместе с тем гражданину на праве собственности могут принадлежать несколько жилых помещений, и проживать он может в любом из них, а не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Отсутствие в собственности истца жилого помещения само по себе не свидетельствует о нуждаемости в жилом помещении, поскольку при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитываются жилые помещения, на которые лицо имеет право (часть 2 статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства не является основанием ограничения прав, однако она является административным актом, подтверждающим свободное волеизъявление гражданина при выборе места жительства. Доказательством того, что такое право пользования возникло и реализуется и является факт регистрации (постоянной или временной) гражданина по месту жительства.

Судом установлено, что в ноябре 2022 года право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, адрес, перешло дочери истца по договору дарения. Истец после этого события не предпринял действий для снятия с регистрационного учёта и продолжал (продолжает) там проживать. Следовательно, фио согласился на новый режим пользования жилым помещением — как член семьи собственника и на сохранение намерения иметь данное жильё в качестве места жительства. При этом временное проживание в ином жилом помещении по договору найма не прекращает права пользования жилым помещением, в котором фио зарегистрирован постоянно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 адрес кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. Совместное проживание с собственником презюмируется при наличии регистрации по месту жительства в этом помещении, если не доказано иное. Бремя доказывания отсутствия совместного проживания и ведения общего хозяйства лежит на истце.

Представленные ФИО1 договоры найма жилых помещений в адрес за 2021-2022 годы подтверждают лишь факт найма жилья в указанный период, однако не опровергают наличие у истца права пользования жилым домом дочери, а также не подтверждают, что он не являлся членом семьи собственника.

Вопреки доводам истца, его дочь как новый собственник, не обязана была совершать отдельный акт его "вселения", поскольку истец уже был зарегистрирован жилом помещении на момент приобретения фио права собственности на него.

Доказательств того, что истец был вселён не как член семьи, а на иных условиях (например, по договору безвозмездного пользования), суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что в период после регистрации истца в жилом помещении по адресу: адрес, адрес (с 09.04.2022) и до настоящего времени он не снимался с регистрационного учёта, сохраняя право пользования жилым помещением, то у комиссии имелись основания считать, что истец и члены его семьи обеспечены жильём свыше учётной нормы.

Ссылка истца на то, что дочь является инвалидом, однако отдельно проживает в своей квартире, не влияет на оценку обеспеченности самого истца, поскольку учёт ведётся в отношении семьи сотрудника, в состав которой дочь входит ( ч.2 ст.1 ФЗ 19.07.2011 № 247-ФЗ), права которой как члена семьи не могут быть прекращены или утрачены на основании заявления истца, в связи с чем, комиссия обоснованно учитывала дочь при расчёте нормы обеспеченности жильем семьи ФИО1

Нарушений процедуры принятия решения судом не установлено.

Комиссия принимает решение на основании представленных документов без вызова заявителя.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение комиссии соответствует закону, принято в пределах предоставленных полномочий, не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку на момент проверки он и члены его семьи были обеспечены жилой площадью свыше учётной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД Российской Федерации о признании незаконным решения комиссии и восстановлении на учете, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2026 года.