Дело № 2-2395/2022
64RS0046-01-2022-003136-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Филатовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АТСЖ» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником кв. № расположенной по адресу: г.
04.01.2022 г. произошел залив квартиры с крыши. 23.01.2022 г. произошел повторный залив квартиры. На письменные обращения от 10.01.2022 г. и 24.01.2022 г. ответчик не ответил, в добровольном порядке ущерб не возместил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. От представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска снизить штрафные санкции и компенсацию морального вреда.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований законодательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.
Согласно п. 4.6.1.10 и Приложения № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета РФ по строительству, жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли в отдельных местах, должны быть устранены в течение 1 суток.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является собственником кв. №, расположенной по адресу: г. квартира, расположена на последнем этаже. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик.
04.01.2022 г. произошел залив квартиры с крыши. 23.01.2022 г. произошел повторный залив квартиры. На письменные обращения от 10.01.2022 г. и 24.01.2022 г. ответчик не ответил, в добровольном порядке ущерб не возместил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Факт залива квартиры истца, а также размер причиненного ущерба подтверждается совокупностью представленных доказательств и не оспаривается ответчиком.
С учетом того, что ООО «АТСЖ» не предприняла мер к устранению протечки кровли и недопущению дальнейшего повреждения имущества истца в установленные сроки, суд приходит к выводу о том, что именно указанная управляющая организация является надлежащим ответчиком по делу.
Размер причиненного ущерба установлен судом согласно проведенной по делу судебной экспертизы.
Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.
Это заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности крыши, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг (п.10).
В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан…
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.
Пунктом 2 названных Правил установлено, что в состав общего имущества относятся … крыши и т.д.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.
На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика также подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 причинены нравственные страдания.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Оснований для снижения штрафа, не имеется.
Учитывая положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принцип разумности, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда - в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. В случае недостаточности данного срока, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением в соответствии нормами действующего законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за проведение досудебного исследования в размере 15000 руб.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «АТСЖ» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 3927 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «АТСЖ» в пользу ФИО1 сумму, причиненного ущерба в размере 136386 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 68693 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 15000 руб., обязать ООО «АТСЖ» произвести ремонт части кровли над квартирой №, расположенной в жилом доме по адресу: г. течение 90 дней после вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ООО «АТСЖ» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 4227 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивировочное решение изготовлено 07.07.2022 г.
Председательствующий