Решение по делу № 2-86/2025 от 11.06.2025 | Хомутовский районный суд (Курская область)

Дело № 2-86/2025

46RS0026-01-2025-000108-10

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курск 03 июня 2025 года

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., при секретаре Будниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 были заключены индивидуальные условия кредитования №-ND3/14111 в соответствиями с которыми банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 45000 рублей под 49,9 % годовых. Кредитором ПАО «Банк Уралсиб» договор исполнен в полном объеме. Должником ФИО1 обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме. На основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2024-79 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» в полном объеме право требования по кредитному договору №-ND3/14111, заключенному с ФИО1 Поскольку платежи по кредитному договору плательщиком производились ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57887 рублей 81 копейка, из которой: 44995 рублей 28 копеек – сумма выданных кредитных средств; 12892 рубля 53 копейки – сумма начисленных процентов, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также проценты, согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 44995 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 289 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ND3/14111 путем подписания индивидуальных условий договора для карты с лимитом кредитования, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования - 15000 рублей под 49,7 % годовых.

Правоотношения между Банком и заемщиком ФИО1 регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб», условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб».

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора для карты с лимитом кредитования, лимит кредитования может быть изменен по инициативе банка в соответствии с порядком, определенным п. 4.3.2 дополнительных условий по кредитным картам или п. 4.3.2 дополнительных условий по дебетовым картам.

В целях соблюдения условий льготного периода кредитования, заемщик обязан ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность, погашать не менее 3 % от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 рублей (п. 6 индивидуальных условий договора для карты с лимитом кредитования).

За неисполнение обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты банку неустойки (пени) в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора для карты с лимитом кредитования).

Кроме того, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора для карты с лимитом кредитования, при невыполнении клиентом условий льготного периода кредитования, клиент уплачивает банку проценты по ставке 49,9 % годовых.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен, о чем в заявлении – анкете на получение кредитно – карточного продукта, индивидуальных условиях договора для карты с лимитом кредитования, являющихся составными частями кредитного договора, имеются его подписи.

Свои обязательства по договору кредитор ПАО «Банк Уралсиб» исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

В нарушение условий заключенного договора, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора для карты с лимитом кредитования, банк вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2024-79 ПАО «Банк Уралсиб» переуступило ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» право требования кредитной задолженности ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по индивидуальным условиям кредитования №-ND3/14111 от ДД.ММ.ГГГГ составила 57887 рублей 81 копейка, в том числе по сумме выданных кредитных средств в размере 44995 рублей 28 копеек; по сумме начисленных процентов в размере 12892 рубля 53 копейки.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по выплате задолженности по спорному кредитному договору не исполнены, суд считает, что требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по данному кредитному договору являются законными и обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным и соответствующим Индивидуальным условиям договора кредитования и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом по делу суду представлены доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, установив, что в нарушение вышеприведенных норм материального права, ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, заявленные исковые требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 44995 рублей 28 копеек, а также процентов в размере 12892 рубля 53 копейки, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его, истца, пользу процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом почтовых расходов в размере 289 рублей 80 копеек, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку данные расходы подтверждаются представленным стороной истца квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 289 рублей 80 копеек - за отправку копии искового заявления ответчику.

Факт несения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей.

В связи с чем, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА») задолженность по кредитному договору №-ND3/14111 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57887 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» (ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА») проценты, согласно ключевой ставке ЦБ, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 44995 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья М.В. Татаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Татаренко