Дело № 12-539/2023

УИД 23RS0037-01-2023-005813-24

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 04 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО5,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО11, ФИО12,

представителя Новороссийской таможни - ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО11 на постановление и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО14 № 10317000-000787/2023 от 10.08.2023г., которым ФИО11 привлечена к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, а также заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО14 № 10317000-000787/2023 от 10.08.2023г.

В обоснование жалобы заявитель указала, что постановление считает незаконным и подлежащем отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 носило формальный характер, не смотря на направленную ФИО1 заблаговременно телеграмму о невозможности явки по уважительной причине - болезни 10.08.2023г. Постановление вынесено без возможности предоставить ФИО1 доводы и доказательства, способные повлиять на результат рассмотрения административного материала. ФИО1 было приобретено в США транспортное средство JEEP № №, 2019 г.в. Продавцом ТС является компания AAA Auto Sales INC, США. Эта информация указана в инвойсе №, договоре купли-продажи по цене 9 450 долларов США. ФИО1 была подана ПТД №/А000592 на Приморский таможенный пост Новороссийской таможни через таможенного представителя, который и оформлял все документы на выпуск купленного в США ТС для личного пользования. При подаче ПТД были предоставлены инвойс, договор купли-продажи, а также Заключение о стоимости транспортного средства. Согласно инвойса, стоимость № долларов США. Заявленная таможенная стоимость 9 639 долларов США, поскольку при декларировании также было предоставлено Заключение о стоимости транспортного средства. Данное заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующие полномочия на данную деятельность и владеющего необходимыми знаниями и навыками для данной деятельности. Должностным лицом таможни при проведении Камеральной таможенной проверки было установлено, что инвойс от 28.06.2021г. за № был выставлен компанией AAAAutoSalesInc, США в адрес покупателя ФИО3 на оплату транспортного средства № на общую сумму 19 900 долларов США. По мнению должностного лица, транспортное средство было приобретено фактически за 19 900 долларов США, тогда как при декларировании по ПТД №/А000592 стоимость заявлена в размере 9 639 долларов США. Данная информация послужила основанием для изменения стоимости ТС со стороны таможенного органа. Иные подтверждающие документы отсутствуют. Однако должностным лицом был проигнорирован тот факт, что полученная информация не опровергает факт покупки ФИО1 этого ТС у компании AAA Auto Sales INC, США по иному документу с другой ценой. Возможно, указанное физическое лицо (некий ФИО9) не успело/не захотело купить спорный автомобиль. Покупателем является ФИО1, с которой и был заключен договор покупки и переданы подлинники оригинальных документов ТС (аналог российского ПТС), инвойс и договор. От её имени был заключен договор на перевозку морем из США автомобиль, доставлен и растаможен ею в РФ. ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ узнала о проведении, необходимости предоставления документов для подтверждения ею покупки ТС для личного пользования по задекларированной стоимости и о наличии вынесенного решения таможни при проведении камеральной проверки. О проведении самой камеральной проверки в нарушение требований Приложения № к приказу ФТС России от 14.02.2019г. №, требований ст.332 ТК Евразийского союза и ст.228 Федерального закона от 3.08.2018г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ФИО1 уведомлена не была. Согласно указанным выше правовым нормам, таможенный орган обязан был уведомить проверяемое лицо о ее проведении путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Следовательно, цена иной сделки между ФИО3 и компанией AAA AutoSalesInc, США не может являться основанием для корректировки стоимости ТС ФИО1, так как относится к иным правоотношениям с иным номером инвойса, в которых ФИО1 не задействована и к которым не имеет никакого отношения, самого гражданина ФИО3 не знает. Кроме того, по мнению таможенного органа, инвойс и заключение об оценки рыночной стоимости не являются документами, подтверждающими в полной мере стоимость ввозимого товара для лычного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование. Данное утверждение является противоречивым и ошибочным, поскольку согласно ст. 261 ТК ЕАЭС, именно инвойс является документом о покупке ФИО1 указанного ТС для личного пользования (инвойс является универсальным документом о покупке, заменяющим товарно-транспортную накладную и договор купли-продажи), по которому можно идентифицировать само ТС, продавца и цену приобретения, согласно основных условий договора купли-продажи. Сами же таможенные органы подтверждают, что заявленная ФИО1 при декларировании стоимость ТС не выходит за пределы стоимости аналогичных машин в США в день декларирования товара. Вышеуказанная информация свидетельствует о том, что проведенная Камеральная таможенная проверка проведена с нарушением, а указанные доводы в ней не соответствуют действительности, доказательства изменения стоимости ТС отсутствуют. По изложенным фактам ФИО1 обжалованы результаты камеральной проверки Новороссийской таможни в вышестоящий орган - Южное таможенное управление, до настоящего времени решение по жалобе не принято. Кроме того, согласно сведений сайта Почта России, данное постановление было получено 23.08.2023г., поэтому поданная жалоба направлена в предусмотренный КоАП РФ срок.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, а постановление и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни от 10.08.2023г. отменить. При этом пояснила, что постановление было вынесено в отсутствие ФИО1 и направлено с нарушением трехдневного срока - только 17.08.2023г., а получено 23.08.2023г. Жалоба на постановление направлена ФИО1 01.09.2023г., то есть в предусмотренный КоАП РФ срок, что подтверждается накладными о сдаче почтовой корреспонденции с жалобой в адрес Октябрьского районного суда Новороссийска и Новороссийской таможни, поэтому просит восстановить срок на подачу жалобы. Также пояснила, что из анализа норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Кроме того, административным органом был нарушен порядок извещения ФИО1, установленном статьей 25.15 КоАП РФ. Направленные извещения о назначении времени и места рассмотрения дела ФИО1 не получены, в связи с чем она по независящим от нее причинам не смогла участвовать в рассмотрении дела, чем были нарушены её права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем уведомлении (извещении) ФИО1, поскольку телеграммы направлены о возбуждении АП в отношении ФИО2. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГг. в отсутствие ФИО1 Согласно материалам дела, она уведомлялась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления соответствующего извещения. Вместе с тем материалы АП позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не имела возможности получить извещение из-за ненадлежащего извещения, поскольку телеграмма направлена иному лицу ФИО10, не была доставлена из-за отсутствия адресата, что исключало возможность его получения. Такое извещение нельзя признать надлежащим. Равным образом по изложенным выше мотивам нельзя признать, что должностным лицом надлежащим образом выполнена обязанность о направлении ФИО1 копии протокола, так как материалы дела не содержат сведений об этом. После составления протокола от 27.07.2023г. в отсутствие ФИО1 (не участвующей по не зависящим от нее обстоятельствам), административный орган снова направляет иному лицу ФИО10 уведомление телеграммой о назначенном к рассмотрению деле об АП 10.08.2023г. в 10 час.15мин. Согласно материалам дела надлежащее уведомление ФИО1 отсутствует. Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнала о проведении самой камеральной проверки, необходимости ей предоставить документы для подтверждения покупки ТС для личного пользования по задекларированной стоимости и о наличии вынесенного решения таможни при проведении камеральной проверки. Цена иной сделки между ФИО3 и компанией AAA AutoSalesInc, США не может являться основанием для корректировки стоимости автотранспортного средства, так как относится к иным правоотношениям с иным номером инвойса, в которых ФИО1 не задействована и к которым не имеет никакого отношения, самого гражданина ФИО3 не знает. ФИО1 подготовлено заключение оценщика, подтверждающее действительность заявленной ею стоимости автомобиля в США на день его декларирования - ДД.ММ.ГГГГ. Административным органом в основу административного наказания ФИО1 положен результат камеральной проверки (акт №), который в настоящее время обжалуется в порядке КАС РФ в Красноармейском районном суде, окончательное решение по нему не принято. Также пояснила, что каких-либо документов подтверждающих приобретение ФИО1 транспортного средства за сумму 9 639 долларов США, кроме инвойса, представить суду не может.

Представитель Новороссийской таможни - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку считает постановление законным и обоснованным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, поэтому жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Заявление о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению, так как постановление было получено ФИО1 только 23.08.2023г., а жалоба на указанное постановление направлена курьерской почтой в суд 01.09.2023г., то есть в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО8 № от 10.08.2023г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2023г. вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2023г. следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт представления таможенному представителю ООО «Система.ИТ» недействительных документов и сведений (инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №, выставленный компанией «AAA Auto Sales Inc», США на сумму 9 450,00 долл. США) для представления в таможенный орган при декларировании товара по ПТД №/№, повлекших заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о стоимости транспортного средства марки «№ №, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 496 501,83 руб.

Главой 37 ТК ЕАЭС регулируются особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

В отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, которые ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС, за исключением перемещаемых в международных почтовых отправлениях, должны быть совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием для выпуска в свободное обращение, временного ввоза либо для помещения (в установленных случаях) под таможенную процедуру таможенного транзита (п. 1 ст. 104, п. 3 ст. 256, п. 3, 4 ст. 258 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат, в том числе транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Пунктом 3 ст. 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п. 11 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии со ст. 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, в том числе относятся:

- имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование;

- транспортные (перевозочные) документы;

- документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования или части такого транспортного средства для личного пользования, подлежащие таможенному декларированию в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

В соответствии со ст. 267 ТК ЕАЭС, в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Ставки таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе товаров, в том числе транспортных средств, для личного пользования физическими лицами предусмотрены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Из материалов дела об АП следует, что в соответствии с договором транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО), заключенным между ФИО1 и ООО «Портфорвард», договором на оказание услуг таможенного представителя № ТП/0209-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Система.Ит» и ООО «Портфорвард», в регионе деятельности Новороссийской таможни задекларирован товар по пассажирской таможенной декларации №/№.

По ПТД №/№ задекларировано транспортное средство «№, ДД.ММ.ГГГГ.в., объем двигателя №: №, показания одометра № прибывшее в адрес гражданки РФ ФИО1

Заявленная в ПТД стоимость автомобиля составляет 9 639 долл. США.

В качестве подтверждения заявленной стоимости в комплекте документов представлен инвойс от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым стоимость транспортного средства составляет 9 450 долл. США, экспертное заключение ООО «Агентство оценки и учета» от ДД.ММ.ГГГГ № Т 210, в котором рыночная стоимость автомобиля оценена на уровне 9 639 долл. США.

Согласно данным, размещенным на интернет-сайте (https://№ стоимость аналогичных автомобилей в США с повреждениями варьируется от 9 250 долл. США до 16 000 долл. США.

В рамках проведенной формы таможенного контроля в отношении ООО «Система.ИТ» в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении документов и (или) сведений лицом, связанным с проверяемым лицом по сделкам (операциям) с товарами, в отношении которых проводится таможенная проверка от ДД.ММ.ГГГГ №.1-44/25143.

Однако документы от ФИО1 в Новороссийскую таможню не поступили.

В целях установления фактической суммы, уплаченной ФИО1 за транспортное средство, в рамках камеральной таможенной проверки направлены запросы в банковские организации о предоставлении информации об осуществлении ФИО1 переводов денежных средств в счет оплаты за вышеуказанное транспортное средство.

Из информации, поступившей из уполномоченных банков на запросы Новороссийской таможни следует, что переводы денежных средств со счетов гражданки РФ ФИО1 отсутствуют.

При этом, Новороссийской таможней получены документы об оплате за транспортное средство, а именно ответ АО «Тинькофф Банк» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гражданина РФ ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.): сведения об открытых счетах, движения денежных средств за запрашиваемый период, а также подтверждающие переводы денежных средств документы (в том числе инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №).

В ходе анализа представленных документов, установлено, что инвойс от ДД.ММ.ГГГГ № выставлен компанией «<данные изъяты>) в адрес покупателя ФИО3 на оплату транспортного средства «<данные изъяты>

Таким образом, транспортное средство приобретено фактически за 19 900 долл. США, тогда как при таможенном декларировании по ПТД №/№, стоимость заявлена в размере 9 639 долл. США.

Данный факт свидетельствует о заявлении при декларировании товара по ПТД №/№ недостоверных сведений о его стоимости.

Статьей 16.7 КоАП России установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений.

Таким образом, ФИО11 представила таможенному представителю ООО «<данные изъяты> недействительные документы и сведения (инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №, выставленный компанией «<данные изъяты> США на сумму 9 450 долл. США) для представления в таможенный орган при декларировании товара по ПТД №/№, повлекшие заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о стоимости транспортного средства, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 496 501,83 руб., чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП России.

Кроме того, вина ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела об АП: пассажирской таможенной декларацией (ПТД) №/№; инвойсом от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым стоимость транспортного средства составляет 9 450 долл. США; экспертным заключением ООО «Агентство оценки и учета» от ДД.ММ.ГГГГ № Т 210; актом камеральной проверки, решением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам таможенного контроля №/№/001; письмом АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, инвойсом от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 19 900 долл. США, документом по валютной операции Свифт от 29.06.2021г., в соответствии с которыми ФИО3 было оплачено транспортное средство «№, на общую сумму 19 900 долл. США.; уведомлением о неуплаченных суммах таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ №/№; протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, главного государственного таможенного инспектора отдела проверки деятельности лиц ФИО4 Валерьевны; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. РФ ФИО1 по ст. 16.7 КоАП России и иными документами, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении в качестве доказательств.

Доводы жалобы о нарушении извещения ФИО11 о процессуальных мероприятиях, о неправильном написании её фамилии и о размере стоимости транспортного средства, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

При производстве по делу, с целью уведомления лица привлекаемого к административной ответственности, в адрес Краснодарской таможни, в порядке ст. 26.9 КоАП РФ, было направлено поручение, в том числе с целью уведомления гр. ФИО11 о предстоящем составлении протокола об АП.

В соответствии с ответом должностного лица Краснодарской таможни, по представленному номеру личного мобильного телефона осуществлен звонок. В ходе телефонного разговора гр. ФИО11 сообщила о том, что автомобиль, явившийся предметом административного правонарушения, находится в её распоряжении, она сама находится в г. Геленджике и от дальнейшего разговора отказалась, тем самым добровольно отказавшись от возможности быть ознакомленной о дате месте и времени составления протокола об АП.

Кроме того, согласно информации изложенной на официальном сайте «Почта России», протокол об административном правонарушении исх. №, а также определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении исх. № были вручены адресату 02.08.2023г. (трек №), что подтверждается Реестром внутренней почтовой корреспонденции Новороссийской таможни от 31.07.2023г., т.е. за 8 дней до фактического рассмотрения дела об административном правонарушении, что является надлежащим уведомлением и достаточным для реализации своих прав предусмотренных действующим законодательством, в том числе предусмотренных ст. 25.5, 28.2, 29.9 29.10 КоАП РФ.

Указание в ряде документов фамилии ФИО11 как «№», является явной опечаткой, не влияет и не может повлиять на состав и событие административного правонарушения и не может повлиять на разрешение дела об административном правонарушении по существу, а также не может являться подтверждением ненадлежащего уведомления, поскольку имя, отчество и почтовый адрес ФИО11 в документах были указаны верно.

Кроме того, процессуальные документы имеющие юридическое значение по делу, такие как определение о возбуждении дела, протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу об АП, не содержат указанной опечатки, составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 28.1, 28.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Сторона защиты ссылаясь на приобретение ФИО11 транспортного средства за сумму 9 639 долларов США и в качестве подтверждения ссылается только на представленный при декларировании инвойс, при этом каких-либо документов подтверждающих указанный факт, в ходе производства по делу об АП, а также при рассмотрении дела в суде, не представлено.

Вместе с тем, к материалам дела приобщены документы, полученные таможенным органом в ходе проведения таможенного контроля (камеральной таможенной проверки), свидетельствующие не только о другой стоимости товара (19 900 долл. США) в размере большем, чем указано при декларировании товара (9 639 долл. США), но также о фактическом переводе денежных средств продавцу указанного транспортного средства, что фактически свидетельствует о покупке транспортного средства за стоимость, согласно документам по валютным операциям, представленным АО «Тинькофф Банк».

При этом, с целью надлежащего таможенного оформления и исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов на декларанта возлагается обязанность именно по сообщению таможенному органу (заявление в декларации) сведений о фактической стоимости транспортного средства, чего гр. ФИО11 как декларантом заявленной таможенной процедуры исполнено не было, так как таможенному органу заявлены сведения о стоимости автомобиля в размере 9 639 долларов США, в то время как фактически указанное транспортное средство продано компанией <данные изъяты> за сумму в размере 19 900 долларов США.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств виновности ФИО11 во вмененном ей правонарушении.

При рассмотрении дела доводы ФИО11 о её невиновности были опровергнуты, вина в совершении инкриминированного ей правонарушения полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, непосредственно исследованными в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия ФИО11, выразившиеся в заявлении при декларировании товара по ПТД №/№ недостоверных сведений о его стоимости, правильно квалифицированы по ст. 16.7 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО14 № 10317000-000787/2023 от 10.08.2023г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО11 процессуальный срок для подачи жалобы на постановление и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО14 № 10317000-000787/2023 от 10.08.2023г.

Постановление и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО14 № 10317000-000787/2023 от 10.08.2023г., которым ФИО11 привлечена к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО11 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья - /подпись/ ФИО5

Копия верна:

Подпись судьи

Секретарь судебного

заседания ФИО15

«___» _______ 2023 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-539/2023

в Октябрьском районном суде г. Новороссийска (УИД 23RS0037-01-2023-005813-24)