РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 06 марта 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-444/23 по иску ФИО1 к ООО «Центр туризма», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «Центр туризма», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, указав, что 10 февраля 2022 года заключила с ООО «Центр туризма» договор о реализации туристского продукта № ПША 926, согласно которому был забронирован туристский продукт в Турцию на три лица по маршруту Москва-Анталия-Москва, отель пять звезд, номер стандартный с балконом, все включено, с 28 мая 2022 года по 06 июня 2022 года стоимостью сумма. Истцом внесена предоплата 10 февраля 2022 года сумма и 14 февраля 2022 года – сумма. Туроператором является ООО «Анекс Туризм». 24 февраля 2022 года в связи с СВО авиаперелеты приостановлены. 13 апреля 2022 года истец написала заявление об аннулировании тура. 21 июня 2022 года истец обратилась к ответчикам с претензией и потребовала возврата денежных средств. Денежные средства не возвращены. Истец просила суд взыскать уплаченные по договору сумма, неустойку сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда сумма, штраф. С учетом уточнения, указывая, что сумма сумма возвращена 17 августа 2022 года, истец просила суд взыскать сумма, неустойку сумма, проценты сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Анекс Туризм» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в судебное заседание возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми заявленные требования не признал в полном объеме. Указал, что стоимость туристского продукта составила сумма, турагентом оплачена в размере сумма, то есть сумма. 17 августа 2022 года указанная сумма возвращена истцу. Заявка аннулирована 13 апреля 2022 года. Просил в иске отказать.
Ответчик ООО «Центр туризма» представителя в суд не направил, извещен. Представил справку, согласно которой, агентское вознаграждение по договору реализации туристического продукта №ПША926, заключенному 10 февраля 2022 года с гр. ФИО1 (пакетный тур в Турцию с 28 мая 2022 года по 06 июня 2022 года, авиаперелет, проживание в отеле Цезарс Темпл де Люкс 5* Белек, питание Ультра все включено, медицинская страховка) на сумму сумма, составило сумма. Стоимость тура, оплаченная туроператору, составила сумма.
Третье лицо – представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещен.
Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
- ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;
- изменение сроков совершения путешествия;
- непредвиденный рост транспортных тарифов;
- невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как следует из письменных материалов дела, и не оспорено сторонами, 10 февраля 2022 года истец заключила с ООО «Центр туризма» договор о реализации туристского продукта № ПША 926, согласно которому был забронирован туристский продукт в Турцию на три лица по маршруту Москва-Анталия-Москва, отель пять звезд, номер стандартный с балконом, все включено, с 28 мая 2022 года по 06 июня 2022 года стоимостью сумма. Истцом внесена предоплата 10 февраля 2022 года сумма и 14 февраля 2022 года – сумма.
Туроператором является ООО «Анекс Туризм».
24 февраля 2022 года в связи с СВО авиаперелеты приостановлены.
13 апреля 2022 года истец написала заявление об аннулировании тура.
21 июня 2022 года истец обратилась к ответчикам с претензией и потребовала возврата денежных средств.
Согласно представленной, агентское вознаграждение по договору реализации туристического продукта №ПША926, заключенному 10 февраля 2022 года с гр. ФИО1 (пакетный тур в Турцию с 28 мая 2022 года по 06 июня 2022 года, авиаперелет, проживание в отеле Цезарс Темпл де Люкс 5* Белек, питание Ультра все включено, медицинская страховка) на сумму сумма, составило сумма. Стоимость тура, оплаченная туроператору, составила сумма.
Сумма в размере сумма возвращена истцу 17 августа 2022 года.
С учетом уточнения, указывая, что сумма сумма возвращена 17 августа 2022 года, истец просила суд взыскать сумма, неустойку сумма, проценты сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.
Разрешая требования в части взыскания оставшейся суммы, неустойки, процентов, суд отмечает следующее.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Ответчиком произведен возврат денежных средств 17 августа 2022 года. Невозвращенной осталась сумма сумма, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.
Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ от суммы сумма за период с 13 апреля 2022 года по 17 августа 2022 года, и с 18 августа 2022 года по 06 марта 2023 года от суммы сумма, что составляет сумма.
Что касается требования в части взыскания неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в этой связи суд отмечает, что по обстоятельствам дела, ограничения явилось для туроператора обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Удовлетворяя требования в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании компенсации морального вреда, которую по обстоятельствам дела полагает справедливой в сумме сумма (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей), которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 50%, в сумме сумма, из расчета: (сумма +сумма)/2.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
С ответчика ООО «Анекс Туризм» и ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр туризма», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 02.12.2016; адрес регистрации: адрес (ВНУТРИГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ) адрес РОЩА, адрес), ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Центр туризма», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, – отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; дата регистрации: 02.12.2016; адрес регистрации: адрес (ВНУТРИГОРОДСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ) адрес РОЩА, адрес), ООО «ЦЕНТР ТУРИЗМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья: