Дело №2-207/2023 <данные изъяты>

УИД 13RS0003-01-2023-000197-09

Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 27 апреля 2023 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «21 век» в лице директора ФИО1 действующей на основании устава,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «21 век» (далее по тексту ООО «21 век») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 11 октября 2019 года между СЕТЕЛЕМ Банк ООО (в настоящее время ООО Драйв Клик Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №14004541035 на следующих условиях: сумма займа: 425417,04 руб. Срок возврата займа: 60 мес. Процентная ставка: 19,9% годовых. Неустойка: 0,1% в день. Данные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету Заемщика. На основании Договора уступки прав (требований) № 92 от «27» октября 2022 года «Сетелем Банк» ООО уступило ООО Коллекторское агентство «21 век» в полном объёме права требования к должнику по заключенному кредитному договору. Банком в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. Таким образом, должником нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата суммы кредита в сроки, установленные договором. На основании изложенного просит: взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «21 век» сумму основного долга по кредитному договору №14004541035 в размере 367154 рубля 40 копеек, проценты за период с 11 октября 2019 года по 28 февраля 2023 года в размере 45007 рублей 46 копеек, неустойку за период с 09 марта 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 266863 рубля 50 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых начиная с 01 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 01 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца – ООО Коллекторское агенство «21 век» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления содержится указание с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 20 апреля представитель ООО Коллекторское агенство «21 век» ФИО3, действующий на основании доверенности от 01 марта 2022 года, срок действия три года, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 также не явилась в судебное заседание, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2019 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 425417 рублей 17 копеек сроком до 17 октября 2024 года, 60 платежных периодов, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 11322 рубля, день погашения — 17 число каждого месяца, процентная ставка – 19,9 % годовых (л.д.9-14).

За просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Договора).

В пункте 13 Кредитного договора ФИО2 дала свое согласие на уступку прав (требований) по договору.

Свои обязательства перед заемщиком «Сетелем Банк» ООО выполнило в полном объеме, в то время, как ФИО2 условия договора надлежаще не исполнял (л.д.3-8).

27 октября 2022 года между «Сетелем Банк» ООО и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №92, согласно которому цедент передает а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом и перечисленных в Приложении №9 к Договору.

В Приложении №1 к договору уступки прав (цессии) №92 от 27 октября 2022 года в качестве должника указан ФИО2 кредитный договор №14004541035 размер кредитазадолженности 425417 рублей 04 копейки.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору за последней образовалась задолженность по основному долгу в размере 367154 рубля 40 копеек, процентам за период с 11 октября 2019 года по 28 февраля 2023 года в размере 45007 рублей 46 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агенство «21 век» задолженности по кредитный договор №14004541035 от 11 октября 2019 года по основному долгу в размере 367154 рубля 40 копеек, процентов за период с 11 октября 2019 года по 28 февраля 2023 года в размере 45007 рублей 46 копеек.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами договора.

Ответчиком ФИО2 указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга в размере 266863 рубля 50 копеек за период с 09 марта 2021 года по 28 февраля 2023 года, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 01 апреля 2022 г. на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 02 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория, в данном случае с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из этого с учетом положений статей 9.1, 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) неустойка с ответчика ФИО2 не подлежит взысканию за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Кроме того, гражданское законодательство (статьи 329, 330 и 395 ГК РФ) предусматривает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение неустойку (пени), предоставляя суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при оценке последствий нарушения обязательств могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленумов №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая положения пункта 7 Постановления Пленума №13/14, проценты за нарушение сроков возврата займа по своей природе отличаются от процентов за пользование займом, однако, применяются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшена судом применительно к статье 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом следует принимать во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определение № 263-0 от 21.12.2000).

Предоставленная суду возможность снижать размер (ставку) неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что размер неустойки составляет 266863 рубля 50 копеек период начисления с 09 марта 2021 года по 28 февраля 2023 года, согласно договору за несвоевременный возврат займа предусмотрена ответственность в виде 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При этом сумма основного долга составляет 367154 рубля 40 копеек.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, размер основного долга, период неисполнения обязательства, периоды начисления неустойки, отсутствия доказательств невозможности обращения с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ранее, отсутствие последствий нарушения, суд считает, что неустойка, несоразмерна допущенным ответчиками нарушениями. В связи с чем, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца за просрочку уплаты суммы долга до 30000 рублей руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых начиная с 01 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств, неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% в день начиная с 01 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Как следует из представленного расчета по состоянию на 28 февраля 2023 года сумма основного долга составляет 367154 рубля 40 копеек.

Учитывая изложенные положения, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 суммы процентов на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых начиная с 01 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств, неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% в день начиная с 01 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Коллекторское агенство «21 век» уплачена государственная пошлина в размере 9990 рублей 30 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом размера взысканных сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9990 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «21 век» (ИНН<***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору №14004541035 в размере 367154 (триста шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 40 копеек, проценты по кредиту за период с 11 октября 2019 года по 28 февраля 2023 года в размере 45007 (сорок пять тысяч семь) рублей 46 копеек, неустойку за период с 09 марта 2021 года по 28 февраля 2023 года в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «21 век» сумму процентов на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых начиная с 01 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агенство «21 век» неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с 01 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «21 век» к ФИО2. Оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия Б.Б.Овчинников