УИД 59RS0006-02-2022-004522-15
Дело №2-794/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г.Пермь
Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Лузиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Лядовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» (далее ООО УК «Нартекс») обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований указало, что Общество осуществляло управление многоквартирным домом по адресу <АДРЕС>, на основании договора управления многоквартирным домом. Истец предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. Ответчик является собственником квартиры по адресу: <АДРЕС>, и, соответственно, является обязанным лицом по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Таким образом, ответчик является потребителем жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах и выпиской из ЕГРН. Истец ежемесячно, в установленный срок направлял ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако, последние в течение длительного времени не выполнял в полном объёме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно данным истца, подтверждённым выпиской по лицевому счёту, задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставленные в период с (дата) по (дата) жилищно-коммунальные услуги составляет: 35 799,10 рублей – основной долг, 31 717,88 рублей - пени, итого 67 516,98 рублей, сумма оплат – 12 149,70 рублей, остаток долга 55 367,28 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Нартекс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 55 367,28 рублей, в том числе, пени в размере 31 717,88 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом телефонограммой, просила дело рассмотреть без ее участия, кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы судебного приказа, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.3 ст.154 названного Кодекса, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ч.1 ст.155 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
В силу ч.14 ст.155 поименованного Кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В судебном заседании установлено, что ООО УК «Нартекс» является действующим юридическим лицом, признанным (дата) банкротом (л.д.19-20, 21, 22).
Истец осуществлял управление многоквартирным домом по адресу <АДРЕС>, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом от (дата) №..., заключенным между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (л.д. 15-18).
Ответчику ФИО1 в период с (дата) по (дата) принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-36).
В данном жилом помещении ФИО1, (дата) г.р. была зарегистрирована до (дата), что подтверждается адресной справкой (л.д. 33).
Таким образом, ответчик как собственник жилого помещения должен нести ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Суду представлены выписка из лицевого счёта, расчёт пени, согласно которым задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) составляет 35 799,10 рублей, пени – 31 717,88 рублей (л.д. 9-10, 11-12).
(дата) ООО УК «Нартекс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
(дата) мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми вынесен судебный №... приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «Нартекс» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 67 516,97 рублей (л.д. 20 гр.дело №...).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Перми от (дата) судебный приказ №... отменён (л.д. 42 гр.дело №...).
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
В силу положений ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено ч.ч. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно положениям ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе, в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В том же пункте указано, что днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).
Истцом ко взысканию предъявлена задолженность за период с (дата) по (дата).
О нарушении своего права поставщик услуг узнал или должен был узнать 11 числа месяца, следующего за оплачиваемым, то есть по платежам за (дата) года – (дата), по платежам за (дата) года – (дата), и так далее, по платежам за (дата) года – (дата).
Таким образом, к моменту обращения ООО «УК «Нартекс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ((дата)) трёхлетний срок исковой давности по настоящему иску по платежам за период с (дата) года по (дата) года уже истёк.
Настоящее исковое заявление подано непосредственно в суд (дата), что подтверждается входящим штампом (л.д. 4), то есть также за пределами установленного законом срока исковой давности.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО УК «Нартекс» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу положений ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Определением судьи от (дата) ООО УК «Нартекс» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Поскольку заявленные требования являются требованиями имущественного характера, а именно – взыскание задолженности в размере 55 367,28 рублей, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в общей сумме 1861,02 рублей в соответствии с абз.2 пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Доказательства оплаты государственной пошлины в материалы дела не представлены.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, отказ в удовлетворении иска, суд считает возможным взыскать с истца в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1861,02 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Нартекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1861,02 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья <.....> О.В. Лузина
<.....>
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 года.
Подлинник документа находится в материалах
гражданского дела № 2-794/2023 Орджоникидзевском
районном суде г.Перми