дело № 2-42/2026
УИД 03RS0054-01-2025-003097-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 14 января 2026 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,
при секретаре Замесиной М.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещение ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 152 385, 65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 07.02.2024 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования <№> <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.
28.03.2024 г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб.
На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 163 885 руб. 65 коп.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Залитие <адрес обезличен> произошло из вышерасположенной <адрес обезличен> результате лопнувшего шланга гибкой подводки ХВС к смесителю на кухне по адресу: РБ, <адрес обезличен>.
Собственником <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> является ФИО2
<дата обезличена> в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольного возмещения причинённого ООО СК «Сбербанк страхование» вреда.
Однако ответчик выплатил лишь часть страхового возмещения, в размере 11 500 руб. 00 коп.
Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 152 385 руб. 65 коп. (163 885 руб. 65 коп. - 11 500 руб. 00 коп., где 163 885 руб. 65 коп. - сумма страхового возмещения, 11 500 руб. 00 коп. - частичная оплата ответчика).
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал указав, что он проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>, залив произошел по его вине, т.к. он менял шланг в смесителе и прорыв произошел в этой части.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что в заливе виноват ФИО1, т.к. квартира покупалась для него и он там постоянно проживает.
3-и лица ФИО4, представители ПАО «Сбербанк», ООО «ЖРЭУ <№>» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что <дата обезличена> между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО5 был заключен договор страхования <№> <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Страховой тариф 0,2250 %, страховая сумма 195 602,05 руб., страховая премия на первый период страхования 440,10 руб.
<дата обезличена> произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб.
На основании заявления о страховом случае, составлен страховой акт <№> от <дата обезличена> и расчет стоимости работ и материалов. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 163 885 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>.
Указанная выплата произведена на основании Расчета, согласно которому размер ущерба составляет 163 885 руб. 65 коп.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно акта технического обследования от <дата обезличена> установлено, залитие <адрес обезличен> произошло из вышерасположенной <адрес обезличен> результате лопнувшего шланга гибкой подводки ХВС к смесителю на кухне по адресу: <адрес обезличен>. В указанном акте описаны поврежденные имущества.
Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> является ФИО2
При этом 28.06.2024 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО1 заключено соглашение <№> в соответствии с которым ФИО1 обязался выплачивать ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения вреда на основании страхового полиса <№> долг в размере 163 885,65 руб. (ежемесячно по 9 100 руб., в количестве 18 платежей, последний платеж в сумме 9 185,65 руб.). В приложенном в гражданском деле соглашение подписано ООО СК «Сбербанк страхование», при этом подпись ФИО1 отсутствует.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>), собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения (ст. 67 ЖК РФ, п. 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями).
<дата обезличена> в досудебном порядке в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением добровольного возмещения причинённого ООО СК «Сбербанк страхование» вреда.
Ответчик ФИО1 выплатил лишь часть страхового возмещения, в размере 11 500 руб. 00 коп.
Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 152 385 руб. 65 коп. (163 885 руб. 65 коп. - 11 500 руб. 00 коп., где 163 885 руб. 65 коп. - сумма страхового возмещения, 11 500 руб. 00 коп. - частичная оплата ответчика).
Доводы ответчиков, что в квартире проживает ФИО1, а ФИО2 является лишь собственником, а пробитие воды и залив нижестоящее квартиры произошел со шланга смесителя по вине ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку ФИО1 имеет постоянное место работы в ООО «Миком», который находится в <адрес обезличен>, когда как ФИО2 проживает и зарегистрирован в <адрес обезличен>, кроме того ФИО1 зарегистрирован в <адрес обезличен>, с которого произошел залив <адрес обезличен>. Суд также принимает во внимание факт признание вины ФИО1
На основании изложенного, учитывая, что виновным лицом залива квартиры является ФИО1, то с него как с надлежащего ответчика подлежит взысканию убытки, исходя из того, что к страховщику, выплатившему ущерб страхователю по договору добровольного страхования перешло суброгационное право на возмещение ущерба к причинителю вреда.
На основании изложенного исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 152 385,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026 года.
Председательствующий судья Ф.Ф. Фатхетдинов