Дело №а-6233/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием административного ответчика ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 11310 рублей, пени, начисленные за неуплату налога за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 рублей 89 копеек, задолженность по уплате налога на имущество за 2018 год в размере 551 рубль, пени, начисленные за неуплату налога за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 рублей 72 копейки, всего взыскать 12005 рублей 61 копейка.

В обосновании требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в требованиях срок для добровольной оплаты ФИО1 сумму задолженности не оплатил.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по платежам в бюджет.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, полагал, что срок предъявления к нему требований истек, просил в иске отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество. Налогоплательщику за 2018 год был начислены транспортный налог в сумме 11310 рублей, налог на имущество в сумме 551 рубль, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

ФИО1 начислены пени за несвоевременную уплату налогов: по транспортному налогу за 2018 год в сумме 137,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 551 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 для исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит исполнению ответчиком, требование не оспорено и до настоящего времени не исполнено.

Факт направления налоговым органом ФИО1 заказных писем с налоговым уведомлением и требованием об уплате налогов и пени подтвержден списком внутренних почтовых отправлений. Составленные налоговым органом списки почтовых отправлений содержат адрес места жительства ФИО1, по которому направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени, и штампы почтовых служб, подтверждающие передачу заказных писем для направления адресату.Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам в бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1867/2020 был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца задолженности по налогам и пени в размере 12005,61 руб.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по административному делу №а-1867/2020 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12005 рублей 61 копейка.

Поскольку с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении Межрайонной ИФНС № по <адрес> установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа.

В связи с изложенным, доводы административного ответчика о пропущенном сроке для принудительного взыскания задолженности, указанной в иске отклоняются судом как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Проверяя расчет задолженности по налогам и пени, суд приходит к выводу, что сумма рассчитана верно и подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 480 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***>, место жительства: <адрес>Б, <адрес> пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 11310 рублей, пени, начисленные за неуплату налога за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 рублей 89 копеек, задолженность по уплате налога на имущество за 2018 год в размере 551 рубль, пени, начисленные за неуплату налога за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 рублей 72 копейки, всего взыскать 12005 рублей 61 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова