УИД 77RS0003-02-2025-002947-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.07.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО «Меркурий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Меркурий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.02.2022 в размере сумма, процентов за пользование кредитом с 13.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 27,99% годовых, неустойки за нарушение срока возврата кредита с 13.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 18.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику банком предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 180 месяцев, под 27,99 % годовых. Надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры (ипотека), расположенной по адресу: адрес В нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. В настоящее время владельцем закладной является истец. ПАО «Совкомбанк» направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа. 30.01.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «СФО Меркурий» заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым права на закладную на квартиру, расположенную по адресу: адрес, д. 42г, кв. 76, перешли к ООО «СФО Меркурий». Учитывая, что кредит не погашен, ответчик нарушил условия обязательства, истец обратился в суд с настоящим иск.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 18.02.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику банком предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 180 месяцев, под 27,99 % годовых.

В соответствии с п. 11 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости в силу закона.

18.02.2022 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № 5086926170 от 03.05.2023, в соответствии с которым ответчик передал ПАО «Совкомбанк» недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0007001:6764

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик не осуществлял свои обязательства надлежащим образом по внесению договорных платежей.

По состоянию на 12.02.2025 задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, неустойка – сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено Законом об ипотеке.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

30.01.2025, согласно договору купли-продажи закладных № 10 от 30.01.2025, ст. 48 Закона об ипотеке, ПАО «Совкомбанк» передал в собственность ООО «СФО Меркурий» закладные со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, а ООО «СФО Меркурий» приняло их и уплатило за них покупную цену, таким образом, в настоящее время законным владельцем закладной, которой обеспечено обязательство по кредитному договору <***> от 18.02.2022, является ООО «СФО Меркурий» (л.д. 24-26).

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К доводам представителя ответчика о незаконности перехода права на закладную в собственность ООО «СФО Меркурий» суд относится критически, поскольку процедура перехода права от ПАО «Совкомбанк» в собственность ООО «СФО Меркурий» была реализована в строгом соответствии с требованиями законодательства, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статьям 348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, согласно ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертной оценке № 2502/209 от 17.02.2025, рыночная стоимость заложенного имущества равна сумма Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять сумма

К доводам представителя ответчика об истечении 6 месяцев с даты составления названного заключения, соответственно, о недопустимости применения его результатов, суд относится критически, поскольку указанный срок на момент рассмотрения спора не истек, заключение является обоснованным, относимым и допустимым, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, а также процентов за пользованием кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом с 13.02.2025 по день фактического исполнения обязательств по ставке 27,99% годовых, а также неустойку за нарушение условий кредитного договора с 13.02.2025 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО «Меркурий» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.02.2022 по состоянию на 12.02.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по досудебной оценки недвижимого имущества в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО «Меркурий» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 27,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 13.02.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО «Меркурий» (ИНН <***>) неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, начиная с 13.02.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0007001:6764, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.08.2025

Судья С.М. Макаричев