Решение по делу № 2-1024/2022 от 05.12.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-15/2023 (2-1024/2022; 2-4597/2021;)

24RS0017-01-2021-007757-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (Покупатель) и АО «РОЛЬФ», Филиал «Юг» (Продавец) заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля. Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлены условия предоставления покупателю скидки, в том числе, заключения покупателем в салоне продавца с партнерами продавца договора обслуживания «TERRA DRIVER» на сумму не менее 315 000 рублей. Поскольку предложенный товар (автомобиль) устраивал истца по всем его параметрам (цена, технические характеристики), и более ни у одного продавца на рынке продаж бывших в эксплуатации автомобилей на то время не имелось аналогичного предложения, истец был вынужден согласиться с условиями продавца - заключить вышеуказанный договор. Кроме того, в дополнительном соглашении было изложено, что покупатель в течение 14 дней может отказаться от дополнительных услуг, истец принял решение подписать дополнительное соглашение. Одним из условий заключения договора купли-продажи транспортного средства являлась оплата за счет кредитных средств, партнера продавца, как автомобиля, так и дополнительных услуг, в связи с чем, у истца возникла дополнительная финансовая нагрузка, в виде оплаты банку процентов за пользование кредитными средствами для оплаты дополнительных услуг, в том числе, оплаты ответчику в размере 315 000 рублей по кредитной ставке 14,102 % годовых. АО «Экспобанк», кредитор истца, по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», перечислил денежные средства в размере 315 000 рублей по оплате договора обслуживания, между истцом и ООО «Профи Ассистанс» на расчетный счет АО «РОЛЬФ», филиал «Финансовые услуги». После чего, истцу выдано заявление (оферта) от 18.10.2021 о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания TERRA DRIVER, карта «Вездеход» TERRA DRIVER №. До настоящего времени истец не пользовался и не имеет намерений пользоваться услугами ООО «Профи Ассистанс». Услугу по обслуживанию автомобиля считает навязанной при приобретении транспортного средства. В 14-дневный срок ответчику было направлено заявление о расторжении договора. 09.11.2021 заявление получено адресатом. После получения ответа на претензию истец впервые обратился к Правилам, опубликованным на сайте www.terra-driver.ru, и ему стало известно, что 15 750 рублей является оплатой 5% заключенного с ним договора, что приходится на оплату услуг, а 95 % от суммы договора, то есть 299 250 рублей, – оплата по договору купли-продажи непериодического электронного издания «Snowmobile» («Снегоход»), что само по себе является абсурдным при приобретении автомобиля. 21.12.2021 ООО «Профи Ассистанс» произвело частичный возврат денежных средств в сумме 15 750 рублей в части расторжения договора об оказании услуг. Согласно п. 4.3 Заявления (оферты) стоимость карты «Terra Driver» составляет 315 000 рублей, между тем, при заключении договора ФИО1 предоставлено не полная и не достоверная информация о его условиях, о последствиях отказа от услуги помощи на дорогах, о его цене. ФИО1 был лишен возможности ознакомиться с условиями договора в месте его заключения, не выражал добровольного намерения заключить данный смешанный договор публичной оферты, воля в момент заключения спорного договора была направлена на заключение договора купли-продажи автомобиля. В этой связи имеются основания для взыскания с ответчика стоимости товара – непериодического электронного издания «Snowmobile». Кроме того, на стоимость издания подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанные с 09.11.2021 (даты подачи претензии о расторжении договора) и до фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору. Поскольку денежные средства по оплате договора, заключенного с ООО «Профи Ассистанс» в полном объеме были перечислены АО «Экспобанк» за счет предоставленных истцу кредитных средств (под 14, 102% годовых) на расчетный счет в рамках заключенного кредитного договора, то с ответчика также подлежат взысканию убытки в виде оплаченных истцом процентов по кредитному договору пропорционально стоимости договора, заключенного с ООО «Профи Ассистанс».

На основании изложенного, истец после уточнения заявленных требований (л.д. 196-207) просит суд расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Профи Ассистанс» о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVER» в части приобретения непериодического электронного издания «Snowmobile»; взыскать с ответчика в свою пользу 299 250 рублей - оплата за присоединение к договору в части приобретения непериодического электронного издания «Snowmobile», 32 503,47 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2021 по 15.08.2023, убытки – 112 537,27 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, штраф – 222 145,37 рублей, судебные расходы – 19 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.08.2023 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания платы за приобретение непериодического электронного издания «Snowmobile» в сумме 299 250 рублей с учетом уменьшения суммы долга при оплате.

В судебном заседании ФИО1, его представитель - ФИО исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом представленного уточнения, настаивая на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении дела не просил.

В представленных письменных возражениях ответчик ООО «Профи Ассистанс», возражая против исковых требований, ссылается на то, что истец добровольно подписал договор, который является смешанным, по которому в том числе приобрел товар - непериодическое электронное издание «Snowmobile», стоимость которого установлена в размере 95% от стоимости уплаченной истцом по договору (стоимость карты «Terra Driver», составляет сумма, из которых сумма это стоимость услуг, а сумма - стоимость товара - непериодического электронного издания), которое является непродовольственным товаром, возврат которого (надлежащего качества) законом не предусмотрен.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, АО «Рольф», АО «Экспобанк» в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом) (п. 3).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указано в ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При этом продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 указанного Закона. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу, закрепленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, следует, что злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре недопустимо.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2021 ФИО1 (покупатель) заключил с АО «РОЛЬФ» Филиал «Юг» (продавец) договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, а также дополнительное соглашение к нему (л.д. 23-27).

Стоимость автомобиля установлена в размере 3 540 000 рублей и включала в себя стоимость доставки транспортного средства покупателю до места передачи автомобиля, а также стоимость дополнительного оборудования (п. 2.1. договора).

Дополнительным соглашением к приведенному договору, стороны определили стоимость автомобиля в размере 3 540 000 рублей, а с учетом предоставленной продавцом скидки - 3 200 000 рублей (л.д. 28-35).

Скидка подлежала предоставлению при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателя: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 115 300 рублей; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму не менее 62 063 рублей; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – банками (по выбору покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор обслуживания TERRA DRIVER на сумму страховой премии не менее 315 000 рублей; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор Телемедицины на сумму страховой премии не менее 8 000 рублей; покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования имущества на сумму страховой премии не менее 4 900 рублей.

В последующем решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.05.2023, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 расторгнут договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № от 15.10.2021, заключенный между ФИО1 и АО «Рольф».

Между тем, 18.10.2021 в целях приобретения автомобиля ФИО1 заключил с АО «Экспобанк» договор кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 4 600 267,62 рублей сроком кредитования 96 месяцев – до 18.10.2029, процентная ставка по кредиту с даты предоставления кредита 18.10.2021 по 18.11.2021 составляет 25,8 % годовых, с 19.11.2021 определена в размере 14,8% годовых (л.д. 37-40).

Согласно п. 11. кредитного договора, кредитные средства используются для оплаты стоимости транспортного средства в сумме 3 150 000 рублей, для оплаты расходов на страхование приобретаемого транспортного средства в размере 115 324 рублей и на потребительские цели в сумме 1 334 943,62 рублей.

Исходя из графика платежей по кредитному договору внесению ежемесячно, с 18.11.2021 по 18.10.2029, подлежала сумма в размере 80 205 рублей, за исключением первого платежа в размере 100 802,58 рублей и последнего – 19 173,10 рублей (л.д. 41-42).

В этот же день - 18.10.2021 ФИО1 подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER» (л.д. 98).

Условия заключенного между ФИО1 и ООО «Профи Ассистанс» договора публичной оферты изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER» от 01.06.2021, утвержденных генеральным директором ООО «Профи Ассистанс» (далее - Правила), размещенных в сети «Интернет» на сайте: www.terra-driver.ru (л.д. 85-91).

Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «TERRA DRIVER», предоставляющий право клиенту воспользоваться услугами, указанными в п. 1.2 Правил, а также получить предусмотренный Правилами товар.

Подписанное истцом заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» от 18.10.2021, является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг и купли-продажи.

Исходя из п. 4.1 заявления (оферты) приобретаемым продуктом является карта «TERRA DRIVER» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющей право на получение от компании работ и услуг в рамках накопления карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER», которое в соответствии с п. 4.2 заявления включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (USB flash-накопителе).

Таким образом, между истцом и ООО «Профи Ассистанс» заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе.

Из п. 4.2 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER» следует, что продукт включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенной на электронном носителе, который входит в перечень непродовольственных.

Пунктом 1.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER» определено, что компания оказывает клиенту следующие услуги:

- автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений;

- горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений;

- юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений;

- автопомощь online - без ограничения по количеству обращений;

- эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений;

- эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- эвакуация мотоцикла при поломке или ДТП - без ограничения по количеству обращений;

- юрист на ДТП (Аварийный комиссар) - без ограничения по количеству обращений;

- вскрытие ТС - без ограничения по количеству обращений;

- замена колеса на запасное - без ограничения по количеству обращений;

- запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений;

- отключение сигнализации - без ограничения по количеству обращений;

- подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений;

- хочу домой - без ограничения по количеству обращений;

- поиск ТС - без ограничения по количеству обращений;

- справка из Гидрометцентра - без ограничения по количеству обращений;

- независимая экспертиза - без ограничения по количеству обращений;

- аэропорт (такси) - однократно;

- трезвый водитель - однократно;

- такси от ДЦ - однократно;

- сбор документов по ДТП в ГИБДД - без ограничения по количеству обращений;

- удаленное урегулирование - без ограничения по количеству обращений;

- проверка постановления, определения об административном правонарушении» - без ограничения по количеству обращений;

- проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений;

- составление претензии при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений;

- составление гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений;

- консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с 18.10.2021 по 17.10.2028 (п. 4.5 заявления (оферты).

Как закреплено в п. 1.3 Правил, компания обязуется передать клиенту товар - непериодическое электронное издание «Snowmobile», размещенное на электронном носителе (USB flash-накопителе). Непериодическое электронное издание «Snowmobile» («Снегоход») - справочное непериодическое электронное издание, представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации снегохода, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного катания, рекомендации по выбору снегохода с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами для снегохода. Издание изложено на государственном языке Российской Федерации, доступно к изучению (использованию, прочтению) без применения специальных познаний. Ознакомление с содержанием непериодического издания и его получением подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «TERRA DRIVER».

В разделе Термины и определения Правил указано на то, что непериодическое электронное «Snowmobile» - это непериодическое издание, размещенное на электронном носителе (USB flash-накопителе), предлагаемое к приобретению клиенту на условиях настоящей оферты. Выходные сведения размещены на титульном листе непериодического электронного издания, а также на упаковке товара.

Следовательно, товаром, реализованным истцу по договору публичной оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVER» на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами оказания услуг ООО «Профи Ассистанс», является непериодическое электронное издание с зафиксированной в нем информацией.

Согласно п. 4.5 заявления (оферты) договор считается заключенным с момента акцепта компанией настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе «TERRA DRIVER» и осуществления полной оплаты цены договора.

В соответствии с п. 4.3 Заявлении (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» стоимость карты «Terra Driver» включающей в себя наполнение согласно условиям п. 4.2 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Terra Driver» составляет сумма 315 000 рублей.

В заявлении на перечисление денежных средств от 18.10.2021 ФИО1 просил АО «Экспобанк» осуществить перечисление денежные средства в размере 315 000 рублей на оплату договора об оказании услуг по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Указанное распоряжение было выполнено, денежные средства перечислены на счет АО «РОЛЬФ», факт полной оплаты договора стороной ответчика не оспаривается.

При этом АО «РОЛЬФ» выступало в данном случае как субагент ООО «Профи Ассистанс» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Профи Ассистанс» и <данные изъяты> (л.д. 84) и субагентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ООО «РОЛЬФ» (после изменения организационно-правовой формы АО «РОЛЬФ») на реализацию услуг по предоставлению непериодического издания (л.д. 100-101).

Разделом 9 Правил оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER» определено, что подписанием заявления о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты, выражает свою волю на приобретение данных товаров и услуг и не может впоследствии ссылаться на не ознакомление с договором и настоящими Правилами. Кроме того, указано на то, что клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень товаров, которые не подлежат возврату, если являются товарами надлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела истец не отрицал получение карты «TERRA DRIVER», содержащей в себе USB flash-накопитель, однако, что именно размещено на данном USB flash-накопитель пояснить не смог, так как содержащаяся на нем информация с помощью электронного устройства не прочитывалась.

Доказательств того, что при заключении договора ФИО1 был ознакомлен с содержанием USB flash-накопителя, ему предоставлялась такая техническая возможность, не представлено.

09.11.2021 ООО «Профи Ассистанс» получено заявление от истца об отказе от договора и возврате денежных средств.

В связи с получением от истца вышеуказанного заявления, договор публичной оферты в части оказания услуг был расторгнут, а истцу на расчетный счет ответчиком возвращена денежная сумма в размере 15 750 рублей (5% от оплаченной истцом при заключении договора суммы), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом (л.д. 99), между тем, истцу отказано в возврате денежных средств за товар - непериодическое электронное издание «Snowmobile».

Согласно п. 7 Правил стоимость карты «TERRA DRIVER» указывается в п. 4.3 заявления о присоединении и включает в себя стоимость услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими Правилами в размере стоимости доступа к сервису Услуг и стоимости непериодического электронного издания.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, проанализировав содержание договора публичной оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVER» от 18.10.2021, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенного между ФИО1 и ООО «Профи Ассистанс» договора в части приобретения непериодического электронного издания «Snowmobile» и взыскания с ответчика оплаты за присоединение к договору в части приобретения непериодического электронного издания «Snowmobile» в размере 299 250 рублей.

При этом суд исходит из того, что включение в договор издания «Snowmobile», помимо сервисных услуг, сделано исключительно с целью создания потребителю препятствий в реализации права на отказ от исполнения договора.

В соответствии с п. 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В то же время, данных о том, что до истца была доведена необходимая и полная информация о товаре и его стоимости, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя материалы дела не содержат.

Наглядная, полная и доступная информация о товаре и предоставляемых услугах отсутствует как в заявлении о присоединении, так и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «TERRA DRIVER».

Не нашло своего подтверждения и то, что содержимое USB flash-накопителя было продемонстрировано потребителю, тогда как это является прямой обязанностью продавца (исполнителя) и исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.

Кроме того, обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Напротив, в рамках договора, предметом которого являлось предоставление услуг владельцам транспортных средств «Помощь на дорогах», предложен к реализации товар - непериодическое издание на электронном носителе, представляющее пособие по овладению навыками эксплуатации снегохода, тогда как истцом по договору купли-продажи приобретен автомобиль. Тем самым непериодическое издание на электронном носителе не имеет отношения ни к услугам, ни к приобретенному автомобилю.

В ходе рассмотрения дела сторона истца также настаивала на отсутствии необходимости в приобретении электронного издания «Snowmobile», которое помимо прочего было приобретено за счет кредитных денежных средств, что привело к существенным финансовым потерям для истца.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о навязывании истцу при приобретении комплекса сервисных услуг в рамках программы обслуживания «TERRA DRIVER» непериодического электронного издания «Snowmobile», то есть о недопустимых условиях договора, ущемляющих права потребителя.

Условия заключенного договора практически полностью лишают истца как потребителя права на односторонний отказ от договора, что противоречит положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», гарантирующей потребителю возврат денежных средств при отказе от договора за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Как следует из просительной части уточненного искового заявления, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 32 503,47 рублей, однако, исходя из текста искового заявления и уточнения к нему, данную сумму истец полагает подлежащей взысканию на основании ст. 395 ГК РФ, то есть как проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на оплату за присоединение к договору в части приобретения непериодического электронного издания «Snowmobile» в размере 299 250 рублей с 09.11.2021 и по дату фактического возврата платы за приобретение.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу положений ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо истца с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, адресованное ООО «Профи Ассистанс», доставлено в место вручения 01.11.2021 и получено ответчиком только 09.11.2021 (л.д. 20), при этом уплаченные по договору денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Поскольку законом ответчику предоставлен десятидневный срок для добровольного исполнения требований потребителя, который в рассматриваемом случае установлен до 19.11.2021 (09.11.2021 + 10 календарных дней), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит производить с 20.11.2021 до дня фактического возврата стоимости.

Вместе с тем, в силу положений п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 4 приведенного Постановления, предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В п. 7 Постановления разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликован на официальном интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия 6 месяцев со дня официального опубликования.

Таким образом, на основании указанного Постановления Правительства РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму стоимости непериодического электронного издания «Snowmobile» - 299 250 рублей надлежит производить с 20.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2023 (день вынесения решения суда).

Так, за период с 20.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 44 129,12 рублей, исходя из расчета:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, руб.

20.11.2021 – 19.12.2021

29

7,5

365

1783,20

20.12.2021 – 13.02.2022

56

8,5

365

3902,55

14.02.2022 – 27.02.2022

14

9,5

365

1090,42

28.02.2022 – 31.03.2022

32

20

365

5247,12

02.10.2022 – 23.07.2023

295

7,5

365

18 139,47

24.07.2023 – 14.08.2023

22

8,5

365

1533,14

15.08.2023 – 17.09.2023

34

12

365

3345,04

18.09.2023 – 29.10.2023

42

13

365

4476,45

30.10.2023 – 05.12.2023

37

15

365

4550,24

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31.07.2016, исчисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время - до фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату платы по опционному договору, суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с даты, следующей за днем вынесения решения – 06.12.2023, по день фактического исполнения обязательства о взыскании платы за приобретение непериодического электронного издания «Snowmobile», подлежащие начислению на сумму 299 250 рублей с учетом уменьшения суммы долга при оплате.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде денежных средств уплаченных по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено выше, оплата за присоединение к условиям публичной оферты по программе «TERRA DRIVER» в размере 315 000 рублей, была осуществлена за счет кредитных средств, взятых ФИО1 в АО «Экспобанк» под проценты – 4 600 267,62 рублей.

Выпиской из лицевого счета подтверждается внесение ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита, в том числе: 15.11.2021 - 101 000 рублей; 20.12.2021 - 80 300 рублей; 18.01.2022 – 80 300 рублей; 18.02.2022 – 80 205 рублей; 18.03.2022 – 80 300 рублей; 18.04.2022 – 80 250 рублей; 18.05.2022 – 80 300 рублей; 20.06.2022 – 80 000 рублей; 18.07.2022 – 81 000 рублей, 19.09.2022 – 80 300 рублей, 18.10.2022 – 80 000 рублей, 18.11.2022 – 80 300 рублей, 16.12.2022 – 80 300 рублей, 17.01.2023 - 82 000 рублей, 17.02.2023 – 82 000 рублей, 17.03.2023 – 82 500 рублей, 17.04.2023 – 82 200 рублей, 17.05.2023 – 82 300 рублей, 19.06.2023 – 82 300 рублей, 18.07.2023 – 82 300 рублей (л.д. 215-219).

Поскольку оплата по заключенному с ООО «Профи Ассистанс» договору взыскана с ответчика в пользу истца, суд не может согласиться с расчетом убытков, предложенным стороной истца, поскольку последний произведен с учетом платежей, включающих не только проценты за пользование кредитом, но и сумму основного долга, в которую уже включен размер платы по договору, иное бы означало повторное взыскание платы.

По мнению суда, расчет убытков надлежит производить исходя из суммы оплаченных истцом за спорный период времени процентов по кредиту, размер которых составил 1 116 155,16 рублей (исходя из данных выписки из лицевого счета).

Оплаченные истцом проценты, начисленные, в том числе, на оплату по заключенному с ответчиком договору, являются убытками, которые в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, при этом, размер таких убытков составил 72 947,04 рублей, исходя из расчета:

315 000 руб. х 156 459,51 руб. (размер погашенных процентов по договору за ноябрь-декабрь 2021) / 4 600 267,62 рублей = 10 713,45 рублей

299 250 руб. х 959 695,65 руб. (размер погашенных процентов по договору за январь 2022 – июль 2023) / 4 600 267,62 рублей = 62 233,59 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Профи Ассистанс» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что ООО «Профи Ассистанс» не удовлетворило в добровольном порядке требования истца, ответчику подлежит начислению штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы или 210 663,08 рублей (299 250 руб. + 44 129,12 руб. + 72 947,04 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

При этом суд отмечает, что предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, так как в настоящем случае размер штрафа очевидно соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, которым права истца нарушаются в течение длительного периода времени и которым никаких должных мер к восстановлению нарушенных прав по существу не предпринимается, а равно с учетом того, что ответчиком о несоразмерности штрафа и необходимости его уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ в ходе рассмотрения не заявлено, при этом, никаких доказательств, объективно свидетельствующих о явной несоразмерности величины штрафа последствиям нарушения обязательства, со стороны ответчика в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края) минимальная ставка за устную консультацию с анализом документов составляет 1 500 рублей, составление простого искового заявления – 3 000 рублей; составление сложного искового заявления/апелляционной жалобы - 10 000 рублей; за досудебную подготовку (включая интервьюирование, изучение документов, выработку позиции, составление искового заявления либо отзыва) – 15 000 рублей; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 рублей.

Из материалов дела видно, что истцом ФИО2 были понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката ФИО по соглашениям № и № от 28.10.2021 в общей сумме 19 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам <данные изъяты> от 06.12.2021 (л.д. 55), 02.02.2023 и 03.02.2023 (л.д. 220).

Обсуждая разумность заявленного размера судебных расходов, суд, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления и уточнений к нему, ходатайства о приостановлении производства по делу, участие в одном судебном заседании), приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 19 500 рублей не отвечает признакам разумности, в связи с чем, определяет к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 указанные расходы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 13 663,26 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «TERRA DRIVER» от 18.10.2021, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» и ФИО1, в части приобретения непериодического электронного издания «Snowmobile».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) оплату за присоединение к договору в части приобретения непериодического электронного издания «Snowmobile» в размере 299 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 20.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.12.2023, в размере 72 947 рублей 04 копеек, убытки в размере 44 129 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 210 663 рублей 08 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего 646 989 рублей 24 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 06.12. 2023 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания оплаты за присоединение к договору в части приобретения непериодического электронного издания «Snowmobile», подлежащие начислению на сумму 299 250 рублей с учетом уменьшения суммы долга при оплате.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 663 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, в течение одного месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Председательствующий О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2023.