Решение по делу № 2-2130/2022 от 06.07.2022 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-2130/2022

УИД 22RS0013-01-2022-002341-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО КБ «Алтайкапиталбанк» о прекращении залога недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, предъявив требования в их уточненном варианте (л.д. 194-197) к ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (далее по тексту также банк в соответствующем падеже), в котором просит прекратить залог квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установленный закладной от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» был заключен кредитный договор <***>, по которому банком истцу был выдан кредит в размере 250000 рублей на срок 120 месяцев по 16,5% годовых. В обеспечение обязательств по исполнению условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ была выдана закладная на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Банк исполнил обязательства в полном объеме, перечислив на счет истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 250000 рублей.

ООО КБ «Алтайкапиталбанк» передало права залогодержателя ОАО «Краевое Агентство по жилищному ипотечному кредитованию» в соответствии с договором купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» реализовало закладную ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека».

С указанной даты ДД.ММ.ГГГГ все права требования исполнения обязательств по кредитному договору перешли к новому кредитору ООО «АТТА Ипотека».

В марте 2012 года ФИО2 полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой спорной квартиры, оплатив оставшуюся сумму задолженности путем внесения наличных денежных средств в кассу АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» по реквизитам ООО «АТТА Ипотека», но документы об оплате не сохранила.

В настоящее время возникла необходимость распорядиться принадлежащим истцу на праве собственности имуществом - квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако квартира до настоящего времени обременена залогом в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки, зарегистрированной по номеру 22-22-02/014/2007 - 434 по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО КБ «Алтайкапиталбанк» на заявление истца о снятии обременения ответило отказом, ссылаясь на отсутствие права в связи с передачей права требования к АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию».

АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» на обращение истца о снятии обременения рекомендовало обратиться в ООО «АТТА Ипотека» как к новому кредитору.

Из анализа норм ст.ст. 334, 348, 352 Гражданского кодекса Российской Феерации (далее по тексту – ГК РФ), п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – закон об ипотеке (залоге недвижимости) в их взаимосвязи следует, что, если иное не установлено соглашением сторон, то истечение срока исковой давности по главному требованию, а, следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

То есть, реализация кредиторами ООО КБ «Алтайкапиталбанк», АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», ООО «АТТА Ипотека» как залогодержателями права на получение удовлетворения из стоимости заложенной квартиры была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Между тем спор в пределах срока исковой давности между сторонами договора залога (ФИО2 и ООО КБ «Алтайкапиталбанк», АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», ООО «АТТА Ипотека») в отношении основного обязательства судами РФ не рассматривался, что подтверждает доводы истца о полном исполнении обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ФИО2 и ООО КБ «Алтайкапиталбанк».

Полагает, что возможность обращения взыскания на предмет залога у кредиторов в судебном порядке отсутствует.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога прямо не указано. Однако в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, приведенным в иске.

Ответчик ООО КБ «Алтайкапиталбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 65-67).

Деятельность ответчика ООО «АТТА Ипотека» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 68-69).

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, указанное обстоятельство подтверждается копией договора (л.д. 118-119).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, в рамках которого ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставил истцу кредит в размере 250000 рублей сроком на 120000 месяцев под 16,5% годовых, а ФИО2 приняла обязательство возвратить кредит и оплатить проценты за пользование денежными в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 143-147).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик ФИО2 предоставила в залог на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ <***> квартиру по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес> (л.д. 159-161), также была выдана закладная (л.д. 7-20).

В свою очередь АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» реализовало закладную ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека». С указанной даты ДД.ММ.ГГГГ все права требования исполнения обязательств по кредитному договору перешли к новому кредитору ООО «АТТА Ипотека», указанное обстоятельство подтверждается копией ответа АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца (л.д. 37).

Согласно выписке по счету №, открытому в ООО КБ «Алтайкапиталбанк» в рамках исполнения сторонами обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> (л.д. 95-110) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла денежные средства в сумме 172243 рубля 42 копейки, тем самым исполнив обязательство по договору в полном объеме (до указанной даты денежные средства вносились ежемесячно в сумме установленного договором аннуитетного платежа, составляющего 4294 рубля 72 копейки).

Истец ссылается, что в настоящее время у неё возникла необходимость распорядиться принадлежащим на праве собственности имуществом - квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Однако квартира до настоящего времени обременена залогом в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде ипотеки, зарегистрированной по номеру 22-22-02/014/2007 - 434 по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 62-64).

АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» на обращение истца о снятии обременения рекомендовало обратиться в ООО «АТТА Ипотека» как к новому кредитору (л.д. 37).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 во-первых, ссылается на то, что ею исполнено обязательство, обеспечением исполнения которого является залог квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также то, что истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.Суд находит доводы истца обоснованными, нашедшими подтверждение в ходе разрешения спора, а потому подлежащими удовлетворению.

Во-первых, материалами дела (выпиской по счету №) подтверждается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в полном объеме.

Во-вторых, суд не может не согласиться с доводами стороны истца об утрате возможности реализовать право на обращение взыскания на предмет залога в связи с истечением срока исковой давности.

Ч. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего залогом.

Понятие залога приведено в ч. 1 ст. 334 ГК РФ, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

При изложенных выше обстоятельствах в связи с истечением установленного законом срока предъявления к исполнению исполнительного документа у залогодержателя фактически отсутствует возможность обращения взыскания на предмет залога.

Ст. 352 ГК РФ предусмотрены случаи прекращения залога. Так, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном п.3 ст. 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (ст.ст. 167, 327 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1 ГК РФ); 9) в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога, как истечение установленного законом срока предъявления к исполнению исполнительного документа, прямо не указано.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

При прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 53 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке (залоге недвижимости).

В силу п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, добровольный отказ ответчика и залогодержателей АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», ООО «АТТА Ипотека» от возможности получить исполнение за счет заложенного имущества влечет прекращение права залога, поскольку возможность получения исполнения за счет такого имущества утрачена.

Запись в ЕГРН об ипотеке нарушает право ФИО2 как собственника недвижимого имущества, данное право не может быть восстановлено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, однако защита нарушенного права может быть осуществлена путем прекращения ипотеки (залога), возникшей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обременения отсутствующим на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с погашением регистрационной записи в ЕГРН об ипотеке (залоге) недвижимости №.

Конституционный Суд в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все необходимые условия для эффективной защиты права собственности и иных имущественных прав.

В силу требований п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку лицом, в пользу которого в ЕГРН зарегистрирована ипотека, является ООО КБ «Алтайкапиталбанк», банк является надлежащим ответчиком по требованию ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить ипотеку (залог), возникшую по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обременение отсутствующим на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с погашением регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке (залоге) недвижимости №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И.