РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Буданове М.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-239/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-000066-35) по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Управления ФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании бездействия (действия) незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 14.06.2022 года в адрес ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области был направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 337650,47 рублей. САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Указал, что считает установленным факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района ФИО1 по неисполнению требований ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что все необходимые действия по взысканию задолженности в рамках исполнения исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, ею совершены. Наличие имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении административного иска в части или полностью выносится в случае, если суд признает оспариваемые действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Если указанные обстоятельства установлены не будут, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий в силу положений главы 22 КАС РФ возлагается на истца, тогда как административному ответчику надлежит доказать соблюдение им действующего законодательства при совершении обжалуемых действий (бездействия), принятии обжалуемых решений.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статьям 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя за период с 14.06.2022 года по день подачи административного иска.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Узловского районного суда Тульской области по адресу: https://uzlovsky--tula.sudrf.ru 08.02.2022 состоялось решение Узловского районного суда Тульской области по гражданскому делу №2-199/2023 (№1-1685/2021) по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Решением суда с ФИО2 в пользу САО «ВСК» взыскана денежная сумма в размере 331 139 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 511 рублей 39 копеек, а всего 337650,47 рублей.

Решение вступило в законную силу 05.05.2022, истцу выдан исполнительный лист ФС № для принудительного исполнения решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, представитель САО «ВСК» указал, что исполнительный лист был направлен 14.06.2022 в ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области, однако доказательств, подтверждающих дату отправки исполнительного документа и дату его получения службой судебных приставов административным ответчиком не представлено.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России по адресу: https://fssp.gov.ru/, в ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области 09.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения — иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма взыскания 337650,47 рублей.

Указанное обстоятельство также подтверждается копией постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.08.2022, представленной административным ответчиком.

В связи с истечением срока добровольного исполнения требований исполнительного документа 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника - легковых автомобилей БМВ 750, 2011 года выпуска, гос.рег.знак № и Форд Фокус, 2011 года выпуска, гос.рег.знак №

19.09.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 должнику ФИО2, ограничен выезд из Российской Федерации с 19.09.2022 сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 19.03.2023.

20.09.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых на его имя в ООО «ХКФ БАНК», Банк ГПБ (АО), ПАО «МТС-БАНК», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АКБ «АВАНГАРД». Наличие денежных средств на счетах не установлено.

10.01.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, открытых на его имя в АО «Юни Кредит Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ (ПАО). Наличие денежных средств на счетах не установлено.

Актами о совершении исполнительных действий от 16.08.2022, 10.10.2022, 19.12.2022, 16.01.2023 подтверждается совершение выходов судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника ФИО2 для совершения исполнительных действий. Дверь в жилое помещение никто не открыл, местонахождение должника не установлено.

Изложенные обстоятельства установлены на основании содержащихся в материалах исполнительного производства документов.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд считает необоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по данному исполнительному производству, выраженное в не принятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на отыскание имущества должника ФИО2 и обращении на него взыскания с целью исполнения требований исполнительного документа.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района ФИО1, поскольку административным ответчиком предприняты все надлежащие меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Узловая и Узловского района Управления ФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании бездействия (действия) незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий Т.П. Сироткина