Решение по делу № 2-689/2022 от 13.12.2022 | Октябрьский районный суд (Курская область)

Гр. дело № 2-689/2022г.

46RS0017-01-2022-000857-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2022 года п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО3,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсационной выплаты, указав, что Российский Союз Автостраховщиков (далее — РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

02.09.2019г. от ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» в лице директора ФИО4, действующего в интересах ФИО5 (далее — Заявитель) на основании доверенности серии 46 АА №1320505 от 23.08.2019г. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 (Потерпевшая) в результате ДТП от 16.06.2018г.

Согласно приговору Октябрьского районного суда Курской области от 15.01.2019г. вред жизни Потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 (Ответчик), при управлении источником повышенной опасности, не имея водительского удостоверения.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории РФ запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств; механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законной основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности); возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно материалам дела на момент ДТП- 16.06.2018г., гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП 16.06.2018г.

Кроме того, как следует из приговора Октябрьского районного суда Курской области от 15.01.2019г. Ответчик не имел права на управление данным транспортным средством, следовательно, гражданская ответственность Ответчика не могла быть застрахована по полису ОСАГО, как лица допущенного к управлению источником повышенной опасности.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательногострахования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшей составила 475 000 рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП 16.06.2018г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, Решением №190916-923945 от 16.09.2019г. РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением №22379 от 18.09.2019г. в размере 475 000,00 рублей.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной на основании Решению о компенсационной выплате №190916-923945 от 16.09.2019г. в размере 475 000,00 рублей (платежное поручение №22379 от 18.09.2019г.).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, еслиобязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке- направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. № И-48489 от 14.05.2021г., Ответчик до сих пор задолженность не погасил.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7950,00 руб.

Представители истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заселение не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в рассмотрении дела своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по тому основанию, что истцом пропущен трёхгодичный срок исковой давности для обращения за судебной защитой, поскольку страховой случай произошел 16 июня 2018 года, в связи с чем срок исковой давности истек 17.06.2021 года, при этом истец обратился с иском в суд позже указанной даты, просил в иске отказать.

Третье лицо Великодный Я.В. (привлеченный определением Октябрьского районного суда Курской области от 24.11.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, а также ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют общие положения возмещение вреда, статья 1081 ГК РФ регламентирует регрессные правоотношения.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда Курской области от 15.09.2019 года, в судебном заседании установлено, что 16 июня 2018 года, примерно в 15 часов 20 минут несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя принадлежащим ему мотоциклом марки «RACER RC250CK», осуществлял движение по 24-му километру автодороги «Курск – Льгов – Рыльск – гр. с Украиной», проходящему по ул. Октябрьской п. Прямицыно Октябрьского района Курской области, двигаясь со стороны г. Льгова в сторону г. Курска. При управлении транспортным средством ФИО1 нарушил: п. 2.1.1. ПДД РФ (не имел удостоверения на право управления транспортными средствами категории «А»); п. 10.1 ПДД РФ (двигался с превышением установленной максимальной скорости, которая лишила его возможности обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, а также возможности при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства); п.14.1 ПДД РФ (не уступил дорогу пешеходу), в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую дорогу по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых 16.06.2018г. наступила смерть потерпевшей.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате виновных противоправных действий ответчика ФИО1, допущенных при управлении принадлежащим ему же транспортным средством, потерпевшей ФИО2 (матери третьего лица ФИО5, в рамках уголовного дела имевшего статус потерпевшего) были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой её смерть.

Гражданская ответственность причинителя вреда, управлявшего мотоциклом- ответчика ФИО1, который также являлся и собственником данного транспортного средства, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. Согласно п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. Таким образом, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 составил 475 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением №190916-923945 от 16.09.2019г. (л.д. 29-30) РСА осуществил компенсационную выплату ФИО5 платежным поручением №22379 от 18.09.2019г. в размере 475 000,00 рублей (л.д. 28).

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и его представителем при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия возмещен Российским Союзом Автостраховщиков в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ за причинителя вреда, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, конкретными действиями которого был причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Представителем ответчика в суде заявлено об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С иском в Октябрьский районный суд Курской области истец обратился 16.09.2022 года (дата направления искового заявления почтой, л.д. 50, 71-72).

При этом, вопреки доводам представителя ответчика, началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям является 19.09.2019г. (следующий день после осуществления компенсационной выплаты потерпевшему), поскольку по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 ГК РФ). Начальным моментом течения данного срока, который совпадает с моментом возникновения у Российского Союза Автостраховщиков права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке, является день выплаты страхового возмещения.

Таким образом, РСА обратился за судебной защитой в пределах трёхлетнего срока с момента начала течения срока исковой давности, и на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности не истек, в связи с чем суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей 00 копеек в пользу Российского Союза Автостраховщиков.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления по оплате госпошлины в размере 7950 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей 00 копеек, а всего взыскать 482950 рублей 00 копеек (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «13» декабря 2022 года.

Судья (подпись).