УИД 57RS0025-01-2022-000225-68

Производство по делу №2-152/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. г.Новосиль

Орловской области

Новосильский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>. В свою очередь, заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит, которое не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 595 037 рублей 43 копейки, в том числе: 500 046 рублей 55 копеек – основной долг; 94 990 рублей 88 копеек – проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы задолженности и процентов заемщиком не выполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 150 рублей.

Определением судьи Новосильского районного суда Орловской области от 20 сентября 2022 г. приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований.

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в суд не явился. При предъявлении иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковые требования не представил.

При указанных обстоятельствах, неявка в судебное заседание истца, ответчика в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу в их отсутствие.

С учетом того, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а представитель истца не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом в соответствии с п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (п.3).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.13-14, 17-22).

Заемщику предоставлена информация о полной стоимости кредита, размере и сроках оплаты ежемесячного платежа, а также размере платы за пользование кредитом. Подписав Кредитный договор, ФИО1 также выразил согласие с общими условиями его предоставления (далее по тексту - Общие условия) (п.14 Кредитного договора) (л.д.21-28).

Со стороны заемщика договор подписан простой электронной подписью (SMS-паролем), который направлен на номер №, принадлежащий ФИО1 (л.д.13, 21).

Предоставление банком ответчику кредита в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 (л.д.14).

Следовательно, истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил полностью.

В соответствии с п.п.3.1, 3.1.2 Общих условий, п.6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в платежную дату <данные изъяты> числа месяца путем перечисления денежных средств со счета погашения № (л.д.21-28).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.п.3.2, 3.3, 3.3.1 Общих условий).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 активно пользовался предоставленными денежными средствами, совершая расходные операции. Однако свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: производил погашение задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).

Из п.4.2.3. Кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Таким образом, поскольку заемщик допустил существенное нарушение условий Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, то у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, в котором предложил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить полную сумму основного долга (л.д.10). Доказательств того, что требования банка были исполнены, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 595 037 рублей 43 копейки, в том числе: 500 046 рублей 55 копеек – основной долг; 94 990 рублей 88 копеек – проценты на сумму долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России (л.д.33-34).

Определение суммы процентов по ключевой ставке Банка России прав заемщика не нарушает, поскольку размер процентов, рассчитанных таким образом, не превышает полную стоимость кредита, установленную Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, начисление истцом процентов на сумму долга по ключевой ставке Банка России за нарушение сроков погашения ежемесячного очередного платежа не противоречит действующему законодательству.

Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, поскольку он соответствует условиям Кредитного договора и математически верен, в связи с чем, данный расчет принимается судом. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая исследованные в судебном заседании письменные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие обстоятельств, имеющих правовое значение по делу, имеют юридическую силу, в полной мере отвечают признаками относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60, 71 ГПК РФ.

Кроме того, при разрешении спора суд учитывает, что доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в том числе, связанных с введением ограничительных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, не представлено.

Сведений о том, что ФИО1 обращался к истцу с просьбой об отсрочке уплаты задолженности по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 9150 руб. (л.д.9), которая подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 30 <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 595 037 (пятьсот девяносто пять тысяч тридцать семь) рублей 43 копейки, в том числе: 500 046 рублей 55 копеек – основной долг; 94 990 рублей 88 копеек – проценты на сумму долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе обратиться в Новосильский районный суд Орловской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кирюхина