Мотивированный текст решения суда составлен 22.08.2023.

Дело №2а-2894/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-003002-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 08 августа 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифьяновой Г.М.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, руководителю сектора по работе с собственниками отдела учета взносов Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Даниловское» о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области, руководителю сектора по работе с собственниками отдела учета взносов Регионального фонда содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области ФИО3 о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ФИО2 обращалась в Региональный фонд содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области с жалобой, в которой просила дать указания ООО УК «Даниловское», ООО «ЕРЦ» устранить нарушение прав потребителей, произведя перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, должностным лицом регионального фонда ДД.ММ.ГГГГ жалоба перенаправлена для дачи ответа в ООО «ЕРЦ» г. Первоуральск. Таким образом, по мнению административного истца, ее жалоба проигнорирована должностным лицом, то есть имело место бездействие.

Кроме того, в обоснование заявленных требований административный истец, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, приводит свои расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт. Вместе с тем, каких-либо требований в данной части не заявляет, указывая лишь на неправильно произведенный расчет, а также указывая, что оценку указанным расчетам обязан был дать Региональный фонд содействия капитальному ремонту, не направляя обращение (жалобу) ООО «ЕРЦ» г. Первоуральск, с которым у административного истца какие-либо взаимоотношения, в том числе договорные, отсутствуют.

В дальнейшем, 09.08.2023 посредством ГАС «Правосудие» от административного истца поступило заявление, зарегистрированное приемной суда 10.08.2023, в котором требования были уточнены, просил признать незаконным бездействие должностного лица Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов в Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы, возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца; возложить на Региональный фонд содействия капитального ремонта многоквартирных домов в Свердловской области обязанность произвести перерасчет задолженности и пени по лицевому счету №; исключить ООО УК «Даниловское» из числа административных ответчиков, привлечь в качестве заинтересованного лица; направить административное дело по подсудности в Верх-Исетский районный суд Свердловской области.

Указанное заявление приобщено к материалам дела. Вместе с тем, оценка данным требованиям и приведенным в их обоснование доводам не дается, поскольку заявление поступило после вынесения резолютивной части решения, в связи с чем дело рассмотрено по первоначально заявленным требованиям.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик руководитель сектора по работе с собственниками отдела учета взносов Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам представленных возражений.

Административный ответчик ООО УК «Даниловское» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «ЕРЦ» г. Первоуральск в судебное заседание своего представителя не направило, извещено своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и кем-либо из лиц, участвующих в рассмотрении дела, не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась с жалобой на незаконное формирование задолженности в Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (л.д. 10-11).

Согласно положениям статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда (часть 1).

Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации (часть 2).

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 3).

В целях реализации статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации Указом Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 №444-УГ, Правительству Свердловской области поручено утвердить устав Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Согласно положениям Устава Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (л.д. 36-45), Фонд является некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 14).

Деятельность Фонда осуществляется в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, с особенностями, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ними законами и иными нормативно правовыми актами (пункт 16).

Согласно пунктам 4, 5 части 1 стати 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно письму руководителя сектора по работе с собственниками отдела учета взносов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 перенаправлена для дачи ответа в ООО «ЕРЦ» г. Первоуральска (л.д. 12).

Вопреки доводам административного истца, суд не усматривает какого-либо бездействия со стороны должностного лица.

Для осуществления своих функций, согласно статье 19 Закон Свердловской области от 19.12.2013 №127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», Фонд в силу положений части 2 статьи 20 названного Закона, вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в многоквартирном доме платежных документов, указанных в части первой настоящего пункта. Привлечение региональным оператором юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных и при условии перечисления взносов на капитальный ремонт непосредственно на счет, счета регионального оператора.

Из представленного суду агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» г. Первоуральск (Агент), явствует, что Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение оказывать от имени Принципала услуги по информационно-расчетному обслуживанию в целях организации деятельности по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете Принципала в виде обязательных прав перед ним.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, агент обязуется осуществлять от имени принципала информационно-консультационное обслуживание собственников помещений, в том числе, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ.22 названного Договора, подготавливать и доставлять ответы на письменные обращения собственников, в части начисления и оплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку из содержания обращения (жалобы) административного истца следовали доводы о несогласии с произведенными начислениями, Фондом правомерно, в рамках заключенного соглашения, обращение (жалоба) передано своему агенту – ООО «ЕРЦ» г. Первоуральск, которым в лице директора ФИО5 своевременно дан ответ на нее (л.д. 48).

Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Также суд обращает внимание административного истца ФИО2, что из содержания жалобы адресованной Фонду содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области, административного иска явствует о несогласии с расчетом задолженности по взносам, пени. С указанным требованием (о перерасчете) ФИО2 не лишена возможности обратиться путем подачи самостоятельного искового заявления, в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано, с административного истца в доход соответствующего бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, руководителю сектора по работе с собственниками отдела учета взносов Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Даниловское» о признании бездействия незаконным.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков