УИД 78RS0008-01-2024-005944-03
Дело № 2-1110/2025 02 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой О.С.,
при секретаре Шуняеве К.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о запрете сдачи внаем и вселения в жилое помещение, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил запретить ответчикам предоставление во владение и пользование (найм, аренду) третьим лицам комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчиков не вселять в квартиру по указанному адресу арендаторов и иных лиц без письменного согласия истца, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики фактически в квартире не проживают, а истец проживает постоянно, при этом ответчики систематически сдают принадлежащие им в коммунальной квартире комнаты гражданам, чем нарушают права истца, так как его согласие на сдачу внаем получено не было, правила проживания в коммунальной квартире временными жильцами постоянно нарушаются, и возлагают на истца дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В судебное заседание истец явился со своим представителем ФИО4, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, требования заявленного иска не признала.
Ответчик ФИО3 направил в суд своего представителя –
ФИО6, действующую на основании доверенности, которая поддержала доводы представленного отзыва на исковое заявление.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, и оценив представленные сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру коммунального заселения, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,80 кв.м, жилой площадью 46,20 кв.м, собственниками которой являются: истец ФИО1 – 20/46 доли в праве общей долевой собственности, который занимает комнату площадью 20,20 кв.м, ответчик ФИО2 – 15/46 доли в праве собственности, что соответствует комнате площадью 15,50 кв.м, ответчик ФИО3 – 11/46 доли в праве собственности на квартиру, ему принадлежит комната 10,50 кв.м.
Судом установлено, и не оспаривалось стороной ответчиков, что последние в указанной квартире фактически не проживают, до мая 2024 года сдавали принадлежащие им комнаты в коммунальной квартире в краткосрочную аренду, в настоящее время отношения между сособственниками квартиры конфликтные по причине разногласий относительно объема и реализации их прав и обязанностей по пользованию общим имуществом квартиры по спорному адресу.
В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и ЖК РФ.
Частью 1 ст. 41 ЖК РФ установлено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире ЖК РФ не урегулирован, в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об общей долевой собственности, в частности нормами статей 246 и 247 ГК РФ.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.
Из материалов дела не следует, что между собственниками комнат в коммунальной квартире заключено соглашение о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной), в том числе определен порядок пользования общими помещениями в коммунальной квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков, которые предоставляют в пользование другим лицам места общего пользования в коммунальной квартире в отсутствие согласия на то сособственника недвижимого имущества – ФИО1, нарушаются права последнего, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленного им иска в части запрета ответчикам совершения указанных действий.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым запретить ответчикам без письменного согласия сособственника ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сдавать внаем принадлежащие им комнаты площадью 10,50 кв.м и 15.50 кв.м.
При этом суд полагает, что требование о запрете сдачи комнаты внаем и требование об обязанности не вселять арендаторов без письменного согласия истца, по своей правовой сути, направлены на достижение одной и той же цели – недопущение возникновения права пользования жилым помещением у третьих лиц без согласия истца. Поскольку вселение арендаторов является неотъемлемым элементом сдачи комнаты в коммунальной квартире внаем, требование о запрете вселения поглощается более общим требованием о запрете сдачи помещения в аренду и дополнительного процессуального решения не требует.
Доводы ответчиков о том, что получение согласия на сдачу, принадлежащих им комнат в коммунальной квартире от истца объективно невозможно в виду наличия конфликтных отношений между ними, суд отклоняет, так как в силу ст. 247 ГК РФ пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Иные права, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещение по спорному адресу между сособственниками коммунальной квартиры, не входящие в предмет настоящего искового заявления, рассматриваемым судом спором не затрагиваются, в связи с чем оценке суда не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Запретить ФИО2, ФИО3 без письменного согласия сособственника ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> 9, сдавать внаем принадлежащие им комнаты площадью 10,50 кв.м и 15.50 кв.м.
Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Малышева О.С.
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025