Решение по делу № 02-0827/2025 от 07.05.2025 - о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0006-02-2024-012078-15

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-827/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Поклонная» в порядке защиты прав потребителей о взыскании стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «СЗ «Поклонная», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 8.21 8.21, по условиям которого ответчик застройщик настоящим обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить здание и после ввода здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка 77:07:0 0006002:1, проектный номер квартиры 8,21. 16.03.2024 объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту. После принятия квартиры и в процессе эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков, для определения стоимости устранения обнаруженных недостатков и дефектов качества квартиры истец обратилась в экспертное учреждение. В результате проведенного исследования и осмотра объекта долевого строительства экспертом были выявлены существенные недостатки и дефекты жилого помещения, согласно заключению экспертов, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире, составила сумма Истцом в адрес ответчика 22.08.2024 была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Поклонная» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, обязать истца вернуть в течение 10 календарных дней с даты получения денежных средств строительные материалы, подлежащие замене.

Представитель третьего лица ООО «Антек» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив нормы права, подлежащие применению в рассматриваемом деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что 29.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № 8.21 8.21, по условиям которого ответчик застройщик настоящим обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить здание и после ввода здания в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Предметом договора является помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер земельного участка 77:07:0 0006002:1, проектный номер 8,21.

В соответствии с п. 6.1 договора цена договора составила сумма Истец своевременно и в полном объеме выполнила обязательство по оплате цены договора, денежные средства в указанном размере были оплачены истцом, что подтверждается актом договору участия в долевом строительстве № 8.21 от 29.05.2021.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве 06.03.2024 ответчик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства - нежилое помещение (апартамент), квартира № 807, номер подъезда (секции): 4, общая площадь 60,30 кв. м, количество комнат: 2, расположенное по адресу: адрес, адрес.

За время эксплуатации приобретенной квартиры истцом были выявлены существенные недостатки (дефекты) качества квартиры. Для определения стоимости выявленных недостатков истец обратилась в экспертное учреждение.

Согласно заключению эксперта №2024/27 от 17.08.2024 среднерыночная стоимость вышеуказанных ремонтно-восстановительных работ и товаров составляет сумма

На основании полученного экспертного заключения 22.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить истцу стоимость устранения выявленных недостатков, которую ответчик оставил без удовлетворения, до настоящего времени требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Не согласившись с представленным истцом экспертным заключением и суммой затрат на устранение выявленных недостатков в квартире, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Суд посчитал указанное ходатайство представителя ответчика обоснованным, в связи с чем определением суда от 02.12.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» №4532-СТЭ от 27.12.2024, в объекте долевого строительства – нежилом помещении (апартаменте) Хе 807, расположенном по адресу: адрес, вн.тер.г, м.адрес, имеются строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов, правил (частей таких стандартов и сводов правил).

Объект долевого строительства условиям договора участия в долевом строительства – не соответствует.

Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), а также в ходе эксплуатации помещения.

Стоимость работ и материалов, необходимых дли устранении недостатков в объекте Долевого строительства - нежилом помещении (апартаменте) Де 807, расположенном по адресу: адрес, вн.тер.г, м.адрес, возникших вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, составляет сумма

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается. С данным экспертным заключением согласился и истец, уточнив свои требования.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков денежные средства в размере сумма

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ , п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № ЗП-I-БТ-4-9-210 от 18.01.2018, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 22.08.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

Поскольку стоимость устранения недостатков включает в себя приобретение и установку новой плитки и розеток, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, положениями п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» полагает, что на истца должна быть возложена обязанность возвратить ответчику подлежащую замене плитку и розетки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Поклонная» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить плитку и розетки, установленные в помещении по адресу: адрес, ап. 807, застройщиком ООО «СЗ «Поклонная», подлежащие замене в соответствии с заключением экспертизы №4532-СТЭ.

Взыскать с ООО «СЗ «Поклонная» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова