УИД 36RS0003-01-2022-001304-74

Дело № 2-1343/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Насоновой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 343 784,38 руб. под 20,4 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство LADA PRIORA, СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ, 2012, №

О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 144 168,92 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 298 902,79 руб.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

На основании вышеизложенного, истец просил:

1. Взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 298 902,79 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 189,03 руб.

2. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA PRIORA, СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ, 2012, №, путем реализации с публичных торгов.

На основании протокольного определения судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - ФИО3 ( л.д. 154).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований ( л.д. 208, ), истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму задолженности в размере 14828, 89 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 12189, 03 руб., ссылаясь на то обстоятельство, что в процессе рассмотрения настоящего дела задолженность по кредитному договору была погашена в добровольном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 14828,89 руб. Вместе с тем, просил отменить ранее наложенные обеспечительные меры.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту ГК РФ) если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор№ в виде акцептованного заявления оферты.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 343 784,38 руб. под 20,4 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 46-49).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспорен.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство LADA PRIORA, СВЕТЛО-СЕРЕБРИСТЫЙ, 2012, № (л.д. 54-56).

О данном факте имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества (л.д. 17-18).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору возникла просроченная задолженность ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 177 дней.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144 168,92 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 298 902,79 руб. (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (л.д. 157).

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО2 №, с заявлением о принятии наследства обратился муж ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Родители умершей: ФИО4 (мать), ФИО5 (отец) не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Наследственная масса состоит из следующего имущества: земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, находящихся в общей совместной собственности супругов, а также автомобиля Лада Приора, рег.знак В 170 ВХ 136, рыночной стоимостью 216 000 руб.

Таким образом, надлежащим ответчиком является наследник ФИО3. Другие наследники судом не установлены.

Как было установлено судом, в ходе судебного разбирательства задолженность по кредитному договору была погашена в добровольном порядке, в связи с чем истец уточнил исковые требования. Согласно заявлению об уточнении исковых требований ( л.д. 208, ), истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14828, 89 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 12189, 03 руб.

Представленный истцом расчет задолженности на сумму 14828, 89 руб., судом проверен, представляется обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, задолженность по кредитному договору наследником полностью не погашена.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что умерший наследодатель свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, перед истцом имеется задолженность, обязанность по выплате которой в соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ в порядке универсального правопреемства перешла к наследнику - ответчику ФИО3 (мужу), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

При этом суд учитывает, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает размер обязательств наследодателя, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком частично в ходе рассмотрения дела по существу; судом принято решение об удовлетворении уточненных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12189, 03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан отделом <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14828, 89 руб., из которых: просроченные проценты – 11138,12 руб.; штрафы за нарушение сроков уплаты – 361, 44 руб., проценты по просроченной ссуде – 814, 33 руб., прочие комиссии – 2 515 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12189, 03 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья: Жарковская О.И.