Дело №

УИИ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года

П. <адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре - ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 опризнанииправасобственностина нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> опризнанииправасобственностина нежилое помещение. Требования мотивированы тем, что постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» предоставлен земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства объекта общественного питания (кафе) по адресу: <адрес> основании данного постановления заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор зарегистрирован в ЕГРН. Постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Градостроительный план земельного участка №, которым предусмотрено строительство объекта капитального строительства- объект общественного питания (кафе). ДД.ММ.ГГГГ истице на основании договора аренды № был предоставлен на праве договора аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- общественное питание, по адресу: <адрес>, пгт. Краснокаменск, <адрес>. <адрес> данный договор зарегистрирован в ЕГРН. На вышеуказанных земельных участках истицей осуществлено строительство здания –объекта общественного питания (кафе), площадью № кв.м., которое окончено в ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик отказался ввести в эксплуатацию данное здание, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать право собственности на нежилое здание- объект общественного питания (кафе), площадью №.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Краснокаменск, <адрес>

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика -администрации <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - администрации <адрес>, Управления Росреестра, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Самовольной постройкой, согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендатор) и МУ <адрес> (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства объекта общественного питания (кафе) по адресу: <адрес>В. В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий срок действия договора- с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Градостроительный план земельного участка, согласно которого на земельном участке, площадью 252,0кв.м. разрешено размещение объекта капитального строительства- объекта общественного питания (кафе).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендатор) и МУ <адрес> (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства объекта общественного питания (кафе) по адресу: <адрес>Д. В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий срок действия договора- №

На вышеуказанных земельных участках возведено нежилое здание- общественного питания (кафе), общей площадью № кв.м., что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истицей предоставлены письменные документы (товарные чеки, кассовые чеки), подтверждающие строительство данного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в администрацию пгт. Краснокаменск в заявлением о ввода в эксплуатацию здания, но ей было отказано, поскольку ранее не обещалась в администрацию <адрес> за получением такого разрешения.

Согласно заключения эксперта № ООО «Проф эксперт» обследуемый объект по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным нормам. Обследуемый объект на момент осмотра эксплуатируется по своему функциональному назначению. Строительные конструкции обследуемого объекта воспринимает нагрузки и воздействия, возникающие как в результате пребывания людей, так и от воздействия природного характера. В результате анализа объемно-планировочного и конструктивного решения, а также качества строительных работ по возведению конструкций, деформаций основных несущих конструкций (осадок основания, прогибов пролетных конструкций перекрытий, выпоров, расслоений и трещин несущих конструкций стен и др. деформаций), не выявлено, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при строительстве несущих конструкций здания отвечают требованиям СНиП по долговечности и сейсмостойкости, поэтому угрозу жизни и здоровью при эксплуатации не создает. Обследуемый объект расположен в границах участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и на участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>В, с разрешенным использованием- общественное питание, что соответствует разрешенному виду использования. Расположение нежилого здания, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной и инженерной инфраструктуры. Нежилое здание не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу и жизни и здоровью. В соответствии с картой градостроительного зонирования <адрес> определены территориальные зоны. Обследуемый объект расположен в общественно-деловой зоне, что соответствует плану населенного пункта. Высота и этажность обследуемого объекта не превышает предельно-допустимые значения.

Согласно заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, общей площадью №.м.. расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Краснокаменск, <адрес>В, соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения водопроводов питьевого назначения, СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Научно технического центра Пожарной безопасности» объект по адресу: <адрес>, пгт. Краснокаменск, <адрес>В, соответствует пожарно-техническим нормам.

Из схемы кадастрового инженера ФИО4 видно, что контуры нежилого здания (кафе) полностью находятся в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что строительство здания производилось на земельных участках на основании договоров аренды, возведенный объект на момент обращения в суд отвечают установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается как полученным в ходе рассмотрения дела заключением ООО «Проф эксперт», заключением «Научно технического центра Пожарной безопасности», заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», а также схемой кадастрового инженера. Не получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом предпринимались попытки введения в эксплуатацию построенного здания, однако в этом ФИО1 было оказано.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того, что спорные земельные участки представлены истцу в установленном порядке, используются по целевому назначению, нарушений градостроительных и строительных норм и правил, охраняемых законом интересов третьих лиц не установлено, угрозы жизни и здоровью граждан возведенным объектом недвижимости, не выявлено.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия оснований для признания за истцом право собственности на спорный объект и отсутствия возможности в ином порядке восстановить его права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 опризнанииправасобственности на нежилое здание, удовлетворить.

Признатьза ФИО1 (№), право собственностина нежилое здание –объект общественного питания (кафе), площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО5 Рукосуева

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.В. Рукосуева