К делу №2-1373/2025 УИД 23RS0014-01-2024-005445-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 23 июля 2025 г.
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Майстер Л.В.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором с учетом уточненных требований просила суд признать не заключенным договор на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 451 200 рублей; обязать ИП ФИО3 осуществить вывоз с территории ФИО4 по адресам: <адрес>, СТ № З завода имени Седина, <адрес>, за свой счет корпусной мебели кухни и столешницы кухни; <адрес>, ул. им. Григория Булгакова, <адрес> корпусной мебели ванной и туалетной комнаты и столешницы кухни, изготовленной на основании договора на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2
В обосновании заявленных требований указав, что в июне 2024 года ФИО2 по рекомендации знакомых обратилась к ИП ФИО3 с просьбой изготовить корпусную мебель по индивидуальному заказу (кухонный гарнитур, мебель для ванной комнаты и туалета). ДД.ММ.ГГГГ, после произведения замеров ответчиком истцу представлен бланк договора на изготовление мебели. Согласно предварительным расчетам, сумма договора составила 526 200 рублей, из них набор кухонной мебели — 368900 рублей и мебель для ванной и туалетной комнат — 157 300 рублей. По условиям договора, ответчик взял на себя обязательство предоставить готовые изделия в день получения предоплаты. Остаток оплаты должен производится в момент установки и передачи мебели по акту. Поддавшись на убеждения ответчика, истец произвела предоплату за изготовление мебели в размере 421 200 рублей, что составляет 80 % от суммы договора в день подписания договора. Каких-либо кассовых или товарных чеков ответчиком истцу не выдано. Ответчик ограничился записью на экземпляре договора истца о том, что денежные средства ей получены в размере 421 200 рублей. Кроме того, истцом на банковскую карту ответчика во исполнение договора переведена денежная сумма в размере 30 000 рублей. Не эскиз не спецификация ответчиком представлены не были, ответчиком были произведены только предварительные замеры будущих изделий, которые были направлены в адрес истца путем переписки в мессенджере Ват сап и согласованы с истцом фактически не были. Направленные ответчиком в адрес истца замеры изделий эскизом является не могут, так как не соответствуют ГОСТ 2.105-2019. Истец неоднократно в течение срока действия договора обращалась к ответчику с требованием о предоставлении эскиза и спецификации, которые должны были содержать сведения о внешнем виде изготавливаемой мебели, цвете, материале, комплектации, фурнитуре, ее фактических размерах и стоимости. Однако вплоть до изготовления мебели и ее доставки по адресам истца эскиз и спецификация ответчиком истцу так и не были представлены. Таким образом ответчик изготовил корпусную мебель по своему усмотрению, в том числе используя материал корпусов и фасадов, фурнитуру, цвет, комплектацию и прочее на свое усмотрение, не обосновав при этом фактические финансовые затраты на изготовление мебели, опираясь только на произведенные замеры. Фактически корпусная мебель, доставлена ответчиком по адресам истца. Учитывая отсутствие согласованной спецификации, эскиза и согласия истца на производство доставленной ответчиком мебели, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате денежных средств ответчиком истцу и возврате корпусной мебели истцом ответчику. В ответе на поступившую претензию ответчик отказал истцу в удовлетворении законных требований, на что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика дополнительную обоснованную претензию, с теми же требованиями, которая осталась без ответа. На основании вышеизложенного истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о частичном признании исковых требований. Просил суд снизить штрафные санкции применив ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.
Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из материалов дела следует, что в июне 2024 года ФИО2 по рекомендации знакомых обратилась к ИП ФИО3 с просьбой изготовить корпусную мебель по индивидуальному заказу (кухонный гарнитур, мебель для ванной комнаты и туалета). ДД.ММ.ГГГГ, после произведения замеров ответчиком истцу представлен бланк договора на изготовление мебели. Согласно предварительным расчетам, сумма договора составила 526 200 рублей, из них набор кухонной мебели — 368 900 рублей и мебель для ванной и туалетной комнат — 157 300 рублей.
По условиям договора, ответчик взял на себя обязательство предоставить готовые изделия в день получения предоплаты. Остаток оплаты должен производится в момент установки и передачи мебели по акту. Истец произвела предоплату за изготовление мебели в размере 421 200 рублей, что составляет 80 % от суммы договора в день подписания договора. Истцом на банковскую карту ответчика во исполнение договора переведена денежная сумма в размере 30 000 рублей.
В разделе 1 Договора предусмотрено, что вид изделия, количество комплектность, комплектация и материалы согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Так же договором предусмотрено, что Исполнитель обязуется произвести все необходимые работы по подготовке спецификации, оформить её надлежащим образом и предоставить на утверждение заказчику. После утверждения спецификации и эскиза любые изменения и дополнения могут внесены не иначе как в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика не эскиз не спецификация ответчиком истцу представлены не были.
В иске истец указывает, что неоднократно в течение срока действия договора обращалась к ответчику с требованием о предоставлении эскиза и спецификации, которые должны били содержать сведения о внешнем виде изготавливаемой мебели, цвете, материале, комплектации, фурнитуре, ее фактических размерах и стоимости. Однако вплоть до изготовления мебели и ее доставки по адресам истца <адрес>, СТ № З завода имени Седина, <адрес>, ул. им. Григория Булгакова, <адрес>, эскиз и спецификация ответчиком истцу так и не были представлены. Таким образом ответчик изготовил корпусную мебель по своему усмотрению, в том числе используя материал корпусов и фасадов, фурнитуру, цвет, комплектацию и прочее на свое усмотрение, не обосновав при этом фактические финансовые затраты на изготовление мебели, опираясь только на произведенные замеры.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу положений п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате денежных средств ответчиком истцу и возврате корпусной мебели истцом ответчику. В ответе на поступившую претензию от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал истцу в удовлетворении законных требований, на что ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика дополнительную обоснованную претензию, с теми же требованиями, которая осталась без ответа.
В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).
Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В связи с признанием исковых требований ответчиком требования истца о признании не заключенным договор на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2, взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 451 200 рублей и обязании ИП ФИО3 осуществить вывоз с территории ФИО4 по адресам: <адрес>, СТ № З завода имени Седина, <адрес>, за свой счет корпусной мебели кухни и столешницы кухни; <адрес>, ул. им. Григория Булгакова, <адрес> корпусной мебели ванной и туалетной комнаты и столешницы кухни, изготовленной на основании договора на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств по договору, фактические обстоятельства дела, и полагает требования о компенсации морального вреда обоснованными и удовлетворяет их в части в размере 10 000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 230 600 рублей из расчета (451 200+10000) рублей х 50 %. Однако, учитывая обстоятельства дела, период просрочки, а также тот факт, что размер взысканных штрафных санкций не должен быть финансовым обогащением для сторон, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до 100 000 рублей.
При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 780 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Признать не заключенным договор на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму в размере 451 200 рублей.
Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО3 осуществить вывоз с территории ФИО2 по адресам: <адрес>, СТ № З завода имени Седина, <адрес>, за свой счет корпусной мебели кухни и столешницы кухни; <адрес>, ул. им. Григория Булгакова, <адрес> корпусной мебели ванной и туалетной комнаты и столешницы кухни, изготовленной на основании Договора на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 13 780 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 01.08.2025г.
Председательствующий Л.В. Майстер