Решение по делу № 2-2822/2025 от 18.04.2025

Дело № 2-2822/2025

УИД 23RS0002-01-2025-000993-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи 18 апреля 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щитниковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договор.

Свои требования истец мотивировал тем, что между АО «Тинькоффбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора являются размещенные на сайте банка условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Договор заключен в акцептно-офертной форме.

Банком условия договора исполнены в полном объем, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик от возврата кредита, оплаты процентов и комиссий уклоняется.

Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомил о расторжении кредитного договора и востребовал сумму задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 413, 90 руб., из них основной долг – 561 608, 83 руб., проценты – 29 648, 67 руб., иные платы и штрафы – 9 156, 40 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 17 008 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что АО «Тинькоффбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленный договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора являются размещенные на сайте банка условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Договор заключен в акцептно-офертной форме.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «ТБанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уведомил о расторжении кредитного договора и востребовал сумму задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 600 413, 90 руб., из них основной долг – 561 608, 83 руб., проценты – 29 648, 67 руб., иные платы и штрафы – 9 156, 40 руб. Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ТПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 17 008 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 413, 90 руб., из них основной долг – 561 608, 83 руб., проценты – 29 648, 67 руб., иные платы и штрафы – 9 156, 40 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 17 008 руб., а всего взыскать 617 421, 90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Р.В. Язвенко