Копия

Дело № 2а-3865/2025

УИД 59RS0008-01-2024-005670-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2025 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

при участии старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Сапожниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пермский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пермский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Пермского районного суда Пермского края от 26.03.2021 ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный до погашения судимости (до 24.12.2026), с административными ограничениями, которые в последующем решениями Пермского районного суда Пермского края были дополнены. Вместе с тем, несмотря на ужесточение административного надзора, ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре по статье 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку ранее назначенные судом меры профилактического характера должного воздействия на ФИО1 не возымели, административный истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд рассмотреть вопрос об установлении поднадзорному дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с административными исковыми требованиями согласен.

Прокурор в своем заключении просил заявленные административные исковые требования удовлетворить, указывая на достаточность оснований для установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрено административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Согласно абзацу 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 судим 06.07.2015 Пермским районным судом Пермского края по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 23.04.2018 освобожден 04.05.2018 из мест лишения свободы с заменой не отбытого срока наказания на 8 месяцев 2 дня ограничения свободы. Срок погашения судимости истекает 24.12.2026.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 26.03.2021 ФИО1 установлен административный надзор с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 09:00 часов, за исключением случаев выполнения им трудовой деятельности по трудовому договору; запрета выезда за пределы территории Пермского муниципального района (л.д. 7).

В Отделе МВД России «Пермский» на ФИО1 01.04.2023 заведено дело административного надзора № 23/21.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 28.02.2023 в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде двух дополнительных явок в орган внутренних дел для регистрации (всего четыре раза) (л.д. 8).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 22.10.2024 в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (л.д. 9).

Несмотря на неоднократное ужесточение административного надзора, ФИО1 вновь был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: 26.03.2025 по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (л.д. 19); 16.07.2025 по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20).

На день разрешения судом административного иска по настоящему делу вышеуказанные постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу.

Согласно справке – характеристике ФИО1, состоящий на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор за совершение тяжкого преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих общественные отношения в сфере порядка управления в Российской Федерации, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, поддерживает связи с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, от соседей в отдел полиции поступали жалобы на ФИО1 от соседей на шум (л.д. 21).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие об устойчивом противоправном поведении поднадзорного, пренебрежительном отношении к установленным ограничениям, которые не имеют должного профилактического эффекта, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

С учетом данных о личности административного ответчика, его поведении в период осуществления административного надзора, обстоятельств и тяжести совершенных им преступлений и административных правонарушений, свидетельствующих о том, что нахождение административного ответчика в местах массового скопления людей может способствовать совершению правонарушения или преступления, суд считает, что требование административного истца об установлении дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, является исчерпывающим, следовательно, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 597-О-О установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Принимая во внимание вышеизложенное, по мнению суда, установление дополнительного административного ограничения будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 2 пункта 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Несмотря на то, что материалы дела не содержат сведений о том, что назначение судом административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях каким-то образом будет ограничивать права поднадзорного лица и административным ответчиком о наличии таковых оснований не заявлено, суд учитывает, что посещение и участие в некоторых массовых мероприятиях может оказать положительное влияние на поднадзорное лицо. В связи с чем, считает возможным, разрешить поднадзорному лицу посещение физкультурно-оздоровительных, а также религиозных мероприятий, соответствующих его вероисповеданию.

При этом положения статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ не исключают возможности обращения самого поднадзорного лица с административным иском о частичной отмене административных ограничений при возникновении определенных обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пермский» удовлетворить.

Ранее установленные решением Пермского районного суда Пермского края от 26.03.2021 по делу № 2а-1033/2021, с учетом решения Пермского районного суда Пермского края от 28.02.2023 по делу № 2а-928/2023 и решения Пермского районного суда Пермского края от 22.10.2024 по делу № 2а-3549/2024, административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением физкультурно-оздоровительных, а также религиозных мероприятий, соответствующих вероисповеданию поднадзорного.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-3865/2025

Пермского районного суда Пермского края