Дело № 2а-111/2025

47RS0008-01-2024-001395-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Кириши

Ленинградская область

ФИО3 городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточненных требований, к судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что административный истец являлся должником в исполнительном производстве №66501/21/47025-ИП на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №47025/21/122689 от 25.11.2021. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа №2-188/2021 от 18.02.2021. Постановление судебного-пристава исполнителя от 29.03.2022 исполнительное производство №66501/21/47025-ИП было окончено. 27.07.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление №47025-24/195346 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 000 рублей и возбуждено исполнительное производство №113754/24/47025 от 25.11.2021. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2024 вынесено постановление №47025/24/232891 о возбуждении исполнительного производства и возбуждено новое исполнительное производство №131061/24/47025-ИП от 09.08.2024 о взыскании задолженности в размере 63 467,29 рублей. 09.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №47025/24/364851 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 3 442,71 рублей. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника суммы долга и исполнительского сбора, поскольку исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а также подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Административный ответчик отменил ранее вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и вновь возбудил исполнительные производства на основании исполнительного листа №2-188/2021 от 18.02.2021, чем нарушил п. 9 ст. 47 Федерального от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии со ст.21 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Решение суда по делу №2-188/2021 вступило в законную силу 11.05.2021. Согласно п. 3.2 Порядка исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и сроки его предъявления к принудительному исполнению ("Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит. На основании изложенного, административный истец просит, признать незаконным постановление №47025/24/195346 от 22.07.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №47025/24/232891 от 09.08.2024; признать незаконным постановление № 47025/24/364851 от 09.10.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 3 442,71 рублей; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании выданного ООО «ФИО3 ДСК» исполнительного листа №2-188/2021 от 18.02.2021 о взыскании с административного истца долга в размере 63 467,29 рублей; обязать административного ответчика прекратить все возбужденные им исполнительные производства на основании выданного ООО «ФИО3 ДСК» исполнительного листа №2-188/2021 от 18.02.2021 о взыскании с административного истца долга в размере 63 467,29 рублей.

Административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управление ФССП России по Ленинградской области извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ООО «ФИО3 ДСК» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 150, 291 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, решением Киришского городского суда Ленинградской области от 18.02.2021 по делу №2-188/2021 удовлетворены исковые требования ООО «ФИО3 ДСК» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры от 26.10.2009, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении. Решением расторгнут договор купли-продажи квартиры от 26 октября 2009 года, заключенный между ЗАО «ФИО3 домостроительный комбинат» и ФИО1; с ФИО1 в пользу ООО «ФИО3 домостроительный комбинат» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 12.10.2020 в размере 39 155, 29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 312,00 рублей. Решение вступило в законную силу 11.05.2021.

Взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС №.

Киришским РОСП УФССП России по Ленинградской области 25.11.2021 возбуждено исполнительное производство N66501/21/47025-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от 22.11.2021 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 63 467,29 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней (л.д.28).

Согласно чеку по операции от 30.11.2021 ФИО1 произвел оплату по исполнительному производству N66501/21/47025-ИП от 25.11.2021 в сумме 63 467,29 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от 10.11.2021 ООО «ФИО3 ДСК» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 757 532,71, назначение платежа – расторжение договора от 26.10.2009 купли-продажи квартиры, за вычетом удержания в размере 63 467,29 рублей и 20 000,00 рублей.

29.03.2022 исполнительное производство N66501/21/47025-ИП от 25.11.2021 прекращено, в связи с поступление 02.12.2022 от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства, платежным поручение № от 21.04.2022 денежные средства Киришским РОСП в сумме 63 467,29 рублей возвращены ФИО1

Решением Киришского городского суда Ленинградской области по делу №2-339/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО3 ДСК» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО «ФИО3 ДСК» в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 83 467,29 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением начальника отделения – страшим судебным приставом Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области № 47025/24/140871 от 29.06.2024 отменено постановление № 47025/22/188778 от 29.03.2022 об окончании исполнительного производства N66501/21/47025-ИП от 25.11.2021, возобновлено производство с присвоением номера 113754/24/47025-ИП (л.д.32).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Часть 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Решение Киришского городского суда Ленинградской области от 18.02.2021 по делу №2-188/2021 вступило в законную силу 11.05.2021, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению начал исчисляться с 12.05.2021, при этом из него подлежит исключению период со дня предъявления исполнительного документа ФС № от 22.11.2021 к исполнению (25.11.2021) до дня окончания по нему исполнения (29.03.2022), таким образом, окончанием срока предъявления исполнительного документа к исполнению являлось 15.09.2024.

Следовательно, постановление начальника отделения – страшим судебным приставом Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области № 47025/24/140871 от 29.06.2024 соответствует части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В данном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2021 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался в соответствии с пунктом 2 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ (последующее предъявление исполнительного документа).

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в максимально допустимый (пятидневный) срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 22.07.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 113754/24/47025-ИП от 25.11.2021.

Поскольку ФИО1 не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 113754/24/47025-ИП от 25.11.2021, оснований для признания его незаконным не имеется.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.

В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом.

Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора в следующих случаях, в том числе, при окончании основного исполнительного производства по основаниям: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (пункты 1, 2 части 1 статьи 47 и пункт 1 части 15 статьи 103 Закона) ("Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014).

Постановлением судебного пристава –исполнителя от 09.08.2024 исполнительное производство окончено N 113754/24/47025-ИП от 25.11.2021 на основании п. 1 ч. 1ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неосновной долг в размере 1 000 рублей выделено в отдельное исполнительное производство (л.д.33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.08.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 рублей (л.д.42).

Судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000,00 рублей, оснований для признания его незаконным не имеется.

Разрешая требования о признании незаконным постановления № от 09.10.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 3 442,71 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Поскольку постановлением судебного пристава –исполнителя от 09.08.2024 исполнительное производство окончено N 113754/24/47025-ИП от 25.11.2021 на основании п. 1 ч. 1ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление № 47025/24/364851 от 09.10.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 3 442,71 рублей является незаконным.

Разрешая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если придет к выводу, что должник не виноват в неисполнении требований исполнительного документа. Это возможно, если должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения указанных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст. 401 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П).

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что принял все меры для надлежащего исполнения указанных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, а потому оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Поскольку не имеется оснований для полного удовлетворения административных требований, отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительные производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП ФИО2 от 09.10.2024 по исполнительному производству №113754/24/47025-ИП от 25.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 3 442,71 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через ФИО3 городской суд Ленинградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья