РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 10 октября 2022 г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/22 по иску ФИО1 к ООО «ЭВИС-МОТОРС» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «ЭВИС-МОТОРС», мотивируя свои требования тем, что 15.04.2021 г. истец обратилась к ответчику с целью ремонта автомобиля (не работал подъемник, течь масла из ДВС). 15.04.2021 г. мастер ООО «ЭВИС-МОТОРС» фио принял для ремонта автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, составил заказ-наряд, окончание работ назначено на 29.04.2021 г. В период с апреля по май 2021 г. истец по указанию мастера ООО «ЭВИС-МОТОРС» фио перечислила за услуги ремонта денежные средства в размере сумма на карту № 5106******4572, при этом, никаких услуг по ремонту автомобиля истца Общество не оказало, кроме того, в ходе оказания услуг по ремонту, автомобиль истца был поврежден сотрудниками ООО «ЭВИС-МОТОРС» на адрес. В настоящее время автомобиль неисправен и эксплуатации не подлежит.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «ЭЮБ «Гарбор», из отчета которого следует, что размер восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма Согласно заключению судебной экспертизы – размер ущерба составляет сумма
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит суд:
- Взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму неосновательного обогащения в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на мойку автомобиля и его диагностики в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «ЭВИС-МОТОРС» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, суду пояснил, что Общество готово возместить ущерб в размере сумма и сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, либо предоставить истцу возможность безвозмездного устранения недостатков в автосервисе ответчика.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного заседания установлено, что 15.04.2021 г. фио обратилась в ООО «ЭВИС-МОТОРС» с целью ремонта автомобиля (причина обращения - не работает подъемник, течь масла из ДВС).
15.04.2021 г. мастер ООО «ЭВИС-МОТОРС» фио принял для ремонта автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу на праве собственности, составил заказ-наряд № 302980 от 16.04.2021 г., окончание работ назначено на 29.04.2021 г.
Согласно приказу № 14-к от 01.04.2021 г. фио был принят на работу в ООО «ЭВИС-МОТОРС» на должность мастера-приемщика.
В период с апреля по май 2021 г. ФИО1 на счет № 4377723743920906 (карта № 5106******4572) были перечислены денежные средства за услуги ремонта автомобиля в общем размере сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма)
Из искового заявления следует, что никаких услуг по ремонту автомобиля истца Общество истцу не оказало, кроме того, в ходе оказания услуг по ремонту, автомобиль истца был поврежден сотрудниками ООО «ЭВИС-МОТОРС». В настоящее время автомобиль неисправен и эксплуатации не подлежит.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.05.2021 г. в отношении фио дознавателем ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту угона 08.05.2021 г. автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1, который находился в ООО «ЭВИС-МОТОРС». фио признана потерпевшей по данному уголовному делу.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с истец обратилась в ООО «ЭЮБ «Гарбор», из отчета которого следует, что размер затрат на ремонт КТС без учета износа составляет сумма
Гражданский процессуальный закон (глава 6 ГПК РФ) исчерпывающе регламентирует общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и прямо закрепляет источники их получения.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение своих для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству стороны ответчика 02.03.2022 г. судом была назначена судебная экспертиза по данному гражданскому делу. На разрешение экспертов были поставлены вопросы: какие повреждения были причинены автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС в период нахождения его в ООО «ЭВИМ-МОТОРС» с 15.04.2021 г. по 09.05.2021 г., с учетом совершенных в отношении данного т/с противоправных действий фио в период времени с 08.05.2021 г. оп 09.05.2021 г. С учетом ответа на первый вопрос, установить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, с учетом износа и без учета износа.
Проведение экспертизы поручено ООО «НЭО «ПАКС».
Согласно представленной суду автотехнической судебной экспертизы ООО «НЭО «ПАКС» № 1605 от 06.05.2022 г. следует, что на автомобиле имеются повреждения деталей, которые имеют накопительный не одномоментный характер образования, полученные в процессе эксплуатации. Давность происхождения повреждений, периоды и место их образования установить не представляется возможным, исходя из зафиксированного характера повреждений, т.к. не имеется соответствующих методик. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма
В ходе судебного заседания 07.06.2022 г., по инициативе истца был допрошен свидетель фио, составивший заключение автотехнической судебной экспертизы.
Из показаний свидетеля фио следует, что он является экспертом ООО «НЭО «ПАКС», он проводил осмотр т/с марка автомобиля регистрационный знак ТС в рамках проведения судебной экспертизы, а также составлял экспертное заключение, которое поддерживает.
По ходатайству представителя истца, 29.06.2022 г. судом была назначена повторная судебная экспертиза по данному гражданскому делу. На разрешение экспертов были поставлены вопросы: какие повреждения были причинены автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС в период нахождения его в ООО «ЭВИМ-МОТОРС» с 15.04.2021 г. по 09.05.2021 г., с учетом совершенных в отношении данного т/с противоправных действий фио в период времени с 08.05.2021 г. оп 09.05.2021 г. С учетом ответа на первый вопрос, установить какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, с учетом износа и без учета износа.
Проведение экспертизы поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI ВЕК».
В представленном суду заключении экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI ВЕК» № 2-822/2022 от 30.08.2022 г. приведен перечень поврежденных деталей автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в период нахождения его в ООО «ЭВИМ-МОТОРС» с 15.04.2021 г. по 09.05.2021 г., с учетом совершенных в отношении данного т/с противоправных действий фио в период времени с 08.05.2021 г. оп 09.05.2021 г., а именно: облицовка переднего бампера, молдинг двери задней правой, мультиблок, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло переднее правое, ручка двери передней левой, ручка двери передней правой, молдинг двери передней правой, зеркало з/вида лево, зеркало з/вида правое, дверь задняя левая, дверь задняя правая, облицовка заднего бампера, крышка багажника, боковина задняя правая, эмблема двери задка (3 шт) – детали разового монтажа. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма без учета износа, сумма – с учетом износа.
Суд доверяет указанному заключению специалиста ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI ВЕК» и полагает возможным принять его за основу при определении суммы подлежащей возмещению истцу, поскольку при проведении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертное образование, квалификацию, специальность и стаж работы. В калькуляции отчета подробно изложены виды необходимых работ, используемых материалов и их стоимость. Документы выполнены в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненный ответчиком и установленный заключением судебной экспертизы составляет сумма
Таким образом, с учетом заключения проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI ВЕК» стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере сумма
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, суд исходит из того, что в соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Указанные денежные средства в размере сумма были перечислены истцом на карту физического лица фио, а не на расчетный счет ООО «ЭВИС-МОТОРС», как организации принявшей автомобиль на ремонт, об указанных переводах ООО «ЭВИС-МОТОРС» известно не было, истцом не была проявлена должная осмотрительность при перечислении денежных средств, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое она оценивает в сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом обстоятельств дела, отсутствия ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма
Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, которые были ею понесены в связи с обращением в суд, а именно: расходы на мойку автомобиля и его диагностику в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела копией договора об оказании юридической помощи, а также копиями кассовых чеков на указанные суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из: расходов на мойку автомобиля и его диагностику в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма (заявленную истцом сумму суд находит соразмерной сложности дела, проделанной работе, количества судебных заседаний и представительства в суде), а также почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции ответчику, направления телеграммы на осмотр т/с в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере сумма
Разрешая ходатайство ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI ВЕК» о взыскании расходов по проведению судебной автотехнической экспертизы, суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В связи с чем, с ответчика в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI ВЕК» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭВИС-МОТОРС» о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭВИС-МОТОРС» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, убытки в размере сумма, расходы на составление заключение специалиста в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭВИС-МОТОРС» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Взыскать с ООО «ЭВИС-МОТОРС» в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз XXI ВЕК» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма
Взыскать с ООО «ЭВИС-МОТОРС» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова