77RS0001-02-2022-005828-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5266/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обратить взыскание во исполнение договора займа, заключенного 20.11.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 на предмет залога в соответствии с соглашением об отступном в виде ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> дом ***, признать право собственности ФИО1 на указанную доли в праве на объект недвижимости.
В обоснование требований истец указал, что 20 ноября 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условий которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 24 месяца, с процентной ставкой за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы основного долга, с обязательной уплатой ежемесячных платежей в размере 20 000 руб. согласно графику платежей. В соответствии с п. 1.2 договора займа, стороны в обеспечение обязательств заемщика, также заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в виде ¼ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...> д. ***. Стороны оценили предмет залога в 700 000 руб. 20 ноября 2019 г. между сторонами было заключено соглашение об отступном под отлагательным условием, согласно условий которого, в случае неисполнения ответчиком условий договора займа, истец получает в собственность ¼ доли в праве на жилое помещение по адресу: <...> д. ***. ФИО2, получив от ФИО1 заемные денежные средства, в нарушение условий договора, указанные средства займодавцу не вернул, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу с. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Как было достоверно установлено судом, и усматривается из исследованных доказательств, 20 ноября 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условий которого, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 24 месяца, с процентной ставкой за пользование займом в размере 4% ежемесячно от суммы основного долга, с обязательной уплатой ежемесячных платежей в размере 20 000 руб. согласно графику платежей.
В соответствии с п. 1.2 договора займа, стороны в обеспечение обязательств заемщика, также заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в виде ¼ доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <...> д. ***.
Стороны оценили предмет залога в 700 000 руб. 00 коп.
20 ноября 2019 г. между сторонами было заключено соглашение об отступном под отлагательным условием, согласно условий которого, в случае неисполнения ответчиком условий договора займа, истец получает в собственность ¼ доли в праве на жилое помещение по адресу: <...> д. ***. ФИО2, получив от ФИО1 заемные денежные средства, в нарушение условий договора, указанные средства займодавцу не вернул, проценты за пользование займом не уплатил.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором займа от 20 ноября 2019 г., распиской в получении денежных средств от 25 ноября 2019 г., договором об ипотеке от 20 ноября 2019 г., соглашением об отступном от 20.11.2019 г., реестровым делом в отношении жилого помещения по адресу: <...> д. ***.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ¼ доли в праве квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности в отношении ¼ доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...> д. ***, поскольку, как следует из п 1.2 договора займа, указанный займ обеспечивается залогом доли в квартире, что предполагает реализацию заложенного имущества, и направление вырученных с продажи средств на погашение образовавшейся задолженности. Само по себе заключение между сторонами соглашения об отступном, не прекращает действие положений договора займа и договора об ипотеке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности – удовлетворить частично.
Обратить взыскание во исполнение договора займа, заключенного 20.11.2019 г. между ФИО1 и ФИО2 на предмет залога в соответствии с соглашением об отступном в виде ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> дом ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2022 года
Судья А.С. Меркушова