Приговор по делу № 1-418/2023 от 23.08.2023

УИД 61RS0012-01-2023-002947-73 дело № 1-418/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 23 августа 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Джарулаева А.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Рубцова Г.Г.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

представителя потерпевших Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 04.03.2022 Советским районным судом г. Волгограда по п.«а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год. 05.03.2023 снят с учета УИИ в связи с истечением испытательного срока;

- 21.06.2023 приговором Цимлянского районного суда Ростовской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

УСТАНОВИЛ:

25.02.2022 около 12 часов ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения имущества - силовых кабелей портальных кранов «<данные изъяты>», принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находящегося на огороженной и охраняемой территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и оборудованной системой видеонаблюдения, вступили в преступный сговор и распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен отключить подачу электроэнергии на портальные краны «<данные изъяты>» и срезать медные силовые кабели с указанных портальных кранов, а ФИО1 должен наблюдать за окружающей обстановкой, в целях обеспечения тайности совершаемого преступления, а также оказать содействие в перемещении похищенного к автотранспорту и осуществлять иную помощь ФИО2 при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения на огороженную, охраняемую и находящуюся под видеонаблюдением территорию, то есть иное хранилище, из корыстных побуждений, 26.02.2022 примерно в 02 часа 41 минуту ФИО1 и ФИО2, на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где, с помощью ножниц по металлу, принесенных с собой, демонтировали часть колючей проволоки типа «егоза», после чего перелезли через бетонное ограждение и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно прошли на погрузочную площадку, предназначенную для хранения и перевалки сельскохозяйственной продукции, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 26.02.2022 в период с 03 часов 01 минуты до 03 часов 16 минут проследовали к портальным кранам марки «<данные изъяты>», имеющим заводские номера №, где, согласно ранее распределенным ролям и обязанностям, ФИО2 отключил электроэнергию, с целью обесточивания медных силовых кабелей марки <данные изъяты>, установленных на вышеуказанных портальных кранах, после чего с помощью ножниц по металлу, принесенных с собой, ФИО2 отрезал два отрезка медного силового кабеля марки <данные изъяты> длиной 3 метра и 27 метров, соответственно, общей длиной 30 метров, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 181/23 от 19.06.2023, общей стоимостью 132 750 рублей.

После чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом покинули территорию ООО «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, а похищенное имущество погрузили в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, скрылись с места совершения преступления, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 132 750 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, 15.03.2022 примерно в 09 часов, находясь по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения имущества - силовых кабелей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» с портальных кранов «<данные изъяты>», находящихся на огороженной, охраняемой территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и оборудованной системой видеонаблюдения, вступили в преступный сговор и распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должен отключить подачу электроэнергии на портальные краны «<данные изъяты>» и срезать медные силовые кабели с указанных портальных кранов, а ФИО1 должен наблюдать за окружающей обстановкой, в целях обеспечения тайности совершаемого преступления, а также оказать содействие в перемещении похищенного к автотранспорту и осуществлять иную помощь ФИО2 при совершении преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения на огороженную, охраняемую и находящуюся под видеонаблюдением территорию, то есть иное хранилище, из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2 совместно на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением М., не осведомленного об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, 16.03.2022 примерно в 03 часа 11 минут прибыли на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где, с помощью ножниц по металлу, принесенных с собой, демонтировали часть колючей проволоки типа «<данные изъяты>», после чего перелезли через бетонное ограждение и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно прошли на погрузочную площадку, предназначенную для хранения и перевалки сельскохозяйственной продукции, тем самым незаконно проникли в иное хранилище. Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 16.03.2022 примерно в период с 03 часов 32 минут до 03 часов 48 минут проследовали к портальному крану марки «Альбатрос», имеющему заводской №, где, согласно ранее распределенным ролям и обязанностям, ФИО2 отключил электроэнергию с целью обесточивания медного силового кабеля марки <данные изъяты>, установленного на вышеуказанном портальном кране, после чего с помощью ножниц по металлу, принесенных с собой, отрезал медный силовой кабель марки <данные изъяты> длиной 10 метров, стоимостью, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №181/23 от 19.06.2023, 49 170 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «<данные изъяты>»» материальный ущерб на сумму 49 170 рублей.

В судебном заседании подсудимые свою вину в объеме предъявленного обвинения признали полностью и подтвердили ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений они согласны, ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства они осознают.

Представители потерпевших Я., Б. в телефонном режиме после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевших Ч. в судебном заседании после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указав, что ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, по:

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 26.02.2002) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 16.03.2002) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данная квалификация действий подсудимых полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 и ФИО2 согласились.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений и материалов дела, касающихся их личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимых и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения их к уголовной ответственности и назначения им наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При изучении личности ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание, что на учетах у врачей психиатра и нарколога они не состоят (том № 3 л.д. 123, 124, 175), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются посредственно, а кроме того ФИО2 положительно характеризуется по месту учебы (том № 3 л.д. 125, 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба (том № 1 л.д. 106-107, том № 3 л.д. 90-93, 126, 221, 222).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба (том № 1 л.д. 225, 190-191, том № 3 л.д. 221, 222), а также по ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери С., а также гибель родного брата О. в ходе выполнения специальной военной операции.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступлений на менее тяжкие.

Преступления (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенные ФИО1 и ФИО2, хотя и относятся по своему характеру к категории средней тяжести, по степени общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, не могут расцениваться как влекущее в обязательном порядке наказание в виде лишения свободы реально.

Принимая во внимание положительные аспекты личности подсудимых и их образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы их изоляции от общества, а также требования принципов справедливости и гуманизма суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 может осуществляться без изоляции от общества, а потому при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранив им условные осуждения по приговорам Советского районного суда г.Волгограда от 04.03.2022 и Цимлянского районного суда Ростовской области от 21.06.2023.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Рубцова Г.Г. в размере 4 016 рублей подсудимого ФИО2 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: автомобиль «<данные изъяты>» номер государственной регистрации № и автомобиль «<данные изъяты>» номер государственной регистрации № необходимо считать возвращенными по принадлежности К. и И. соответственно, диски подлежат хранению при материалах уголовного дела, фрагменты силового кабеля <данные изъяты> в количестве 2 штук, фрагмент колючей проволоки типа «<данные изъяты>», фрагменты полимерной изоляции черного цвета 8 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ЛОП, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 26.02.2022), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 16.03.2022) и назначить наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 26.02.2022) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 16.03.2022) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговоры Советского районного суда г. Волгограда от 04.03.2022 и Цимлянского районного суда Ростовской области от 21.06.2023 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 26.02.2022), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 16.03.2022) и назначить наказание:

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Рубцова Г.Г. в размере 4 016 рублей.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобили, возвращенные владельцам (том № 2 л.д. 113, 158), считать возвращенным по принадлежности;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ЛОП по квитанции (расписке) № 005723 от 10.07.2023 (том № 3 л.д. 198), уничтожить;

- диски, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ими может быть заявлено ходатайство об их участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева