Дело № 2-7082/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7082/2022 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 06.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, VIN VIN-код, находившегося под управлением водителя фио, собственником которого является фио; марка автомобиля, регистрационный номер <***>, находившегося под управлением водителя ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, гражданская ответственность которого не застрахована.
Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС застраховано адрес «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом МММ5033089587.
Вместе с тем при проверке данного полиса установлено, что ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, включен не был.
Транспортное средство, марки марка автомобиля, VIN VIN-код застраховано адрес «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом SYS1601346215.
Во исполнение условий договора страхования адрес «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежными поручениями № 260908 от 09.06.2020, № 265745 от 11.06.2020, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском в порядке суброгации.
Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» фио явилась, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, из его позиции, представленной у материалы дела, следует, что он не является виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.11.2019, что подтверждается решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31.01.2020, которым решено постановление № 18810277196300819180 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, от 06.11.2019 в отношении ФИО1 отменено, производство прекращено, ввиду отсутствия события административного правонарушения в действиях ФИО1
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.
Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.
Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.
В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 06.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, VIN-код, находившегося под управлением водителя фио, собственником которого является фио; марка автомобиля, регистрационный номер <***>, находившегося под управлением водителя ФИО1
Транспортное средство, марки марка автомобиля, VIN VIN-код застраховано адрес «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом SYS1601346215.
В обоснование иска адрес «РЕСО-Гарантия» ссылалось на то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД РФ, гражданская ответственность которого не застрахована, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС застраховано адрес «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом МММ5033089587. При проверке данного полиса, выяснилось, что ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, включен не был.
Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277196300819180 от 06.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившемся в не выполнении ФИО1 требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31.01.2020, которым решено постановление № 18810277196300819180 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, от 06.11.2019 в отношении ФИО1 отменено, производство прекращено, ввиду отсутствия события административного правонарушения в действиях ФИО1
Из решения от 31.01.2020 следует, что водительское удостоверений 7718 374736, выданное на имя ФИО1, с 2015 года числится в базе утраченной спецпродукции, при этом 27.01.2020 года было изъято у гражданина адрес - фио, который предъявил его при остановке автомашины марка автомобиля Джетта, регистрационный знак ТС.
Как следует из определения Тушинского районного суда от 26 февраля 2020 г. о замене ненадлежащего ответчика собственникам автомобиля марка автомобиля Джетта, государственный регистрационный знак <***> является фио, который зарегистрирован по адресу: Москва, адрес.
09.06.2020 и 11.06.2020 во исполнение условий договора страхования адрес «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт транспортного средства, марка автомобиля, VIN VIN-код, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежными поручениями № 260908 от 09.06.2020, № 265745 от 11.06.2020.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлена совокупность достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, в частности постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277196300819180 от 06.11.2019, решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 31.01.2020, определение Тушинского районного суда от 26 февраля 2020 г., свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу, как следствие основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований адрес «РЕСО-Гарантия» к ответчику отказано, постольку основания для возмещения судебных издержек истцу у суда также отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования адрес «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, к ФИО1, паспортные данные, водительское удостоверение серии <...>, о возмещении ущерба, судебных издержек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2022.
Судья: фио