ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
77RS0010-02-2024-018561-45 Дело № 2-807/2025
11 ноября 2025 года г. Омутнинск, Кировская область
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Хариной О.В.,
при секретаре Воробьевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что 29.08.2024, воспользовавшись мобильным приложением АО «ТБанк» через систему быстрых платежей, ошибочно выбрав в телефонной книге контакт с именем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ номером телефона +*** перевел ответчику денежную сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанную сумму должен был перевести по договоренности в долг знакомому Ф.И.О.1 Какими-либо договорными, долговыми или обязательственными правоотношениями с ответчиком не связан. Сотрудниками банка было отказано в решении вопроса о возврате ошибочно перечисленной суммы. На обращения с требованиями о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ответчик не отреагировал и денежные средства не возвратил. Постановлением оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по району Измайлово г. Москвы от ДАТА ИЗЪЯТА в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судебные расходы по оплате госпошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., и по оплате услуг почтовой связи в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо АО «ТБанк» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Истец ФИО1 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 2 ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.
По правилам п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 за 2014 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г., разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указывая на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец указал, что ошибочно совершил перевод денежных средств Ф.И.О.3 в мобильном приложении через систему быстрых платежей.
Из сообщения АО «ТБанк» от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что между банком и ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор расчетной карты ***, в соответствии с которым выпущена расчетная карта *** и отрыт текущий счет ***. Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался телефонный номер +***. Из справки о движении денежных средств (договор ***) за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ДАТА ИЗЪЯТА в 19:59:40 ФИО2 поступил внутрибанковский перевод (перевод по номеру телефона) в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., с договора *** контрагент ФИО1 , номер карты отправителя/получателя – ***, реквизиты операции *** (л.д. 35, 37).
Постановлением оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Измайлово г. Москвы от 04.09.2024 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 27-28).
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием возврата денежных средств в сумме 110 000 руб., полученных безосновательно (л.д. 17 -20).
Претензия оставлена без удовлетворения, иного суда не представлено.
Суд признает доказанным факт перевода на счет ответчика денежных средств и отсутствие доказательств факта направленности воли передающего лица на передачу денежных средств в дар или предоставления их с целью благотворительности, в связи с чем имеется необходимая совокупность условий, являющихся основанием для взыскания денежных средств как неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оснований приобретения или сбережения спорных денежных средств, сведений о заключении какого-либо договора либо такие денежные средства приобретены ответчиком на основании закона, при этом судом не установлено обстоятельств, предусмотренных положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ, освобождающих ответчика от возврата денежных средств.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 110 000 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом выше изложенного истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспаривается. Сумма, определенная к взысканию истцом, рассчитана с учетом ключевой ставки Банка России. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В п.п. 3, 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг почты при направлении ответчику претензии, а также копий искового заявления с приложенными материалами лицам, участвующим в деле.
Поскольку законодательством обязательный претензионный, либо досудебный порядок урегулирования спора при истребований неосновательного обогащения, не предусмотрен, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовых расходов, понесенных при направлении ответчику претензии в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Судебные расходы, понесенные ФИО1 на уплату государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., а также почтовые расходы, понесенные при направлении копии иска лицам, участвующим в деле в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) сумму неосновательного обогащения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Ответчик вправе подать в Омутнинский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 18.11.2025.
Судья О.В. Харина