Решение по делу № 2-2350/2022 от 12.05.2023 - о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

УИД 13RS0025-01-2022-003642-35

Дело №2-238/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федераци

г.Саранск 03 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием в деле:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенностей от 05.03.2022 и от 23.11.2022,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.06.2022, со сроком действия на 12 (двенадцать) месяцев,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» (далее ООО СЗ «Термодом») о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указала, что 08.11.2016 между истцом и ООО ПКФ «Термодом» заключен Договор <..> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 2 комнат, которая будет находиться на 5 этаже, строительный <..> в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме <..> со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1) на участке комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке <адрес> (кадастровый <..>), в соответствии с проектной документацией, и передать объект участнику, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры составляет 2 726 900 рублей, которая оплачена в полном объеме. 08.05.2018 подписан акт <..> приема-передачи недвижимого имущества в собственность. Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома <..>, заключенного между ФИО1 и ООО ПКФ «Термодом» (Застройщиком), гарантийный срок для объекта составляет 5 (пять) лет. В соответствии с п.4.3 договора качество объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям. По п.4.5 договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Во время проведения ремонта в квартире выявились множественные строительные недостатки.

14.11.2022 ФИО1 обратилась в ООО «Оценка в праве» для проведения независимой строительно-технической экспертизы. Так согласно акту ЭЗ №61/2022 от 25.11.2022, выполненные строительно-монтажные работы в квартире <..>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям технических регламентов, предъявляемых для данного вида работ. Причиной возникновения выявленных строительных дефектов и недостатков (несоответствий) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является нарушение технологии производства строительно-монтажных работ и применение некачественных строительных конструкций, изделий и материалов. Следовательно, все выявленные строительные недостатки и дефекты имеют производственный характер. Виды, объемы и стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах III квартала 2022 года и составляют 350276 (триста пятьдесят тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика: стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 350276 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере в размере 241 810 руб., услуги эксперта в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседание представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Термодом» ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.06.2022 возражал в удовлетворении требований ФИО1 Устно и в письменных возражениях на исковое заявление пояснил, что ФИО1 с досудебной претензией к ООО СЗ «Термодом» не обращалась и фактически недостатки были выявлены не в день составления акта приема-передачи объекта долевого строительства, соответственно требования не подлежат удовлетворению, а предъявленные в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479, требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению. Требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлено документальных, свидетельских и иных показаний, которые подтверждали бы ее моральные и физические страдания. В части взыскания штрафа и неустойки, в случае удовлетворения указанного тьребования, представитель ответчика просит применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа и неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (часть 1.1.).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 ООО ПКФ «Термодом» переименовано в ООО СЗ «Термодом».

08.11.2016 между ФИО1 и ООО ПКФ «Термодом» заключен Договор <..> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 2 комнат, которая будет находиться на 5 этаже, строительный <..> в многоквартирном 16-ти этажном жилом доме <..> со встроенными помещениями общественного назначения (этап 1) на участке комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке <адрес> (кадастровый <..>), в соответствии с проектной документацией, и передать объект участнику, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры составляет 2 726 900 рублей, которая оплачена в полном объеме. 08.05.2018 подписан акт <..> приема-передачи недвижимого имущества в собственность.

Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома <..>, заключенного между ФИО1 и ООО ПКФ «Термодом» (Застройщиком), гарантийный срок для объекта составляет 5 (пять) лет.

В соответствии с п.4.3 договора качество объекта должно соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, условиям договора и иным обязательным требованиям.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.07.2018, право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за ФИО1 24.07.2018.

По п.4.5 договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Во время проведения ремонта в квартире выявились множественные строительные недостатки.

14.11.2022 ФИО1 обратилась в ООО «Оценка в праве» для проведения независимой строительно-технической экспертизы.

Согласно акту ЭЗ №61/2022 от 25.11.2022, выполненные строительно-монтажные работы в квартире <..>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям технических регламентов, предъявляемых для данного вида работ. Причиной возникновения выявленных строительных дефектов и недостатков (несоответствий) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является нарушение технологии производства строительно-монтажных работ и применение некачественных строительных конструкций, изделий и материалов. Следовательно, все выявленные строительные недостатки и дефекты имеют производственный характер. Виды, объемы и стоимость ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» (ресурсно-индексное калькулирование) в текущих ценах III квартала 2022 года и составляют 350276 рублей.

По ходатайству представителя ответчика ООО СЗ «Термодом», не согласившегося с выводами досудебного экспертного исследования, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Судебно-экспертная коллегия».

Согласно заключению эксперта № 02-05/2023 от 05.04.2023 АНО «Судебно-экспертная коллегия» в квартире <..> по адресу: <адрес> имеются дефекты (недостатки), которые приведены в таблице 1 (л.д.153), причиной возникновения выявленных недостатков является несоответствия требованиям строительных норм, нарушение технологии строительно-монтажных работ. Перечень и объём необходимых работ для устранения выявленных недостатков приведен в таблице экспертного заключения (л.д.155-156).

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в квартире <..> по адресу: <адрес> составляет 241 810 рублей 38 копеек, с учетом НДС 20%.

Оценивая заключение эксперта №02-05/2023 от 05.04.2023 АНО «Судебно-экспертная коллегия» по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми другими доказательствами по делу, суд считает, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследования проведены методом визуального осмотра квартиры, производства обмеров, осмотра оконных конструкций помещения, выявления дефектов и повреждений элементов и узлов конструкций помещений, сопоставления полученных данных с требованиями действующих нормативных документов, применяемых в строительстве, требований проектной документации, а также с изучением материалов гражданского дела. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов и проектной документации. К заключению приложена локальная смета, в которой произведен расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертами ФИО4, ФИО5, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется. Выводы и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

В этой связи вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы является достоверным и допустимым доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 ГПК РФ, которое принимается судом во внимание при вынесении решения.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств того обстоятельства, что спорная квартира не имеет каких-либо недостатков и соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также обязательным требованиям, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что объект долевого строительства построен ООО СЗ «Термодом» с отступлениями от условий договора, требований технического регламента, что привело к ухудшению качества этого объекта и выявлено это в течение гарантийного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 241 810 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпела истец и, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном прядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исходя из положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в законную силу 29.03.2022, согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно, в связи с чем, штраф не подлежит начислению.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных ею судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцом ФИО1 понесены расходы по оплате проведенного экспертного строительно-технического исследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Оценка в праве» в порядке досудебного урегулирования спора в обоснование предъявленных исковых требований, что подтверждается договором №61/2022 на проведение экспертного исследования от 14.11.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру №115 от 14.11.2022 на сумму 35 000 рублей.

Суд признает указанные расходы разумными и обоснованными, поскольку целесообразность несения данных расходов подтверждена материалами дела, данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба. Поэтому они подлежат возмещению за счет ООО СЗ «Термодом».

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 №1732) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно;

в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, начисляемой на сумму 241 810 рублей по ставке 1% в день производится с момента окончания ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и по день фактического исполнения обязательств.

Согласно требованиям части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранска государственная пошлина с учетом округления, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 5 918 рублей, согласно следующему расчёту: ((241810 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда)).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <..>, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>, к.п. <..>) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 241 810 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 35 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей, всего подлежит взысканию 284 810 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт серии <..>, выдан отделом внутренних дел <адрес> <дата>, к.п. <..>) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, начисляемую на сумму 241 810 рублей 00 копеек по ставке 1% в день с момента окончания ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Термодом» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5 918 рублей (пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин