Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025

66RS0№-08

Дело № 2а-4249/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области о признании приказа незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, в котором просили признать незаконным приказ № 112 от 28.02.2025, вынесенный Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области «Об отказе во включении объекта «Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн», обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области», обязать административного ответчика включить указанный объект в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области.

В обоснование административных исковых требований указано, что 17.10.2024 в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области поступило заявление ФИО1 о включении объекта «Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн» по адресу: <...> кузнечно-прессовый цех Уралмашзавода (далее - объект), обладающего признаками объектов культурного наследия, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Информация об объекте была размещена на официальном сайте Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области в «Списке объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия», согласно которой дата регистрации заявления указана 17.10.2024, конечная дата принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении в данный перечень указана 28.02.2025.

В заявлении ФИО1 была обоснована необходимость включения объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также представлены письма с обоснованием наличия историко-культурной ценности объекта.

Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн находится на территории объекта культурного наследия регионального значения «Кузнечно-прессовый цех Уралмашзавода». Для установки Ковочного пресса УЗТМ усилием 10 000 тонн применялись новаторские методы строительства и монтажа. В сентябре 1941 года новаторским способом впервые в мире была заварена трещина толщиной 450 мм. На основании этого способа были оформлены авторские свидетельства, научные исследования и диссертации. Архивные, библиографические источники, фотодокументы подтверждают информацию о том, что Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн сыграл значимую роль в становлении и развитии промышленности СССР, России. Введение в действие Ковочного пресса УЗТМ усилием 10 000 тонн в 1935 году позволило производить необходимое машиностроительное оборудование независимо от иностранных поставщиков. Уникальная продукция, произведенная на Ковочном прессе УЗТМ усилием 10 000 тонн в годы Великой Отечественной войны, внесла значительный вклад в победу в войне, были выпущены пропеллеры для боевых самолетов, оборудование для прокатки бронелистов, используемых в корпусах танков. В годы войны Ковочный пресс УЗТМ был единственным действующим в СССР прессом мощностью 10 000 тонн. Кроме того, Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн имеет архитектурно-градостроительное значение, отражает планировочные и высотные параметры объекта культурного наследия «Кузнечно-прессовый цех Уралмашзавода», масштаб застройки промышленного предприятия в годы индустриализации. Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн имеет инженерно-строительную ценность, данный объект является уникальным образцом, возможно, единственным сохранившимся из подобных. Мемориальная ценность Ковочного пресса УЗТМ усилием 10 000 тонн связана с историческими событиями России: грандиозность замыслов индустриализации первых пятилеток, победа в Великой Отечественной войне. Также мемориальная ценность объекта связана с участием в проектировании, доставке из-за границы, установке и обслуживании пресса известными личностями: главным инженером «Уралмашинострой» ФИО3, инженером ФИО4, изобретателем новаторского способа сварки глубоких трещин ФИО5 Во время Великой Отечественной войны был освоен процесс штамповки башен танка Т-34. Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн является подлинным объектом, сохранившим первоначальный облик и подлинность основных конструктивных элементов. Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн имеет культурологическую ценность как объект, представляющий интерес в изучении и популяризации промышленного наследия, музейного экспонирования, сувенирной продукции. Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн имеет социальное значение как объект, связанный с многолетним трудом рабочих крупнейшего завода России.

Объект обладает перечисленными в ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ценностями с точки зрения истории, архитектуры, науки и техники, социальной культуры и является подлинным источником информации о зарождении и развитии культуры.

28.02.2025 административным ответчиком был принят приказ № 112 «Об отказе во включении объекта «Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн», обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области» на основании акта осмотра объекта от 15.01.2025, служебной записки от 27.02.2025 №, письма Свердловской региональной общественной организации «Уральское общество охраны культурного наследия» от 07.02.2025 №, письма ПАО «Уральский завод тяжелого машиностроения» от 19.02.2025 №, заключения ГБУК «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» от <//>. При этом иные обоснования отказа в приказе не приведены, в связи с чем он является незаконным, противоречит ст. 3 Федерального закона от <//> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, <//> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СРО ВОО "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры", ПАО "Уралмашзавод".

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что в связи с поступившим заявлением ФИО1 от <//> Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области организована работа по установлению историко-культурной ценности объекта «Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн». В ходе проведения данной работы в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области поступили: заключение ГБУК «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» от <//>, письма Свердловской региональной общественной организации «Уральское общество охраны культурного наследия» от <//> №, ПАО «Уральский завод тяжелого машиностроения» от <//> №, а также произведен осмотр объекта с составлением акта осмотра объекта от <//>. Результаты проведенной работы по установлению историко-культурной ценности объекта изложены в служебной записке отдела государственной охраны объектов культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от <//> №. На основании проведенной работы Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области пришло к выводу об отсутствии оснований для включения объекта «Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн» в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области, в связи с чем был издан приказ № 112 от <//>. При этом заявление ФИО1 рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в рамках предоставленных полномочий, в установленные сроки, с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Кроме того, административный истец ФИО2 не вправе обжаловать приказ № 112 от <//>, поскольку данным приказом ее права не нарушены.

Представитель заинтересованного лица СРО ВОО "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" ФИО7 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, указав, что оспариваемый приказ является незаконным, мотивы, по которым не приняты во внимание письма, приложенные к заявлению ФИО1 от <//>, в приказе не приведены.

Представитель заинтересованного лица ПАО "Уралмашзавод" ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн неоднократно ремонтировался и модернизировался, не сохранился в первоначальном виде, его конструктивные элементы были заменены, его аутентичность утрачена и не может быть восстановлена, в связи с чем он не имеет историко-культурной и мемориальной ценности.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) под объектами культурного наследия регионального значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Федеральным законодателем гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия. Реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном указанным Федеральным законом (ст. 16 Закона).

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее – Управление), утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2015 № 1216-ПП, Управление является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Свердловской области.

Процедуре включения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр, установленной ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ, предшествует процедура выявления объекта культурного наследия, порядок которой регламентирован ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Соответствующий порядок, фактически дублирующий положения ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, определен в ст. 9 Закона Свердловской области от 21.06.2004 № 12-ОЗ «О государственной охране объектов культурного наследия памятников истории и культуры) в Свердловской области».

Согласно п. 2 ст. 9 данного закона, аналогично положениям п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, Управление обязано организовать в срок не более 90 рабочих дней со дня регистрации заявления о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в сфере охраны объектов культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что <//> в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области поступило заявление ФИО1 о включении объекта «Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн», расположенного по адресу: <...> кузнечно-прессовый цех УЗТМ (ПАО «Уралмашзавод»), обладающего признаками объекта культурного наследия, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

В связи с поступившим заявлением Управлением в целях установления историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, проведен осмотр объекта «Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн» и составлен акт осмотра от <//>, в котором зафиксировано, что объект расположен на закрытой территории ПАО «Уралмашзавод», доступ на заводскую территорию ограничен, действует строгая пропускная система, объект находится на площадке под открытым небом, представляет собой крупное технологическое оборудование (прессовочная машина), рядом с объектом расположено иное оборудование бывшего кузнечно-прессового цеха, в том числе иностранного производства.

В рамках процедуры по установлению историко-культурной ценности объекта, предусмотренной ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, Управлением были получены: заключение ГБУК «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» от <//>, заключение искусствоведа ФИО9, письма Свердловской региональной общественной организации «Уральское общество охраны культурного наследия» от <//> №, ПАО «Уральский завод тяжелого машиностроения» от <//> №. Кроме того, в Управление со стороны ФИО1 были представлены обращения доктора исторических наук ФИО10, руководителя СРО МОО «Национальный комитет Международного совета по охране памятников и достопримечательных мест» ФИО7, председателя СРО ВОО "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" ФИО2, культуролога ФИО11

Как следует из исторического заключения искусствоведа ФИО9, объект «Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн» представляет собой парогидравлический пресс усилием 10 000 тонн, является технологической машиной, установленной на капитальном железобетонном фундаменте, в настоящее время выведенной из эксплуатации. Расположенный на открытом месте на внутризаводской территории ПАО «Уралмашзавод» пресс является только технологическим оборудованием – объектом движимого имущества. Указанный пресс усилием 10 000 тонн за длительное время своей эксплуатации неоднократно ремонтировался, модернизировался, чтобы обеспечить необходимую работоспособность. В силу указанных причин первоначальной сохранности объект не имеет, его аутентичность пропала. Неизменным осталось только основание пресса, фундамент. Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн, модернизированный, сохранившийся в неработоспособном состоянии, как часть технологического оборудования бывшего кузнечно-прессового цеха Уралмашзавода, не обладает ценностными характеристиками, достаточными для включения его в перечень выявленных объектов культурного наследия. Исследуемый объект – сохранившаяся в неработоспособном состоянии часть утраченного технологического оборудования бывшего кузнечно-прессового цеха Уралмашзавода «Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн» не имеет особой исторической, научной, технической ценности, не обладает признаками объекта культурного наследия, и не может рассматриваться как объект, являющийся подлинным источником информации о зарождении и развитии производственной культуры. Кроме того, сохранение данного неиспользуемого технологического оборудования на прежнем месте не представляется возможным. Объект расположен на открытом пространстве на территории УЗТМ, на закрытой заводской территории, что исключает его использование для популяризации в качестве исторического технологического оборудования. Объекту невозможно установить территорию и зоны охраны в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ.

Аналогичные выводы содержатся и в письме Свердловской региональной общественной организации «Уральское общество охраны культурного наследия» от <//> №, согласно которому объект «Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн» в настоящее время лишен комплекса вспомогательного оборудования, кроме сохраненной обоймы паропровода и воздушного аккумулятора, что значительно снижает его историческую и техническую ценность. Данный объект за длительное время эксплуатации неоднократно ремонтировался, в том числе капитально, что критически негативно повлияло на его аутентичность, но обеспечило необходимую работоспособность. Заявленный объект целесообразно демонтировать и разместить на укрытой площадке, как образец промышленного оборудования.

Согласно заключению ГБУК «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» от <//>, достаточных оснований для включения объекта «Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн», производителем которого была немецкая фирма «Гидравлик Дортмунд», в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области не имеется.

Как следует из письма ПАО «Уральский завод тяжелого машиностроения» от <//> №, ПАО «Уралмашзавод» на праве собственности принадлежит Ковочный пресс усилием 10 000 тонн. Как собственник имущества ПАО «Уралмашзавод» считает, что Ковочный пресс усилием 10 000 тонн не имеет особой исторической, научной, технической ценности, не является объектом недвижимого имущества, не обладает признаками объекта культурного наследия.

Результаты проделанной работы по установлению историко-культурной ценности объекта изложены в служебной записке отдела государственной охраны объектов культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от <//> №.

Таким образом, вышеуказанными заключениями специалистов, которые были представлены в рамках проведенной Управлением работы по установлению историко-культурной ценности объекта, установлен факт утраты аутентичности заявленного объекта «Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн». Тот факт, что Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн неоднократно ремонтировался и модернизировался, не сохранился в первоначальном виде, его конструктивные элементы были заменены, а аутентичность утрачена, опровергает содержащиеся в обращениях доктора исторических наук ФИО10, руководителя СРО МОО «Национальный комитет Международного совета по охране памятников и достопримечательных мест» ФИО7, председателя СРО ВОО "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" ФИО2, культуролога ФИО11 выводы о мемориальной и иной ценности указанного объекта, учитывая, что основные конструктивные элементы пресса, а также деталь, которая была отремонтирована изобретателем новаторского способа сварки глубоких трещин ФИО5, на данный момент отсутствуют. При этом в представленных ФИО1 обращениях СРО МОО «Национальный комитет Международного совета по охране памятников и достопримечательных мест», СРО ВОО "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" также указано, что объект имеет культурологическую ценность с точки зрения его музеефикации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, ст. 9 Закона Свердловской области № 12-03, абз. 3 пп. 1 п. 18 Положения об Управлении государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2015 № 1216-ПП, рассмотрев заявление ФИО1, на основании акта осмотра и результатов работы по установлению историко-культурной ценности объекта, изложенных в служебной записке, Управлением принято решение об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области, что было оформлено в виде Приказа Управления № от <//>.

Приняв во внимание заключения ГБУК «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» от <//>, искусствоведа ФИО9, письма Свердловской региональной общественной организации «Уральское общество охраны культурного наследия» от <//> №, ПАО «Уральский завод тяжелого машиностроения» от <//> №, с учетом результатов произведенного осмотра объекта, Управление пришло к обоснованному выводу об отказе во включении объекта «Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн» в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области, с указанием в служебной записке от <//> на возможность его музеефикации, с размещением на новой укрытой площадке, как образца крупного промышленного оборудования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из того, что заявление ФИО1 рассмотрено административным ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от <//> № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, в установленные сроки, с соблюдением предусмотренной действующим законодательством процедуры, проведена оценка историко-культурной ценности объекта, в ходе которой оснований для включения заявленного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области не установлено.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Порядок принятия оспариваемого решения административным ответчиком соблюден. Несогласие административных истцов с содержанием решения, принятого по результатам рассмотрения заявления ФИО1, само по себе о его незаконности не свидетельствует. Правом оценки полученных заключений специалистов при принятии решения наделено Управление. Суд, будучи не вправе подменять собой Управление, не уполномочен на оценку этих заключений, проверка целесообразности оспариваемого решения в компетенцию суда не входит.

Кроме того, суд полагает, что признание либо отказ в признании оспариваемого приказа незаконным прав и законных интересов ФИО2 при разрешении данного административного дела не затрагивает.

Приказ Управления № от <//> принят по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от <//>, при этом ФИО2 участником данных правоотношений не являлась, соответственно, оспариваемым решением административного ответчика вопрос о правах и обязанностях административного истца ФИО2 не разрешался, на нее какие-либо обязанности этим решением не возлагались, указанные сведения не содержатся и в административном иске. Само по себе наличие у административного истца ФИО2 заинтересованности в исходе дела, учитывая положения п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, не наделяет ее правом на обжалование Приказа Управления № от <//>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства, принято с соблюдением установленного порядка и в пределах предоставленной компетенции.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным решения административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения требований административных истцов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: