�������
УИД: 52RS0005-01-2024-010946-65
Дело № 2-3457/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года город Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, Финансовому управляющему ФИО6, ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, ГК АСВ АО "Эксперт Банк", АО "БМ-Банк", ПАО АК БАРСПАО Банк ВТБУФК по Нижегородской области об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) имуществом
Установил:
ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО1, Финансовому управляющему ФИО6, ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, ГК АСВ АО "Эксперт Банк", АО "БМ-Банк", ПАО АК БАРСПАО Банк ВТБУФК по Нижегородской области об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) имуществом, указав в обоснование заявленных требований следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской обл. от ДД.ММ.ГГГГ i. дело <***> Шифр <***> прекращена процедура банкротства реструктуризация долгов, гр. ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализация имуществом. Финансовым управляющим назначен ФИО2. В рамках дела о банкротстве судом было утверждено Положение о продаже имущества гражданина, в соответствии с которым к реализации предлагалось в том числе следующее имущество: Марка и(или) модель: <***> Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (VIN): <***> <***> шасси (рамы): <***> <***> кузова (кабины): <***> Цвет кузова (кабины): СЕРЫЙ <***> двигателя: -Рабочий объем (см3): -Мощность (кВт/л.с.): н.д. н.д Тип транспортного средства: Прицепы к легковым автомобилям.
По итогам торгов, ФИО3 был признан победителем, был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, имущество передано в собственность по акту приема передачи и на текущую дату находится по месту регистрации истца. При попытке осуществления регистрационных действий в отношении имущества (внесение соответствующей записи в базы ГИБДД РФ) ФИО3 было отказано по причине наложения на имущества запрета на совершение регистрационных действий, которые были наложена рамках исполнительных производств и уголовного дела бывшего собственника ФИО1 После обращения к финансовому управляющему, ФИО3 было сообщено, что согласно п.5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Финансовый управляющий ФИО2 неоднократно направлял соответствующе к информацию (уведомления) в судебных приставов, прокуратуры и все необходимые действия были выполнены. В части запрета ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, было сообщено, что данный запрет носил временный характер, истец (не продлевался судом) и должен быть снят ГИБДД РФ (данное обращение так же направлялось управляющим в ГУВД по Нижегородской области)
В тоже время, по базе ГИБДД РФ в отношении прицепа наложены запреты на совершение, регистрационных действий.
Вышеперечисленные ограничения по распоряжению указанным транспортным средством нарушают права Истца и препятствуют реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом.
На основании изложенного, с учетом изменения искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении Марка и(или) модель: 829450 Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (<***>): <***> <***> шасси (рамы): <***> <***> кузова (кабины): <***> Цвет кузова (кабины): СЕРЫЙ <***> двигателя: -Рабочий объем (см3): -Мощность (кВг л.с.): н.д. н.д Тип транспортного средства: Прицепы к легковым автомобилям, наложенных: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Нижегородской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <***>, постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП ВАШ по городу Нижнему Новгороду ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <***>; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ВАШ г. Нижнего Новгорода ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству <***>-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № <***>; постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству <***>.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования.
На рассмотрение дела иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, с учетом мнения стороны, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, как предусмотрено ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Регистрация ТС в ГИБДД носит учетный характер и не связана с переходом права собственности на имущество(Определении ВС РФ от 06.09.2016 года по делу № 41-КГ16-25).
В силу п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118 «Об органах принудительного исполнения в РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу п. 1 ст. 119 ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно разъяснения, изложенного в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Нижегородской обл. от ДД.ММ.ГГГГ i. дело <***> Шифр <***> прекращена процедура банкротства реструктуризация долгов, гр. ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализация имуществом. Финансовым управляющим назначен ФИО2. В рамках дела о банкротстве судом было утверждено Положение о продаже имущества гражданина, в соответствии с которым к реализации предлагалось в том числе следующее имущество: Марка и(или) модель: 829450 Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (VIN): <***> <***> шасси (рамы): <***> <***> кузова (кабины): <***> Цвет кузова (кабины): СЕРЫЙ <***> двигателя: -Рабочий объем (см3): -Мощность (кВт/л.с.): н.д. н.д Тип транспортного средства: Прицепы к легковым автомобилям.
По итогам торгов, ФИО3 был признан победителем, был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, имущество передано в собственность по акту приема передачи и на текущую дату находится по месту регистрации истца. При попытке осуществления регистрационных действий в отношении имущества (внесение соответствующей записи в базы ГИБДД РФ) ФИО3 было отказано по причине наложения на имущества запрета на совершение регистрационных действий, которые были наложена рамках исполнительных производств и уголовного дела бывшего собственника ФИО1 После обращения к финансовому управляющему, ФИО3 было сообщено, что согласно п.5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Финансовый управляющий ФИО2 неоднократно направлял соответствующе к информацию (уведомления) в судебных приставов, прокуратуры и все необходимые действия были выполнены.
В отношении спорного транспортного средства наложены следующие ограничения в виде запрета на проведение регистрационных действий, а именно:
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Нижегородской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <***>, взыскатель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области акт по делу об административном правонарушении <***> от ДД.ММ.ГГГГ.
постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП ВАШ по городу Нижнему Новгороду ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <***>; взыскатель УФК по Нижегородской области (управление деятельности мировых судей Нижегородской области) – штраф по делу об административном правонарушении, акт по делу об административном правонарушении <***> от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 311 Автозаводского судебного района г.Нижнего Новгорода;
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ВАШ г. Нижнего Новгорода ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству <***>-ИП; взыскатель – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области акт по делу об административном правонарушении <***> от ДД.ММ.ГГГГ;
постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству <***>-ИП; взыскатель ПАО «АК БАРС», основание- судебный приказ <***> мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.
постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству <***>-ИП. Взыскатель – ПАО «Банк ВТБ», судебный приказ <***> мирового судьи судебного участка №3 Канавинского района г.Нижнего Новгорода.
Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении него обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Частью 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Суд, разрешая спор, исходит из того, что факт нахождения в собственности у ФИО3 этого имущества на законном основании установлен, нарушенные права истца, как собственника автомобиля, подлежат восстановлению.
Поскольку транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства, регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности, неисполнении собственником обязанности по уплате налогов также не свидетельствует об отсутствии права собственности.
Согласно п.5 ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» В силу абзаца четвертого пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
По общему правилу, приведенному в части 4 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Учитывая изложенное, судебные приставы-исполнители, в чьих производствах находилось исполнительные производства, получив сведения о том, что должник ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в силу норм действующего законодательства были обязаны окончить исполнительные производства -ИП и передать конкурсному управляющему исполнительные документы.
Однако доказательств указанному, суду не представлено.
Разрешая настоящий спор, суд, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 130, 131, 218, 223, 454 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1, Финансовому управляющему ФИО6, ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области, ГК АСВ АО "Эксперт Банк", АО "БМ-Банк", ПАО АК БАРСПАО Банк ВТБУФК по Нижегородской области об устранении препятствий в распоряжении (пользовании) имуществом удовлетворить.
Устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении Марка и(или) модель: 829450 Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер (<***>): <***> <***> шасси (рамы): <***> <***> кузова (кабины): <***> Цвет кузова (кабины): СЕРЫЙ <***> двигателя: -Рабочий объем (см3): -Мощность (кВг л.с.): н.д. н.д Тип транспортного средства: Прицепы к легковым автомобилям, наложенных:
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Нижегородской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <***>-ИП,
постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП ВАШ по городу Нижнему Новгороду ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству <***>-ИП;
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ВАШ г. Нижнего Новгорода ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству <***>-ИП;
постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО26. от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № <***>-ИП;
постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству <***>-ИП.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2025 г.
Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина
Копия верна
Судья Ж.С. Сенькина