Дело № 1- 64/2023 (1-346/2022)
Поступило 20.12.2022 г.
УИД № 54RS0012-01-2022-002263-53
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
08 августа 2023 г. г. Барабинск
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Титовой О.А.,
при секретаре Ладис Н.Г.,
с участием государственного обвинителя – Барабинского транспортного прокурора Новосибирской области Пугаева В.С.,
подсудимого ФИО54,
защитника коллегии адвокатов Алтайского края «Паритет» - адвоката Киселева К.О., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО52. – ФИО53 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> ФИО42, ФИО54 с 15.05.2012 г. принят <данные изъяты> на должность монтера пути 3-го разряда на основное место работы постоянно с испытательным сроком 3 месяца.
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> ФИО42 и ФИО54, последний с 15.05.2012 принят на должность монтера пути 3 разряда <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца на неопределенный срок.
В соответствии с п. 9 указанного трудового договора ФИО54 обязан: 9.1 добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; 9.4 выполнять установленные нормы труда; 9.5 соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Кроме этого, ФИО54 выполняет иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, иными Федеральными законами, соглашениями и трудовым договором, а также нормативными документами <данные изъяты>
На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> ФИО6 и ФИО54, последний переведен на должность мастера дорожного <данные изъяты> с 15.08.2016 с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, на неопределенный срок.
Согласно приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> ФИО6, ФИО54 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера <данные изъяты>, постоянно.
На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> ФИО7 и ФИО54, последний переведен на должность мастера <данные изъяты> с 11.05.2018 с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией на неопределенный срок.
Согласно приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> ФИО7, ФИО54 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера <данные изъяты>
На основании должностной инструкции мастера дорожного <данные изъяты> №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО7, ФИО54: глава I: Общие положения: п. 2 мастер дорожный <данные изъяты> (далее мастер дорожный) относится к категории руководителей, назначается и освобождается от должности приказом начальника <данные изъяты> по согласованию с заместителем начальника <данные изъяты> п. 5 мастер дорожный руководствуется в своей работе Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом <данные изъяты> соглашениями с дочерними и зависимыми обществами <данные изъяты> законодательством Российской Федерации, нормативными документами <данные изъяты>, а также настоящей должностной инструкцией;
глава II: Обязанности: п. 10 обеспечивает выполнение участком в установленные сроки плановых заданий по всем видам ремонта пути, повышению производительности труда, соблюдению опережения темпов ее роста с темпами роста заработной платы, снижая трудоемкость на основе полной загрузки средств малой механизации, другого оборудования, рационального расходования сырья, материалов, топлива, энергии, обеспечивает расстановку бригад, контролирует соблюдение технологических процессов, оперативно выявляет и устраняет причину их нарушения; п. 14 составляет заявки на транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное использование; п. 16 инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; п. 23 контролирует соблюдение работниками правил и инструкций по охране труда, правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил, производственной и трудовой дисциплины; п. 29 осуществляет руководство, расстановку и использование машин и механизмов; п. 31 обеспечивает безопасность движения поездов при производстве путевых ремонтных работ, лично отвечает за ограждение фронта путевых работ; п. 32 обеспечивает безопасные условия труда работников подразделения; п. 61 контролирует соблюдение работающими на железнодорожных путях работниками норм и правил по охране труда; п. 63 участвует в работе системы информации по предупреждению наезда подвижного состава на работающих на железнодорожных путях «Человек на пути»; глава IV Ответственность: п. 4.1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей; неисполнение поставленных задач, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями, другими нормативными правовыми и иными актами <данные изъяты> Положением о <данные изъяты> и должностной инструкцией; п. 4.3 несет ответственность за несоблюдение правил противопожарной и электрической безопасности, требований охраны труда; п. 4.4 несет ответственность за несоблюдение трудовой и производственной дисциплины; п. 4.7 несет ответственность за безопасность движения поездов при производстве путевых работ; п. 4.8 несет ответственность за обеспечение безопасных условий труда; п. 4.10 несет ответственность за исполнение подчиненными работниками правил внутреннего трудового распорядка и правил безопасности труда.
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> ФИО7 и ФИО52 последний с 29.05.2017 принят на должность монтера пути 2 разряда штата работников на период с 15 марта по 30 сентября <данные изъяты>, договор заключен на срок по 30.09.2017 на период увеличения объемов работ без испытательного срока.
Согласно приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> ФИО7, ФИО52 с 29.05.2017 по 30.09.2017 принят в штат работников на период с 15 марта по 30 сентября на должность монтера пути 2-го разряда на основное место работы, временно.
На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> ФИО7 и ФИО52 последний переведен на должность монтер пути 3-го разряда <данные изъяты> с 06.03.2018 с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией на неопределенный срок.
Согласно приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> ФИО8, ФИО52 с 06.03.2018 переведен на должность монтера пути 3-го разряда путевой колонны № постоянно.
На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> ФИО9 и ФИО52 последний переведен на должность монтера пути 3-го разряда <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией на неопределенный срок.
Согласно приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> ФИО9, ФИО52 с 20.03.2019 переведен на должность монтера пути 3-го разряда путевой колонны № постоянно.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> ФИО26, ФИО52 переведен с 06.05.2022 на должность монтера пути 4-го разряда <данные изъяты>
Согласно приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> ФИО26, ФИО52. переведен с 06.05.2022 на должность монтер пути 4-го разряда <данные изъяты> постоянно (далее по тексту – монтер пути).
На основании должностной инструкции монтера пути 4 разряда <данные изъяты> №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО7, ФИО52.: глава I: Общие положения: п. 7 монтер пути подчиняется непосредственно мастеру дорожному; глава II: Обязанности: п. 2 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; п. 5 выполнять установленные нормы труда; п. 7 выполнять поручения мастера дорожного, руководителя участка, руководства <данные изъяты> по кругу своих трудовых обязанностей; п. 8 соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; глава V: Ответственность: монтер пути несет ответственность: п. 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в соответствии с действующим трудовым законодательством; п. 2 за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, - в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством; п. 4 за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности и техники безопасности, установленных на предприятии.
В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> ФИО26 и ФИО1, последний принят на должность монтера пути 3-го разряда <данные изъяты> с 29.04.2022 по 30.09.2022 без испытательного срока.
Согласно приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> ФИО26, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> на должность монтера пути 3-го разряда на основное место работы временно (далее по тексту – монтер пути).
На основании должностной инструкции монтера пути 3 разряда <данные изъяты> №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО9, ФИО1: глава I: Общие положения: п. 7 монтер пути подчиняется непосредственно мастеру дорожному; глава II: Обязанности: п. 2 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; п. 5 выполнять установленные нормы труда; п. 7 выполнять поручения мастера дорожного, руководителя участка, руководства <данные изъяты> по кругу своих трудовых обязанностей; п. 8 соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; глава V: Ответственность: монтер пути несет ответственность: п. 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в соответствии с действующим трудовым законодательством; п. 2 за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, - в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством; п. 4 за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности и техники безопасности, установленных на предприятии.
В соответствии с инструкцией по охране труда для монтера пути № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником <данные изъяты> ФИО26, ФИО52 и ФИО1 в соответствии с п. 1.1.1 монтер пути при приеме на работу должен пройти обучение и проверку знаний в объеме своих обязанностей: правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса <данные изъяты> правил по безопасному нахождению работников <данные изъяты> на железнодорожных путях; п. 1.3.1 перерыв на обед предназначается для приема пищи и отдыха. Во время технологического перерыва или обеда, путевая бригада обязана сойти с железнодорожного пути в полосу отвода (не ближе 2,5 м от крайнего рельса); п. 1.9.2 при нахождении на железнодорожных путях запрещается садиться на рельсы, концы шпал, балластную призму, электроприводы, путевые коробки и другие напольные устройства; стоять на междупутье при безостановочном движении поездов по смежным путям; п. 1.12 работник обязан соблюдать требования охраны труда. За нарушение требований законодательства и иных нормативных актов об охране труда, работник привлекается к дисциплинарной, а в соответствующих случаях – к материальной и уголовной ответственности в порядке, установленном законодательством РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствие каждого рабочего места государственным требованиям охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим.
В соответствии со статьей 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию.
В соответствии с п. 3.7 инструкции по охране труда при работе с моторными шуруповертами («JESMAR», КШГ-1Б и ГП 800) ИОТ-ПМС-177-105-2020, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО26, работникам при любом перерыве в работе необходимо заглушать двигатель.
В соответствии с инструкцией по охране труда для составителей грузовых поездов ИОТ-ПМС-177-062-2021, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником № ФИО26:
п. 3.3 составитель поездов в качестве руководителя маневровой работы обязан обеспечивать правильную расстановку и согласованность действий всех работников, участвующих в маневрах; четко и своевременно подавать сигналы и передавать машинисту локомотива указания касающиеся маневровых передвижений; организовать маневровую работу с обязательным условием обеспечения безопасности движения поездов, личной безопасности, безопасности работников, участвующих в маневрах, а также других работников, находящихся на путях на маршруте следования маневрового состава вагонами вперед; п. 3.4 составитель поездов перед началом передвижения состава (локомотивом вперед или вагоном вперед) должен: убедиться, что все работники, участвующие в маневрах находятся на своих местах, ознакомить их с планом и способами выполнения предстоящей маневровой работы; выбрать безопасное место своего нахождения таким образом, чтобы обеспечивалась лучшая видимость сигналов и маршрута передвижения маневрового состава; п. 3.5 во время маневровых передвижений составитель поездов может осуществлять проезд на подвижном составе, располагаясь на переходной площадке грузового вагона или площадке маневрового локомотива, в тамбуре пассажирского вагона, на специальной подножке вагона, соответствующей требованиям, при этом держась руками за специальный поручень.
В соответствии с инструкцией по охране труда для составителей поездов железнодорожных станций <данные изъяты>, утвержденной распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/р: п. 3.5. составитель поездов в качестве руководителя маневровой работы обязан: обеспечивать правильную расстановку и согласованность действий всех работников, участвующих в маневрах; единолично руководить движением локомотива, производящего маневры; четко и своевременно подавать сигналы и передавать машинисту локомотива указания, касающиеся маневровых передвижений; п. 3.7. составитель поездов перед началом передвижения состава (локомотивом вперед или вагонами вперед) должен: убедиться, что все работники, участвующие в маневрах находятся на своих местах, ознакомить их с планом и способами выполнения предстоящей маневровой работы; выбрать безопасное место своего нахождения таким образом, чтобы обеспечивалась лучшая видимость сигналов и маршрута передвижения маневрового состава; п. 3.11. при движении маневрового состава вагонами вперед составитель поездов обязан находиться на первой по ходу движения специальной подножке грузового вагона (подножке, совмещенной с лестницей цистерны, подножке переходной площадки, на переходной площадке), в тамбуре локомотива, моторвагонного подвижного состава, специального подвижного состава, пассажирских вагонов, почтовых, почтово-багажных и отдельных моделей пассажирских вагонов, оборудованных специализированными поручнями и подножками, и следить за показаниями маневровых светофоров, положением стрелок по маршруту следования, отсутствием препятствий и людей на пути, сигналами подаваемыми работниками, работающими на путях, сигналами ограждения, сигнальными указателями и знаками, при необходимости принимать меры к остановке маневрового состава. Дополнительно: при плохой видимости пути, неисправности или отсутствии подножки и поручней (платформы, думпкары, битумовозы и другие вагоны), неисправности переходной площадки или закрытом тамбуре, составитель поездов обязан идти посередине междупутья или по обочине пути впереди осаживаемых вагонов на безопасном расстоянии, постоянно держа связь с машинистом локомотива по радиосвязи или визуально. Скорость осаживания состава не должна превышать 3 км/ч. При производстве маневров в кривых участках пути или в условиях плохой видимости (туман, метель, снегопад и т.д.), когда отсутствует видимость состава в целом, необходимо принимать дополнительные меры для обеспечения безопасности - чаще подавать сигналы и указания машинисту локомотива.
Согласно Проекта производства работ «по объекту капитального ремонта 3 уровня – сплошная замена рельсов в период между капитальными ремонтами на участках бесстыкового железнодорожного пути с грузонапряженностью более 25 млн.тонн-километров брутто/км в год, сопровождаемая работами в объемах среднего ремонта железнодорожного пути, участок <данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника <данные изъяты> ФИО2: п. 3.5 «Мероприятия по предупреждению наездов подвижного состава на работающих в зоне железнодорожных путей»: необходимо проходить вдоль путей по обочине или по середине междупутья, обращая внимание на движущиеся по смежным путям локомотивы, вагоны и другой подвижной состав; при производстве путевых работ в темное время суток необходимо предусматривать освещение места производства работ; при отсутствии освещения или не обеспечении норм освещения места работ в темное время суток, а также во время тумана, метелей и в других случаях, когда видимость менее 800 м, планировать работы так, чтобы фронт работ у одного руководителя бригады был не более 50 м.; при производстве работ руководитель работ (бригады) должен осуществлять постоянное наблюдение за приближением поездов и другого железнодорожного подвижного состава, а также за сигналами сигналистов с обеих сторон от места работ и не принимать участие в работах; при осаживании поезда вперед должен находиться работник локомотивной бригады, кондуктор, главный грузовых поездов или руководитель работ в хозяйственном поезде; скорость осаживаемого поезда должна быть не более 5 км/ч.; на первой по движению специальной подножке вагона осаживаемого по перегону поезда должен находиться работник локомотивной бригады, кондуктор или другой работник по указанию машиниста, а при отсутствии специальной подножки, переходной площадки или тамбура вагона указанный работник, находясь на безопасном расстоянии, может идти по обочине железнодорожного пути впереди осаживаемого состава поезда, поддерживая постоянную связь с машинистом через носимую радиостанцию.
На основании Технологического процесса <данные изъяты> «Замена инвентарных рельс на рельсовые плети на скреплении ЖБР-65Ш, КБ-65 со сваркой их в пути и постановкой в оптимальную температуру закрепления», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главным инженером <данные изъяты> ФИО28: п. 7.5 хозяйственные поезда при производстве работ на перегоне должны сопровождаться руководителем работ или уполномоченным им работником; п. 8.6 при выполнении ремонтно-путевых работ должны соблюдаться режимы рабочего времени и времени отдыха в соответствии с особенностями режима. При работе на открытом воздухе в холодное время года для предотвращения охлаждения и обморожения работникам должны предоставляться кратковременные перерывы в работе для обогрева; п. 8.9 при производстве работ в условиях плохой видимости менее 800 м. руководитель работ должен внимательно следить за приближением поездов и другого подвижного состава, а также за сигналами сигналистов с обеих сторон от места работ. В случаях, если сигналист не виден руководителю работ на расстоянии более 500 м., должны выделяться промежуточные сигналисты.
В соответствии с Правилами по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса <данные изъяты>, утвержденных распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/р: п. 1.6 освещенность рабочих мест в производственных помещениях, на открытых площадках и инженерных сооружениях должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 54984 (9) и СП 52.13330 (10); п. 2.2.19 при производстве путевых работ в темное время суток необходимо предусматривать освещение места производства работ. При отсутствии освещения или не обеспечении норм освещения места работ в темное время суток, а также во время тумана, метелей и в других случаях, когда видимость менее 800 м., планировать работы так, чтобы фронт работ у одного руководителя бригады был не более 50 м. При производстве работ руководитель работ должен осуществлять постоянное наблюдение за приближением поездов и другого железнодорожного подвижного состава, а также за сигналами сигналистов с обеих сторон от места работ и не принимать участие в работах. При первых признаках приближения поезда или сигналиста (хотя бы и не понятном) руководитель работ обязан немедленно подавать команду о прекращении работ, о подготовке пути для пропуска поезда и об уходе работников с пути, а также проверить, убран ли инструмент и материалы с пути за пределы габарита железнодорожного подвижного состава; п. 2.4.16 при работе выправочно-подбивочно-рихтовочных машин, балласто-уплотнительных машин, динамических стабилизаторов пути необходимо соблюдать следующие требования: производить какие-либо путевые работы впереди машины на расстоянии менее 50 м. от нее запрещается.
В соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации локомотивов <данные изъяты> утвержденных распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р: п. 2.2.3. руководитель маневров обязан обеспечить правильную расстановку и согласованность действий всех работников, участвующих в производстве маневров, на основе ознакомления их с планом и способами выполнения предстоящей маневровой работы. Руководитель маневров должен организовать маневровую работу таким образом, чтобы были обеспечены безопасность движения, личная безопасность всех работников, занятых на маневрах и в производственном процессе подразделения, на территории которого выполняется маневровая работа. Если в процессе производства маневровой работы возникает необходимость изменить намеченный план работы, то с характером этих изменений должны быть заблаговременно ознакомлены все работники, участвующие в маневрах; п. 2.2.6. в случае потери видимости сигналов руководителя маневров или неполучения от него ответа по радиосвязи в течение 20 сек. состав должен быть остановлен для выяснения причин.
В соответствии с Приложением № 8 «Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ», утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 21.12.2010 № 286: п. 1: на участках, где окна в графике движения поездов предусматриваются в темное время суток, руководитель работ обязан обеспечить освещение места производства работ.
В соответствии с «Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29: п. 2.1.7 целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляются наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий; п. 2.1.8 конкретный порядок, условия, сроки и периодичность проведения всех видов инструктажей по охране труда работников отдельных отраслей и организаций регулируются соответствующими отраслевыми и межотраслевыми нормативными правовыми актами по безопасности и охране труда.
В соответствии с СТО РЖД 15.011-2015 «Система управления охраной труда в <данные изъяты> Организация обучения», утвержденной распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/р.: п. 6.1.2 повторный инструктаж проводит непосредственный руководитель работ индивидуально или с группой работников одной профессии, бригады, участка, смены. Работающих в пределах общего рабочего места (зоны), обслуживающих однотипное оборудование; п. 6.1.3 повторный инструктаж проводят по инструкциям по охране труда, разработанным для работников конкретных профессий или видов выполняемых работ;
п. 6.1.4 повторный инструктаж завершается устной проверкой знаний лицом, проводившим повторный инструктаж, который делает соответствующую запись в журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте; п. 6.2.2 внеплановый инструктаж проводят индивидуально или с группой только тех работников, на которых распространяется внеплановый инструктаж; п. 6.2.3 внеплановый инструктаж проводит непосредственный руководитель работ. Внеплановый инструктаж работников проводят по соответствующей для данной профессии или данного вида работ инструкции по охране труда с учетом всех обстоятельств и причин, вызвавших необходимость его проведения. Объем и содержание внепланового инструктажа определяет в каждом конкретном случае руководитель соответствующего подразделения; п. 6.2.5 лицо, проводившее внеплановый инструктаж, делает соответствующую запись в журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего.
В соответствии с Приказом начальника ПМС-177 «Об организации безопасных условий и охраны труда при проведении работ по ремонту инфраструктуры силами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №: п. 7 на ФИО54 возложена обязанность организовать проведение внеплановых, повторных, целевых, первичных инструктажей по охране труда, стажировки в соответствии с приказом по предприятию; инструктаж машинистам путевых машин, задействованных в технологическом процессе; освещение места работ в темное время суток.
В период времени с 21 час. 13.05.2022 до 00 час. 15 мин. 14.05.2022, более точное время не установлено, бригада в составе монтеров пути ФИО1, ФИО52 ФИО33 и ФИО5, сигналиста ФИО21, а также локомотивной бригады <данные изъяты> в составе машиниста тепловоза <данные изъяты> ФИО23 и помощника машиниста тепловоза ФИО20, под руководством руководителя работ - мастера дорожного ФИО54, во исполнение задания, выданного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <данные изъяты> (по производству) ФИО22, производили работы по разболтовке клеммных и закладных болтов ключами шурупогаечными с двигателями внутреннего сгорания (Гейсмар), двигавшимся за путевым гайковертом ФИО55, на участке местности, расположенном на 2 пути закрытого перегона <адрес>.
При этом руководитель работ - мастер дорожный ФИО54 перед началом и в ходе выполнения вышеуказанных работ:
- в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.2.3, 2.2.6 Правил по охране труда при эксплуатации локомотивов <данные изъяты> утвержденных распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р,
п. 32 должностной инструкция мастера дорожного <данные изъяты> №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО7, п. 7 приказа начальника <данные изъяты> «Об организации безопасных условий и охраны труда при проведении работ по ремонту инфраструктуры силами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, локомотивной бригаде в составе машиниста ФИО23 и помощника машиниста ФИО20 не провел инструктаж о порядке ее производства;
- в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 214, ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.7 инструкции по охране труда при работе с моторными шуруповертами («JESMAR», КШГ-1Б и ГП 800) ИОТ-ПМС-177-105-2020, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО26, п.п. 2.1.7, 2.1.8 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6 СТО РЖД 15.011-2015 «Система управления охраной труда в <данные изъяты> Организация обучения», утвержденной распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/р, п. 32, п. 61 должностной инструкцией мастера дорожного <данные изъяты> №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО7, п. 7 приказа начальника <данные изъяты> «Об организации безопасных условий и охраны труда при проведении работ по ремонту инфраструктуры силами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении целевого инструктажа по охране труда не проинструктировал бригаду монтеров при работе с моторными шуруповертом о необходимости при любом перерыве в работе, заглушить двигатель;
- в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.6, п. 2.2.19 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса <данные изъяты> утвержденных распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1 Приложения № 8 «Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ», утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 21.12.2010 № 286, п. 3.5 Проекта производства работ «по объекту капитального ремонта 3 уровня – сплошная замена рельсов в период между капитальными ремонтами на участках бесстыкового железнодорожного пути с грузонапряженностью более 25 млн.тонн-километров брутто/км в год, сопровождаемая работами в объемах среднего ремонта железнодорожного пути, участок <данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника Западно-Сибирской железной дороги ФИО2, п. 8.6. Технологического процесса № «Замена инвентарных рельс на рельсовые плети на скреплении ЖБР-65Ш, КБ-65 со сваркой их в пути и постановкой в оптимальную температуру закрепления», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ главным инженером <данные изъяты> ФИО28, п.п. 31, 32 должностной инструкция мастера дорожного <данные изъяты> №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО7, при выполнении технологической операции не обеспечил место производства работ бригады осветительной установкой.
14.05.2022 в период с 00 час. 15 мин. до 00 час. 16 мин., более точное время не установлено, бригада в составе монтеров пути ФИО1, ФИО52 ФИО33 и ФИО5 остановилась для дозаправки ключа шурупогаечного с двигателем внутреннего сгорания (Гейсмар), в свою очередь монтеры пути ФИО1 и ФИО56 остались в колее ремонтируемого пути, а монтеры пути ФИО33 и ФИО5 сошли на обочину ремонтируемого 2-го пути, при этом при перерыве в работе ключи шурупогаечные с двигателем внутреннего сгорания не были отключены у монтеров пути ФИО1 и ФИО5
В тоже время, 14.05.2022 в период с 00 час. 15 мин. до 00 час. 16 мин., более точное время не установлено, руководитель работ - мастер дорожный ФИО54, находясь на участке местности, <адрес>, позади бригады монтеров пути на расстоянии 7-10 метров в междупутье, увидев, что вагоны прикрытия отстали, будучи ответственным за проведение работ в соответствии с требованиями охраны труда, ответственным за обеспечение безопасных условий и охраны труда на производственных территориях в пределах порученного ему участка работ, являясь непосредственным руководителем работающих под его началом монтеров пути ФИО1 и ФИО56, действуя неосторожно проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде наступления смерти монтера пути ФИО1 и причинения тяжкого вреда здоровью монтера пути ФИО56, хотя в силу своего должностного положения, опыта работы, выполнения функциональных обязанностей непосредственного руководителя работами и при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований безопасности при производстве работ, в нарушение требований правил охраны труда – ч. 2 ст. 22, ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.4.16 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса <данные изъяты>, утвержденных распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/р,
п. 3.5, п. 3.7, п. 3.11 инструкции по охране труда для составителей поездов железнодорожных станций <данные изъяты>, утвержденной распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/р, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 инструкции по охране труда для составителей грузовых поездов <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО26, п. 31, п. 32, п. 61 должностной инструкция мастера дорожного <данные изъяты> №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО7, дал команду машинисту локомотива <данные изъяты> ФИО23 на начало движения, на расстояние 70 метров, а сам направился в колее пути в сторону бригады монтеров пути ФИО1 и ФИО52 то есть производил путевые работы впереди железнодорожного подвижного состава на расстоянии менее 50 метров от бригады, и в дальнейшем не дал команду локомотивной бригаде на остановку в темное время суток, в связи с чем машинист локомотива <данные изъяты> ФИО23 продолжил движение, где на <адрес> совершил наезд на находящихся в колее ремонтируемого пути монтеров пути ФИО1 и ФИО52
В тоже время, выполнявший должностные обязанности по ограждению 1 пути сигналист ФИО21, увидев произошедшее, ручными сигналами (красным фонарем) остановил локомотив.
В результате преступных действий руководителя работ – мастера дорожного ФИО54 монтеру пути ФИО56 причинены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые составляют единую травму тела, имеют единый механизм образования поэтому оцениваются в совокупности согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
В результате преступных действий руководителя работ – мастера дорожного ФИО54 монтеру пути ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: на голове: <данные изъяты>, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как тяжкий вред здоровью человека. В результате причиненной ФИО1 тупой травмы головы в виде ушибленной раны правой теменной области, кровоизлияния в правой височно-челюстной мышцы, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, осложнившееся отеком и набуханием головного мозга, наступила смерть последнего на месте происшествия.
Подсудимый ФИО54 вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что 13.05.2022 г. около 19 час. к нему подошли заместитель начальника, прораб и сообщили, что сегодня он выходит в ночь на смену, спросил, когда будет отдыхать, на что ему пояснили, что отработает эту ночь и будет отдыхать. Согласился, бригаду ему назначили ту же самую, что предыдущую ночь. Около 20 час. вышли на работу, локомотивной бригаде сказал с земли, что будет их осаживать, в кабину к ним не заходил, инструктаж на тот момент не записал, думал это сделает позже, когда будет свободная минута, чтобы не задерживать работу. Бригада была с налобными фонарями также как и в предыдущую ночь, всегда так работали. Осветительная установка(башня) в наличии были, но данный вопрос не обсуждался, на это не было людей, все были задействованы. В предыдущие ночи ни от кого из бригады просьб по поводу дополнительного освещения не поступало, налобных фонарей им было достаточно. Когда приехали на место работ, отправил бригаду на место, где стояли шурупогаечные ключи, сам поехал на хвосте составе до бригады, т.к. она была примерно в 2 км., осаживая локомотив по рации. В течении работы состав за собой подтягивал и осаживал, совмещал две работы: контроль за бригадой и составом.
Около 24 ночи дал команду на осаживание, т.к. увидел что, состав отстал, при этом до бригады было больше 100 метров. Сам шел по колее, за ним состав, следил за бригадой, параллельно давал им указания, никуда не отлучался, хотя должен был идти по обочине или ехать на вагоне. В метрах 30, т.к. было темно, увидел, что бригада остановилась и прекратила работу, команду на остановку бригаде не давал. Подошел, чтобы выяснить, почему прекратили работать, в этот момент видел у ФИО56 в руках термос, затем оглянулся и увидел, как состав вышел из темноты, его толкнуло и зажало. Остановить состав не смог, т.к. уронил рацию. Рации были у него, машиниста и сигналиста, которые были исправны. Работали с машинистом и сигналистом на разных частотах, чтобы не перебивать друг друга. Не помнит, чтобы в тот момент проходил пассажирский поезд по соседнему пути. Дал команду составу на 70 метров вперед, а состав, по его мнению, проехал не меньше 120 метров, при этом ему показалось, что он ехал с большей скоростью, чем нужно.
К моменту трагедии действительно часть фонариков у бригады разрядилась, раздал им свои запасные, у ФИО56 фонарик был на станке, у ФИО46 и киргизов на лбу. У него тоже был фонарик, которого было достаточно. ФИО46 был на стажировке, за кем он был закреплен, не помнит, но наставника не было в составе бригады.
Считает, что состав можно было переформировать перед производством работ локомотивом вперед, как обычно и пускают. Этот вопрос задавали в первую же ночь, потому что это опасно, рельсы не закреплены и состав идет по незакрепленным рельсам, может сойти. Сказали что это невозможно, что это долго и на это нет времени, руководство его все время подгоняло по объемам работ и времени. Отражался ли этот вопрос в акте по форме Н-1, не помнит, говорил об этом, но не настоял, чтобы это зафиксировали.
Перегон закрылся 08.05.2022 г., после чего работали по очистке от щебня, затем по нарезке кюветов, в ночь с 12 на 13на участке начали работать по разболтовке, в данную смену также работал сверхурочно. График работы составляется заранее: две через смену отдыха, но по этому графику никто не работал, привлекали к работе сверхурочно. Возможности отказаться от работы 4-ю ночь подряд у него не было, все равно бы заставили. Если бы отказался, для него могли быть последствия. ФИО31 и ФИО25 высказывал претензии, что выходит 4-ю ночь подряд, ему сказали, что больше некому, <данные изъяты> работали днем. Не отказался выходить просто по просьбе руководства, т.к. у них принята взаимовыручка. Размер заработной платы зависит от количества отработанных смен, сверхурочные оплачиваются в конце года незначительно.
Днем накануне, когда должен был отдыхать, поймал двух сотрудников из своей бригады, употребляющих алкоголь, которых водил к медику, о чем сообщил ФИО31, ФИО26, в связи с чем, руководители знали, что он днем не отдыхал из-за этого инцидента. Акты освидетельствования передал в отдел кадров – заместителю начальника ФИО29, который был на месте, сообщил ему об этом уже после освидетельствования.
Принес извинения ФИО46, ФИО56 пытался звонить, но тот не захотел общаться, материально не помогал.
Хроническими заболеваниями не страдает, есть сын 11 лет, который проживает с матерью, с последней в разводе. Сыну помогает добровольно. Также оказывает материальную помощь родственникам по мере необходимости.
Вина подсудимого ФИО54, несмотря на частичное признание вины, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО56, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что с 13.05.2022 г. находился на <адрес> для проведения работ по демонтажу и замене железнодорожных путей на перегоне <данные изъяты> при этом последний инструктаж перед производством работ проводился 13.05.2022 г. Рабочие смены длились по 12 часов, переработок не было. С 13 на 14 мая 2022 г. выполнял работы на вышеуказанном перегоне, а именно проводил разболтовку клемм автоматическим гайковертом «ФИО55». Для выполнения технологических задач в составе их бригады были задействованы 4 монтера: он, ФИО1 и еще два мужчины их фамилий не помнит, также один сигналист ФИО3 и руководитель работ ФИО54 Во время выполнения работ по замене железнодорожного пути бригада, и в том числе он, должны выполнять распоряжения руководителя работ. С 13 на 14 мая 2022 г. это был ФИО54 Кроме того, во время выполнения работ бригадой по замене железнодорожного пути управлять движением тепловоза должен также руководитель работ, с 13 на 14 мая 2022 г. - такие команды отдавал ФИО54 В момент выполнения бригадой работ по замене железнодорожного пути отвечает за безопасность людей на железнодорожном пути руководитель работ. Ему не известно, предусмотрены ли официально перекуры или перерывы для приема пищи, но во время приема пищи на вышеуказанном участке пути они могли находиться, так как он был закрыт для движения. На перерыв, который был перед моментом травмирования, ФИО54 команды не давал, так же он не знает, давал ли ФИО54 команду машинисту на движение вперед. О том, как должен действовать машинист тепловоза при получении от мастера команды о начале движения вперед, не знает. ФИО54 должен был контролировать движение тепловоза, но в ночь с 13 на 14 мая 2022 он вроде бы отвлекся и помогал кому-то из сотрудников бригады. Он не знает, где при выполнении работ по замене железнодорожного пути должен находиться помощник машиниста. Когда они остановились на перерыв, он сел в колее пути попить чай, было темно и в это время увидел, как из темноты выехал железнодорожный состав, он даже не успел среагировать на него, никакой подсветки у него не было, так как он ехал вагонами вперед и ехал, как ему показалось, с большой скоростью. В железнодорожной колее в момент движения тепловоза они с бригадой находились,т.к. решили сделать перерыв, сел попить чай. В момент выполнения работ по замене железнодорожного пути с 13 на 14 мая 2022 ФИО54 о неисправности рации, находившейся при нем, не жаловался. По его мнению, в произошедшей ситуации виноват руководитель работ ФИО54 (т. 7 л.д. 168-171).
Показаниями потерпевшего ФИО19, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, чтоего сын ФИО1 уехал из дома 08.05.2022 г. для осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> 10.05.2022 созвонился с ФИО1, в ходе разговора сын пояснил, что они будут уезжать 11.05.2022 или 12.05.2022, точную дату сказать не может, т.к. не помнит. О том, проводились ли его сыну какие-либо инструктажи, ничего сказать не может. Со слов сына ему известно, что все работы осуществлялись в основном ночью, точное время, когда его сын заступал на смену, сказать не может. Работа сыну нравилась, его все полностью устраивало. О случившемся может пояснить, что его сын совместно с ФИО54 и ФИО52 решили остановиться, ФИО54 дал команду на 70 метров составу вперед, который шел сзади. ФИО52 сел на рельсы, ФИО1 находился впереди состава, закручивал гайки «болтовертом». В момент осуществления работ состав проехал больше положенного времени и метражу, тем самым наехал на его сына и ФИО52
О произошедшем ему стало известно 14.05.2022 г. в 08 час. 15 мин. по телефону от начальника кадров ФИО29. Ездил в <адрес> на комиссию по расследованию несчастного случая, где объясняли, как именно все произошло, также говорили, что есть определенные нарушения и их достаточно много, какие, не помнит. Считает, что в данной ситуации виноват машинист состава. Данную ситуацию можно было избежать, если бы его сын был внимательнее и смотрел по сторонам, также считает, что эта ситуация с его сыном произошла из-за его небольшого опыта работы (т. 7 л.д. 195-197).
Потерпевший ФИО19 суду также пояснил, что сын ФИО46 разговаривал с дедом 13.05.2022 г. вечером около 19-20 час., сказал, что они отдохнули, сообщил, что пошли работать 4-ю ночь подряд, т.к. нет работников, сроки горят. Считает, что на ФИО54 просто сваливают вину, по его мнению, машинист виноват тоже. ФИО54 принес ему извинения, которые принял. На строгом наказании последнему не настаивает, исковые требования предъявлять не желает.
Показаниями свидетеля ФИО26, пояснивший суду, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., в должностные обязанности входит: организация и контроль ведения общехозяйственной, финансовой деятельности, ведение и организация производственных работ подведомственных подразделений.
На участке <данные изъяты> проводился капитальный ремонт 3-го уровня - это средний ремонт пути с очисткой щебеночного балласта с последующей заменой рельсовых плетей на новые. Технология: 1 этап – разрабатывается проекты производственных работ, после утверждения которых получаем акт допуска на период производственных работ. Затем работы ведутся щебнеочистительной машиной, очищают загрязненный балласт, затем досыпка щебнем, далее выправка путей, затем выгрузка рельсовых плетей с последующей заменой старых на новые рельсовые плети.
Работа на данном участке проводилась с 10.05.2022г. объединенными двумя <данные изъяты>. Бригада ФИО54 производила выгрузку плетей, разболтовку плетей, демонтаж. Так как в этот период днем температура накаливания рельсовых плетей была большая, было принято решение работать с 13 на 14 в ночь, т.е. днем люди отдыхали, в ночь выходили на работу. 13.05.2022 г. заходили на участок <данные изъяты>, где первый этап был выполнен, участок пути был подготовлен. До разболтовки идет выгрузка плетей пути и то, что не разболтовал автомат, монтеры пути раскручивают вручную.
На планерном совещании был назначен дорожный мастер ФИО54 на работы с бригадой по разболтовке в составе 2 монтеров пути: ФИО46, ФИО52 сигналиста ФИО47, 2 иностранных граждан (сезонные работники). ФИО54 провел инструктаж, примерно в 21 час. выехали на место и преступили к производству работ. Около 00 час. 16 мин. по радиостанции поступил сигнал о вызове медиков, сразу выехал на служебном автомобиле на место и выяснил, что совершен наезд подвижного состава на работников: ФИО46, ФИО52 и ФИО54 – руководителя работ. Освещение на указанном участке было на местах снятия и на постановке креплений, т.е. на месте скопления людей. В месте, где работали монтеры пути, освещение было с помощью налобных фонарей. В технологических картах указано, что должны быть световые башни, но данного освещения не было, использовались только налобные фонари.
Входил в состав комиссии по расследованию несчастного случая, в ходе чего установлены основные причины произошедшего: отсутствие команды машинисту на остановку локомотива, т.е. была дана команда на движение вагонами вперед, а на остановку нет; нарушение руководителем работы при подачи команды на движение вагонами вперед, т.е. руководитель не сопровождал вагоны; отсутствие освещения. Также сопутствующие причины: нарушение режима труда и отдыха, нарушение в технологической карте - не указаны конкретные места установки осветительных приборов, некорректное проведение целевого инструктажа - не обозначены меры безопасности (своевременный уход с пути при осаживании поезда на расстояние не менее 50 метров), непроведение целевого инструктажа локомотивной бригады, а также нарушение режима охраны труда локомотивной бригадой, а именно машинист при отсутствии обратной связи с руководителем ремонтных работ более чем на 20 сек., не сделал остановку. Согласно действующих нормативных актов по охране труда должно быть взаимодействие работы между руководителем и локомотивной бригадой, каждые 20 секунд они обязаны связываться, то есть локомотивная бригада, получив команду на движение поезда, не получив через 20 секунд какую-либо команду (продолжение или остановку), должна остановить движение поезда – это и есть взаимодействие. В данном случае руководитель ФИО54 должен был сопровождать локомотив и осаживать, а он не сопровождал поезд, дошел до бригады. Локомотивная бригада также нарушила регламент проведения работ.
Рябов вышел на работу 4-ю ночь подряд, возможности заменить его другим руководителем не было, по причине их нахождения в отпуске, на больничном, посчитали, что отдых ФИО54 перед указанной сменой составил 15 часов, при этом спросили у него, готов ли он работать, ФИО54 согласился. В случае отказа, нашли бы кем заменить.
В момент движения поезда ФИО52 и ФИО46 находились в колее, т.к. решили дозаправить КШГ, два из которых работали. При этом в нарушение ФИО52 находился на перемычке от гайковерта и пил чай, а ФИО46 заканчивал работать и находился спиной к подвижному составу. ФИО54 как руководитель работ должен был дать команду на остановку поезда. Это его прямая обязанность, ФИО54 несет полную ответственность за передвижение поезда до его остановки. Почему по истечению 20 секунд он этого не сделал, не знает, может отвлекся. В тот момент по соседнему пути шел пассажирский скоростной поезд, может и этот фактор повлиял, что руководитель отвлекся. ФИО54 обязан оповестить монтеров пути о приближении поезда на расстояние менее 50 метров. После травмирования монтеров команду на остановку поезда дал сигналист ФИО47, который в тот день работал не на одной частоте с руководителем работ, что также было нарушением. При производстве работ при взаимодействии сигналиста, руководителя и локомотива все должны работать на одной частоте, чтобы не происходило выпадение из общей цепочки кого-либо.
Обо всех этих обстоятельствах ему стало известно в ходе проведения расследования.
По поводу освещения может пояснить, что в документации не были конкретизированы места, объем, нормы освещения, руководители сами принимали решение. Сейчас внесли изменения. То, что монтеры пользовались только фонариками, наверное, было не допустимо, считалось, что этого было достаточно при разболтовке, риски наезда поезда при таком виде работ даже не рассматривались. За организацию освещения «слепой» полосы, согласно приказа «об организации летней путевой компании», определен ответственный – руководитель работ (мастер), который принимает решение, дает оценку рискам, надо дополнительное освещение или нет, что также указано в его должностном регламенте. Он обязан обеспечить безопасное производство работ. С учетом конкретных условий ФИО54 мог поставить дополнительную осветительную установку, проблем с ними нет. По команде дорожного мастера были случаи затребования дополнительных осветительных приборов. На предыдущих этапах работы дополнительное освещение с помощью установок не применялось, т.к. монтеры говорили о достаточности налобных фонарей при разболтовке. В основном дополнительное освещение (установка световых башен), применялось при большом количестве людей, чтобы всех было видно. Считает, что дополнительное освещение в данном случае могло бы повлиять на ситуацию, поезд, возможно, увидели заранее, но такое могло произойти и днем.
Рабочий поезд формировался вагонами вперед, его переоформление, дополнительная маневровая работа на станции перед выездом. Если бы поезд двигался локомотивом вперед, то люди бы находились в поле зрения локомотивной бригады. Любой дорожный мастер в силу своих знаний, умений обладает навыками работы с подвижным составом, это его обязанность, а не дополнительная работа. Решение о формировании рабочего поезда принимается при планировании, в данном случае решение принимали заместители <данные изъяты>
Технологический процесс разрабатывается техотделом, дорожными мастерами, отделами охраны труда, нормирования, главным инженером, затем утверждается либо начальником, либо главным инженером.
ФИО54 работал в организации длительный период с 2005 г., считает его опытным работником.
В связи с существенными противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО26, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <данные изъяты> В его должностные обязанности входит планирование, организация и контроль ремонтных работ по ремонту пути. Согласно утвержденного титульного графика производства ремонтных работ на 2022 г., разработанного проекта производства работ, акта допуска для производства работ, а также приказов о командировании, он совместно с двумя путевыми колоннами <данные изъяты>.05.2022 г. прибыли в <адрес> для производства капитального ремонта работ 3-го уровня перегона <адрес>. Технология разболтовки рельс и укладка новых производится следующим образом: убираются старые рельсы и укладываются новые рельсы. Сначала производится выгрузка новых рельсовых плетей с рельсовозного состава в середину ремонтируемого ж/д пути. Старые рельсы расбалчиваются (откручиваются гайки клемных болтов, которые держат рельсы) для этого используется самоходный дизельный гайковерт «ФИО55», который подается на специальном боксе-гараже, расположенном на четырехосном вагоне-платформе, который подается при помощи тепловоза (далее по тексту СДГ - самоходный дизельный гайковерт «ФИО55»). После работы СДГ, остаются не докрученные болты, которые откручиваются с помощью шурупогаечных ключей КШГ, либо «Джейсмар». При этом движение проходящих поездов производится по одному пути, в четном и не четном направлении. На другом ремонтируемом пути производятся ремонтные работы, указанные выше. По пути, по которому следуют проходящие поезда, выставляется сигналист для оповещения работников о следовании поезда. Дорожный мастер перед началом работы должен провести инструктаж своим работникам на рабочем месте, произвести допуск работников к работам (визуально осмотреть работников), выставить сигналиста (ограждение), убедиться в имеющимся допуске всех работников, убедиться в исправности инструментов гайковертов, проверить связь с машинистом, в том числе работоспособность радиостанции, выдать всем исправный инвентарь. Наряд-допуск в данном случае никакой не оформляется, есть проект производства работ и технологический процесс, которым руководствуются дорожный мастер как руководитель работ и монтеры пути. Также может отразить, что территориальным органом управления выдается акт-допуска для выполнения всего комплекса работ на участке пути.
13.05.2022 г. в 21 час. 00 мин. для производства работ по смене рельсовых плетей на открытом участке местности, расположенном на <адрес>, заступила бригада мастера дорожного ФИО54, в составе руководителя работ ФИО54, сигналиста ФИО21, монтеров пути ФИО52 ФИО1, ФИО5 и ФИО33 Он в это время осуществлял контроль за выгрузкой хопердозаторных вагонов на 3070 км пути. 14.05.2022 г. в период с 00 час. 13 мин. по 00 час. 17 мин. услышал, что по радиостанции запрашивают скорую медицинскую помощь. Сразу стал вызывать по радиостанции руководителей работ, чтобы выяснить, что произошло. После выдвинулся на служебном автомобиле вдоль первого главного железнодорожного пути в сторону <адрес>. По прибытии на место 3075 км было установлено, что в данном месте были травмированы ФИО52 ФИО1 и ФИО54, при этом у ФИО52 была рваная рана левой ноги. ФИО1 жаловался на боли в области руки и в области головы, иных жалоб не предъявлял. ФИО54 ни на что не жаловался. Все находились в сознании. После чего, поочередно прибыли две скорые медицинские помощи, которые поочередно забрали ФИО52 а потом ФИО1 в больницу. ФИО54 на служебном автомобиле в больницу доставил он. По поводу случившегося ФИО21 ему пояснил, что КШГ (жейсмар) догнали СДГ и ввиду отсутствия фронта работ решили сделать дозаправку топливом КШГ, в ожидании, когда удалится от них СДГ, решили попить чай и сигналист им подал рюкзак с термосом. Со слов сигналиста ФИО21, т.к. с ФИО54 у него пообщаться на получилось, ФИО54 дал команду на движение тепловозу № с 5-ю вагонами с гаражом от СДГ на расстояние 70 метров, при этом ФИО21 пояснил о том, что о данном движении он не знал, т.к. находился на другом канале. После ФИО21 увидел, как на ФИО54, ФИО1 и ФИО52 последние двое сидели на телегах КШГ (жейсмар) и пили чай, наехал поезд и их травмировало, ФИО54 предпринял попытку дать команду на остановку поезда, но у него из рук выпала тангентка от радиостанции. После чего ФИО4 побежал навстречу тепловозу и остановил поезд. На место также прибыл старший мастер ФИО25, который дал команду на осаживание назад тепловоза и вагонов с целью освобождения пострадавших, которые были освобождены и уложены на технологическую дорогу рядом с 1-ым главным путем. На месте выполнения работ, где произошло травмирование рабочих, не было освещения световой башней, потому что было освещение от гайковерта «ФИО55» и освещение налобных фонариков работников, чего вполне достаточно для выполнения указанного вида работ. По поводу того, должно ли быть освещение башней, где непосредственно работают монтеры пути, затрудняется ответить, необходимо обратиться к технологическому процессу по производству указанного вида работ. Световые башни использовались на снятии и постановки клемм, где производились работы с массовым скоплением людей с учетом сложности выполняемых работ. ФИО54 как руководитель работ должен был давать команду на движение поезда, так и должен был давать команду на остановку поезда. Почему последний этого не сделал, не может знать. Это самый главный вопрос, рация исправна, рабочая, ее проверяли сразу после произошедшего, рация работала как на прием, так и передачу сигнала. Затрудняется ответить, кто виноват в данном происшествии, но считает, что ФИО54, т.к. от его правильных действий зависела его безопасность и подчиненных ему людей. Оповестить о движении поезда работников ФИО1 и ФИО52 ФИО54 не должен был, т.к. сам должен был обеспечить их безопасность и безопасность всего производственного процесса в целом. ФИО54 аттестован на производство маневровых работ (составитель). Кричал ли ФИО54 в рацию об остановке поезда, когда последний наезжал на него и других работников, не знает, но со слов ФИО47, и, прослушав регистратор переговоров машинистов, он команду ФИО54 на остановку тепловоза не слышал. Хочет дополнить, что ФИО22 ему докладывал, что ФИО54 с 13.05.2022 на 14.05.2022 работал уже третью ночь, учитывая, что ими ведутся табеля рабочего времени, у ФИО54 между рабочими сменами было время на отдых не менее 12 час., следовательно то, что он работал 3-ю ночь подряд, не на что не влияло. По согласованию с ФИО54 он был привлечен к работе, данный вопрос с ним решали, скорее всего, старшие дорожные мастера. Показания давал добровольно без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции.
В соответствии с занимаемой должностью был включен в состав членов комиссии по расследованию несчастного случая на производстве произошедшего с сотрудниками <данные изъяты> при выполнении плановых работ на перегоне <адрес> 14.05.2022 г. 13.05.2022 г. дорожный мастер ФИО54 приступил к выполнению работ по разболтовке клеммных и закладных болтов ключами шурупогаечными в составе подчиненной ему бригады ФИО1, ФИО52 ФИО33, ФИО5 и сигналиста ФИО21 Согласно материалов расследования установлено, что 14.05.2022 г. в 00 час. 15 мин., пройдя от начала смены 2 км., на <данные изъяты> бригада в составе ФИО1, ФИО52 ФИО33, ФИО5 остановилась для дозаправки ключа шурупогаечного с двигателем внутреннего сгорания. При этом монтеры пути ФИО1 и ФИО52 остались в колее ремонтируемого пути, а монтеры пути ФИО33 и ФИО5 сошли на обочину ремонтируемого 2-го пути, при этом при перерыве в работе ключи шурупогаечные с двигателем внутреннего сгорания не были отключены у монтеров пути ФИО1 и ФИО5 Мастер дорожный ФИО54, находившийся позади своей бригады на расстоянии около 10 м. в междупутье, увидев, что вагоны прикрытия отстали, по радиостанции дал команду машинисту локомотива ФИО23 на начало движения на расстояние 70 м. вперед, в результате осаживания вагонов прикрытия вперед, локомотивная бригада, проследовала вперед 100 м. и не получив команду руководителя работ ФИО54 на остановку, продолжили движение. В результате чего был совершен наезд хвостовой платформы рабочего поезда на оставшихся в колее ремонтируемого пути ФИО1, ФИО56 и пришедшего к месту остановки бригады мастера дорожного ФИО54 В ходе разбора данного несчастного случая ими была установлена основная причина несчастного случая, а именно неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии команды дорожного мастера ФИО54 на остановку машинисту локомотива ФИО23 при движении осаживаемого поезда вагонами вперед в темное время суток. Исходя из вышеизложенного, хочет пояснить, что основная вина во всем произошедшем - это вина дорожного мастера ФИО54, так как он в соответствии со своими должностными инструкциями и иными нормативно-правовыми документами <данные изъяты> всецело отвечает как за безопасное выполнение работ, так и за безопасность при выполнении указанных работ вверенной ему бригады. Так основные нарушения со стороны ФИО54, которые он допустил и которые привели к указанным последствиям это то, что он разрешил при остановке своей бригады на перерыв остаться в колее ремонтируемого пути. По всем действующим инструкциям ремонтная бригада при перерыве в работе (прекращении работы) обязана сойти с ремонтируемого пути на обочину, при этом заглушить все работающие механизмы, это делается для того, чтобы избежать травматических случаев на производстве, к тому же, движение осаживаемого поезда происходит всегда с очень маленькой скоростью, не более 3-5 км.ч. и его движение не сопровождается характерными звуками.
Также еще одной из причин произошедшего послужило выполнение работ в ночное время при отсутствии должного освещения. В данном случае ФИО54 должен был обеспечить свою бригаду осветительной установкой (башней), которые в составе их поезда имеются в наличии, все в работоспособном состоянии, любой дорожный мастер мог ими воспользоваться беспрепятственно, ему ничего не мешало получить осветительную башню, ее установка много времени не занимает. Почему ФИО54 не воспользовался указанной башней, не знает, видимо решил, что им хватит налобных фонарей. Еще одно из нарушений, которое ФИО54 допустил, это отсутствие контроля с его стороны за движением осаживаемого поезда. Фактически его функциональные обязанности при выполнении работ, как мастера, заключаются в том, что он следует за своей бригадой, наблюдает за тем, как они выполняют поставленные перед ними задачи, занимаются разболтовкой и следит (контролирует) движение осаживаемого поезда. По всем действующим инструкциям машинист осаживаемого поезда начинает движение и производит остановку исключительно после команды руководителя работ, в данном случае ФИО54 Машинист по команде мастера дорожного начинает движение и по его команде останавливается. В данном рассматриваемом случае ФИО54 дал команду машинисту на движение, но не дал команды на остановку и при этом, как он сам пояснял, шел спиной в колее пути к движущемуся поезду и не контролировал его приближение. ФИО54 при осаживании поезда должен идти рядом с осаживаемым поездом на обочине, либо ехать на подножке первого вагона, это делается также для того, чтобы дорожный мастер мог вовремя заметить посторонние предметы на пути, которые могут привести к повреждению подвижного состава либо его сходу. Существует инструкция по охране труда при эксплуатации локомотива <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой машинист локомотива при отсутствии команды руководителя работ в течение 20 секунд обязан либо продублировать по радиосвязи его команды при отсутствии связи с руководителем работ, связь между ними должна осуществляться каждые 20 секунд, при отсутствии обратной связи от руководителя работ машинист обязан остановиться. Следовательно, исходя из анализа указанной ситуации, считает, что здесь винить одного лишь ФИО54 нельзя, т.к. имеются нарушения именно со стороны локомотивной бригады, а именно, то что, машинист продолжил движение спустя 20 секунд не получая команды на остановку. Если бы машинист в соответствии с указанной инструкцией остановился в течение 20 секунд после начала движения, трагедии можно было избежать. Сигналист ФИО21 в силу своих должностных обязанностей не должен следить за осаживаемым поездом, в его обязанности входит следить исключительно за проходящими поездами, предупреждать сотрудников бригады о его приближении и предупреждать локомотивную бригаду сигналами о проведении работ. Сигналист ФИО21 и не видел осаживаемый поезд, т.к. в этот момент пропускал проходящий поезд и находился на безопасном расстоянии на обочине пути. По поводу нарушения технологического процесса, а именно привлечения мастера дорожного ФИО54 к работе в ночное время суток более двух ночей подряд, его личное мнение, что не видит указанное нарушение как причинно-следственную связь с произошедшими событиями, поскольку у ФИО54 имелась возможность отказаться от выхода на работу четвертую смену подряд, также сам ФИО54 пояснял, что он достаточное время отдохнул и готов продолжать работать, у него перед выходом на смену спрашивали готов ли он выйти или не готов, отдохнул он или нет, на что он сообщил, что готов. Еще одно нарушение со стороны ФИО54 - в некачественном проведении целевого инструктажа по охране труда локомотивной бригаде. Перед началом работ ФИО54 обязан был зайти в кабину к локомотивной бригаде и рассказать, что именно дорожная бригада будет делать, на каком участке пути, как он будет взаимодействовать с машинистом, должен был машинисту рассказать, что будет его осаживать вперед по 50-70 метров, после чего сделать записи в журнале о проведении инструктажа и расписаться в маршрутном листе локомотивной бригады о проведенном инструктаже, чего он не сделал. По факту ФИО54 локомотивной бригаде по радиосвязи очень коротко сообщил, о том, как именно будут осуществляться работы, что подтвердила сама локомотивная бригада. Еще одним из нарушений, выявленных при расследовании несчастного случая, это нарушение порядка стажировки монтера пути ФИО1, а именно он работал не со своим куратором, а в бригаде ФИО54 Указанное нарушение за нарушение не считает, данный выявленный факт исключительно формальный. Считает, что указанный вопрос исключительно компетенция его заместителя ФИО29 Выявленное нарушение в действиях главного инженера <данные изъяты> ФИО28 в том, что он не организовал разработку в технологическом процессе раздела обеспечения освещения зон выполнения технологических операций в темное время суток и в условиях плохой видимости при производстве ремонтно-путевых работ, также по большей части является формальным, в его должностных обязанностях имеется пункт, согласно которого он обязан требовать от всех сотрудников <данные изъяты> строго выполнять технологический процесс, тем более руководством <данные изъяты> все структурные подразделения обеспечиваются всеми необходимым материально-техническим оборудованием. ФИО28 необходимо более строго требовать выполнения распоряжений и правил при выполнении ремонтных работ. В акте расследования комиссионно ими было указано, что степень вины ФИО54 в произошедшем составляет 20%, его личное мнение, от мастера дорожного ФИО54 в данной произошедшей ситуации зависело очень многое и именно он отвечал за весь процесс. По поводу нарушения указанного ему в вину, а именно то, что он не осуществлял контроль за организацией режима труда и отдыха руководителей работ в условиях закрытого перегона, считает данный вывод несколько необоснованным, т.к. он осуществляет общее руководство всем <данные изъяты> и контролировать режим труда и отдуха одного конкретно взятого работника не в состоянии. Этим занимаются его подчиненные, в том числе, его заместители по определённым направлениям. По поводу нарушений в действиях его заместителя ФИО22, который не обеспечил надлежащее освещение места производства работ на закрытом перегоне, также не считает за нарушение, указанное мероприятие не было отражено в технологическом плане, поэтому его заместитель и не заострял на этом всем внимание(т. 7, л.д. 8-12, 13-17).
После оглашения показаний свидетель ФИО26 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что все указано верно. Количество отработанных смен влияет на оплату, работа в ночное время 40 %.
Показаниями свидетеля ФИО28, пояснившего суду, что работает главным инженером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит общее руководство, организация производства работ, охрана труда, контроль соблюдения трудового законодательства, вопросы промышленной безопасности и.т.д.
14.05.2022 г. в 00 час. 15 мин. произошел несчастный случай на производстве, а именно на перегоне <адрес> при производстве работ на трех работников: ФИО52 ФИО54, ФИО46, был совершен наезд поезда при движении вагонами вперед, повлекшее смерть ФИО46 и травмирование ФИО52 и ФИО54. 14.05.2022 г. в течение 1,5 часов прибыли на производственную базу, собрали все необходимые документы, около 10 час. выехали на место трагедии. В тот день производились работы по смене рельсов, раскручивали болты, следуя за машиной ФИО55, за бригадой был сформирован поезд, который двигался за ними платформой вперед. Руководителем работ ФИО54 была дана команда на движение поезда вперед, и, допустив ошибку, не дана команда на остановку перед бригадой, которая работала в тот момент в колее, в связи с чем под поезд попали монтеры пути ФИО46, ФИО52, и, в том числе, мастер ФИО54. Также с ними работали еще двое монтеров пути киргизской национальности, которые были не в колее, а на безопасном расстоянии и не были травмированы.
В состав комиссия по расследованию несчастного случая не входил. С актом форма Н-1 ознакомлен, согласно которому, причинами трагедии является нарушения со стороны руководителя работ ФИО54 нормативных документов, нарушение в маневрах, а именно: ФИО54 не сопровождал состав при подаче команды машинистам, т.е. зная, что локомотив находится сзади, он должен был идти рядом или ехать на вагоне, смотря впереди препятствия, при обнаружении которых дать команду на остановку. Также ФИО54 не был проведен инструктаж локомотивной бригады, не рассказав регламент работы, т.к. согласно нормативным документам машинист обязан остановить локомотив по истечению 20 секунд, не получив обратную связь от руководителя работ. Также на момент происшествия монтеры пути находились на рабочем месте в налобных фонарях, что не давало возможности видеть обстановку вокруг в ночное время. Кроме того, ФИО54 в нарушение трудового законодательства, вышел на работу четвертую ночь подряд, что повлияло на его самочувствие. Решение об этом принималось на месте руководством, т.к. руководителей работ не хватало. Не исключает, что это могло повлиять на его качество производства работ.
Со слов очевидцев, монтеры пути ФИО52 и ФИО46 находились в колее, где ФИО46 осуществлял дозаправку своего ШГК, поскольку это удобнее делать именно так, а ФИО52 присел на инструмент выпить чаю или отдохнуть. Согласно журналов, ФИО54 провел целевые инструктажи с монтерами пути в установленном порядке, при этом ФИО46 на тот момент был стажером, который мог находиться на месте производства работ только как второе лицо с руководителем стажировки либо под присмотром руководителя работ, а по факту ФИО46 работал самостоятельно.
По освещению места производства работ может пояснить, что в технологическом процессе было прописано обеспечить освещение в темное время суток, при этом не было конкретизировано, какие приборы должны применяться. Считает, что если бы место производства работ было освещено осветительной установкой, то зона освещения была бы больше, чем от налобных фонарей, что, возможно, могло бы предупредить трагедию.
Технологический процесс (производство работ) составляется специалистами нескольких отделов, в том числе по охране труда, технологии процесса, нормировщиков и т.д., согласовывается с главным инженером, руководителями.
Показаниями свидетеля ФИО34, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что работает в <адрес> в должности машинист электровоза. 13.05.2022 г. при явке на работу в 16 час. Московского времени, явился на перегон <адрес> на тепловозе в качестве сопровождающего, в его обязанности входило проверять путь, расположение светофоров. В момент путевых работ на тепловозе ТМ2-5822 были произведены по команде путевые работы, по фамилии вроде ФИО54, машинисту тепловоза ФИО23 – 70 метров вперед. Через короткий промежуток времени тепловоз был остановлен сигналистом ФИО20 По радиостанции услышали, как кто-то кричал: «Задавили, скорую, скорую». Затем машинист ФИО23 вышел из тепловоза и направился осматривать первую тележку, в последующем стало известно, что был совершен наезд вагонами на 3-х работников <данные изъяты>, которые производили работы на перегоне. Он из тепловоза не выходил. (т. 7, л.д. 76-79).
Показаниями свидетеля ФИО36, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что работает водителем ОСМП ГБУЗ <адрес> ЦРБ». 13.05.2022 г. вышел на работу в ночную смену ОСМП с фельдшером ФИО38 Около 00 час. 30 мин. поступил вызов на <адрес>, как пояснил фельдшер на железной дороге на перегоне между станциями <адрес> железнодорожный состав наехал на сотрудников <данные изъяты>, травмировано трое человек. Прибыли на станцию Кожурла, за ними следовал еще один экипаж ОСМП. На станции их ждал <данные изъяты>», водитель которой начал сопровождать их к месту аварии. Проехали от <адрес> на запад около 5 километров - там проходит основной двухпутный путь, на южном пути стоял железнодорожный состав, локомотив которого стоял в западном направлении. На данном участке местности на обочине полевой дороги, идущей вдоль пути, лежало трое человек в форме сотрудников <данные изъяты> Все трое мужчин были в сознании. На месте было около 8 человек от <данные изъяты>, скорее всего из данной ремонтной бригады. Поэтому что произошло с пострадавшими на месте они так и не узнали. Как он помнит, на месте происшествия какого-либо мощного освещения не было, про другие приборы ничего указать не может, т.к. не обращал внимания на это, а помогал оказывать помощь пострадавшим. Он с места происшествия вывозил мужчину, у которого была раздроблена нога в районе тазобедренного сустава, было кровотечение руки, впоследствии ему ампутировали ногу. Пострадавший, который впоследствии умер, был транспортирован на втором автомобиле, у него были сильные повреждения в районе бедер, была обильная кровопотеря. Еще одного из пострадавших вывозили на автомобиле <данные изъяты> - его состояние было стабильным, он передвигался самостоятельно, говорил, что ощущает боли в спине. Сами пострадавшие по поводу произошедшего, причин и виновных лиц ничего не говорили (т. 7, л.д. 108-112).
Показаниями свидетеля ФИО40, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что принимал участие в качестве представителя комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего 14.05.2022 г. с мастером дорожным <данные изъяты> ФИО54, монтерами пути ФИО1 и ФИО52 С учетом предъявленного ему на обозрение акта № о несчастном случае на производстве формы Н-1 может пояснить, что в ходе проведенного расследования было установлено, что 13.05.2022 г. около 19 час. местного времени заместитель начальника <данные изъяты> (по производству) ФИО22 в журнале ежедневного планирования и отчета о выполнении работ мастеру дорожному ФИО54 выдал задание по разболтовке клеммных и закладных болтов ключами шурупогаечными. Старшим дорожным мастером <данные изъяты> ФИО31 назначен основной состав бригады: монтеры пути ФИО1, ФИО52 ФИО33, ФИО5 и сигналист ФИО21, руководителем работ был назначен мастер дорожный ФИО54 Последним бригаде в составе монтеров пути ФИО1, ФИО56, ФИО33, ФИО5 и сигналисту ФИО21 был проведен целевой инструктаж по охране труда, после чего бригада направилась к месту производства работ. 13.05.2022 г. в 21 час. бригада в составе 4-х монтеров пути и сигналиста под руководством мастера дорожного ФИО54 приступила к выполнению работ по откручиванию клеммных и закладных болтов 2 пути закрытого перегона <данные изъяты> с применением ключа шурупогаечного с двигателем внутреннего сгорания, двигались за гайковертом путевым ГП1000 с двигателем внутреннего сгорания. 14.05.2022 г. в 00 час. 15 мин., пройдя от начала смены 2 километра, на 3075 км. пикет 7 бригада в составе монтеров пути ФИО1, ФИО56, ФИО33, ФИО5 остановилась для дозаправки ключа шурупогаечного с двигателем внутреннего сгорания. При этом монтеры пути ФИО1 и ФИО52 остались в колее ремонтируемого пути, монтеры пути ФИО5, ФИО33 сошли на обочину ремонтируемого 2 пути, при этом при перерыве в работе ключи шурупогаечные с двигателем внутреннего сгорания не были отключены у монтеров пути ФИО1 и ФИО5 Мастер ФИО54, находившийся позади своей бригады на расстоянии примерно 7-10 метров в междупутье, увидев, что вагоны прикрытия отстали, по радиостанции дал команду машинисту локомотива <данные изъяты> ФИО23 на начало движения на расстояние 70 метров, что подтверждается записью на регистраторе переговоров, после чего направился в сторону остановившейся бригады. 14.05.2022 г. в 00 час. 16 мин., осаживаясь вагонами прикрытия вперед, локомотивная бригада, проследовав 100 метров и не получив команду руководителя работ ФИО54 на остановку, продолжила движение. В результате был совершен наезд хвостовой платформы рабочего поезда на оставшихся в колее ремонтируемого пути ФИО1, ФИО52 и пришедшего к месту остановки бригады мастера дорожного ФИО54
Расследованием установлено, что согласно табеля учета рабочего времени за май 2022, мастер дорожный ФИО54 выполнял работу в ночную смену подряд с 10.05.2022 по 13.05.2022. Стоит отметить, что на пленарном совещании 13.05.2022 при назначении руководителем работ на технологические операции было известно, что мастер дорожный ФИО54 с учетом его состояния и устного личного согласия привлекался к работе на 4-ю ночь подряд, при этом непрерывный межсменный отдых при выходе 13.05.2022 составил 15 часов. В данном случае это является нарушением ч. 2 ст. 22, ст. 100, ст. 103 ТК РФ, п. 4 «Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов» утвержденных приказом Минтранса РФ от 09.03.2016 № 44, п. 8.9 Правил внутреннего распорядка <данные изъяты> утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, п.8.6 Технологического процесса «Замена инвентарных рельс (с/г плетей) на новые плети на скреплении ЖБР-65Ш, КБ-65 со сваркой их в пути и постановкой в оптимальную температуру закрепления», утвержденного начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 3.32, 3.61 «Должностной инструкции начальника <данные изъяты>», утвержденной начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> ФИО26, находящийся на месте производства работ, не осуществлял контроль за организацией режима труда и отдыха руководителей работ в условиях закрытого перегона.
Также нарушения установлены в действиях заместителя начальника <данные изъяты> (по производству) ФИО22 при планировании технологических операций допустил к выполнению работ более 2-х ночных смен подряд мастера дорожного ФИО54 в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 100, ст. 103 ТК РФ, п. 4 «Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов» утвержденных приказом Минтранса РФ от 09.03.2016 №44, п. 8.9 Правил внутреннего распорядка <данные изъяты>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, п.8.6 Технологического процесса «Замена инвентарных рельс (с/г плетей) на новые плети на скреплении ЖБР-65Ш, КБ-65 со сваркой их в пути и постановкой в оптимальную температуру закрепления», утвержденного начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.43 должностной инструкции заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заместитель начальника <данные изъяты> ФИО22 в нарушение ч. 2 ст. 22, чт. 214 ТК РФ, п. 2.2.19 правил по охране труда при технологическом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса <данные изъяты> утвержденных распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р, п. 8.6 Технологического процесса «Замена инвентарных рельс (с/г плетей) на новые плети на скреплении ЖБР-65Ш, КБ-65 со сваркой их в пути и постановкой в оптимальную температуру закрепления», утвержденного начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.5 Проекта производства работ по объекту капитального ремонта 3 уровня – сплошная замена рельсов в период между капитальными ремонтами на участках бесстыкового железнодорожного пути с грузонапряженностью более 25млн.тонн-километров брутто/км в год, сопровождаемая работами в объемах среднего ремонта железнодорожного пути, участок II пути перегон <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.34 должностной инструкции заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил надлежащее освещение места производства работ на закрытом перегоне.
Кроме этого выявлены нарушения в действиях старшего мастера дорожного ФИО31, а именно в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 100, ст. 103 ТК РФ, п. 4 «Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов» утвержденных приказом Минтранса РФ от 09.03.2016 № 44, п. 8.9 Правил внутреннего распорядка <данные изъяты> утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, п.8.6 Технологического процесса «Замена инвентарных рельс (с/г плетей) на новые плети на скреплении ЖБР-65Ш, КБ-65 со сваркой их в пути и постановкой в оптимальную температуру закрепления», утвержденного начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7 приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации безопасных условий и охраны труда при проведении работ по ремонту инфраструктуры силами <данные изъяты> п. 83 должностной инструкции старшего мастера дорожного, утвержденной начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял контроль за учетом рабочего времени мастера дорожного ФИО54, и допустил к выполнению работ более двух ночных смен подряд.
Мастер дорожный ФИО54 при выполнении технологических операций на обеспечил место производства работ бригады осветительной установкой в нарушение ч.2 ст. 22, ст. 214 ТК РФ, п. 2.2.19 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса <данные изъяты> утвержденных распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р., П. 1 Приложения № Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, утвержденной распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.5 Проекта производства работ по объекту капитального ремонта 3 уровня – сплошная замена рельсов в период между капитальными ремонтами на участках бесстыкового железнодорожного пути с грузонапряженностью более 25млн.тонн-километров брутто/км в год, сопровождаемая работами в объемах среднего ремонта железнодорожного пути, <адрес> утвержденный первым заместителем начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 31 должностной инструкции мастера дорожного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также нарушение выявлено в действиях главного инженера <данные изъяты> ФИО28, так как последний в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 214 ТК РФ, п. 2.62 должностной инструкции главного инженера <данные изъяты>, утвержденной начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не организовал разработку в технологическом процессе раздела обеспечения освещения зон выполнения технологических операций в темное время суток и в условиях плохой видимости при производстве ремонт путевых работ.
Также в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 214 ТК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса <данные изъяты> утвержденных распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р, п. 32 должностной инструкции мастера дорожного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, мастер дорожный ФИО54 производил путевые работы впереди специального железнодорожного подвижного состава на расстоянии 50 метров от бригады, и не дал команду на остановку вагонами вперед в темное время суток. Кроме этого, мастер дорожный ФИО54 в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 214 ТК РФ, п.п. 2.2.3, 2.2.6 правил по охране труда при эксплуатации локомотивов <данные изъяты> утвержденных распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р, не провел инструктаж локомотивной бригаде в составе машиниста тепловоза <данные изъяты> ФИО23, помощника машиниста тепловоза <данные изъяты> ФИО20 Еще одно нарушение со стороны мастера дорожного ФИО54, который в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 214 ТК РФ, п. 3.11 инструкции по охране труда для составителя поездов железнодорожной станции <данные изъяты>, утвержденной распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/р, п. 3.5 инструкции по охране труда для составителя поездов грузовых поездов <данные изъяты>, утвержденного распоряжением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 31, п. 32 должностной инструкции мастера дорожного путевой колонны, утвержденной начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при движении хозяйственного поезда находился в ненадлежащем месте, а позади бригады на расстоянии примерно 7-10 метров в междупутье. В нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 219, ст. 214 ТК РФ, п. 3.7 Инструкции по охране труда при работе с моторным шуруповертом ИОТ-ПМС-177-105-2020, утвержденной начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.1.7, 2.1.8 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6 СТО 15.011-2015 «Система управления охраны труда в <данные изъяты> Организация обучения», утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №/р, п. 32 должностной инструкции мастера дорожного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мастер дорожный ФИО54 при проведении целевого инструктажа по охране труда не проинструктировал бригаду <данные изъяты> при работе с моторным шуруповертом, в части того, что при любом перерыве в работе требуется заглушить двигатель.
Согласно выписки из протокола заседания профсоюзной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт грубой неосторожности мастера дорожного ФИО54, степень его вины составляет – 20 %. Также в ходе расследования указанного несчастного случая была установлена основная причина несчастного случая – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии команды мастера дорожного ФИО54 на остановку машинисту локомотива <данные изъяты> ФИО23 при движении осаживаемого поезда вагонами вперед в темное время суток. Таким образом, мастером дорожным ФИО54 были нарушены ч. 2 ст. 22, ст. 214 ТК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р., п. 32 должностной инструкции мастера дорожного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, не провел локомотивной бригаде <данные изъяты> в составе машиниста тепловоза <данные изъяты> ФИО23, помощника машиниста тепловоза <данные изъяты> ФИО20 инструктажа перед началом работ, в отсутствии мастера ФИО54 в ненадлежащем месте при передвижении хозяйственного поезда (т. 7, л.д. 140-145).
Показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что с 2018 г. работает <данные изъяты> В его должностные обязанности входит организация работы при ремонте железнодорожного пути. Согласно директивного графика, утверждённого центральной дирекцией по ремонту пути <адрес>, им надлежит осуществлять ремонтные работы пути на участке от <адрес> до <адрес>. В соответствии с указанным графиком он в составе рабочего поезда прибыл на станцию <адрес> 06.05.2022. Совместно с ними ремонт указанного пути выполняет путевая машинная станция № (<данные изъяты>). Фактически фронт работ выполняют совместно, разделяясь только на различные операции, например, выполняют разболтовку путей, укладку рельсовых плетей, следом выполняют заболтовку путей и усварку рельсовых плетей.
13.05.2020 г. с 20 час. до 08 час. 14.05.2022 г. согласно рабочего графика приступил к выполнению своих должностных обязанностей, находился в штабном вагоне на <адрес>, который находился на базе запаса на тупиковом пути станции, где принимал звонки от бригадиров и мастеров с докладами о проделанной работе и на карте (графике) отмечал (наносил) участки выполненных работ. Приблизительно около 00 час. 16 мин.на мобильный телефон диспетчера позвонил заместитель начальника <данные изъяты> ФИО22 и сказал: «Срочно вызови скорую на <данные изъяты>» и сразу положил трубку. Сразу набрал телефон дежурного по <адрес> и попросил вызвать скорую на место, которое ему указал ФИО22 Минут через 12-15 ему перезвонил начальник <данные изъяты> ФИО26 и сказал, что нужно две машины скорой помощи, на его вопрос что случилось, ответил, что травмировано три человека. Опять позвонил дежурному по станции и попросил вызвать вторую машину скорой помощи. После указанных сообщений <данные изъяты> продолжили выполнять свою часть работ по ремонту пути пока не уперлись в бригаду <данные изъяты>, находящуюся на месте происшествия и блокировавших им дальнейшее продвижение. О произошедшем несчастном случае с сотрудниками бригады <данные изъяты> ему известно только то, что мастер ФИО54 дал команду машинисту на движение вперёд и, находясь в колее, шёл перед движущимся составом и по неизвестной ему причине не дал команду на остановку движения состава, тем самым допустил наезд движущегося поезда на себя и двоих работников. Более ничего не знает и пояснить не может. Машинисты поезда при движении вагонами вперёд не видят, что происходит впереди вагонов, в данном случае машинисты движение состава и его остановку осуществляют исключительно по командам руководителя работ. Что случилось в тот момент с ФИО54, и почему он не дал команды для остановки, ему не известно (т. 7, л.д. 1-3).
Показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что с 2020 г. работает в <данные изъяты> В его должностные обязанности входит распределение работ между мастерами, контроль качества выполнения работ, соблюдение графика выполнения работ. Они выполняют ремонтные работы пути на участке от <адрес> до <адрес>. Для выполнения работ в составе бригады <данные изъяты> прибыл на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ними ремонт указанного пути выполняет опытная путевая машинная станция № (<данные изъяты>). Фактически фронт работ выполняют совместно, разделяясь только на различные операции, например, они выполняют разболтовку путей, укладку рельсовых плетей, следом за ними выполняют заболтовку путей и усварку рельсовых плетей. То есть, в процессе выполнения работ они идут впереди, а <данные изъяты> идут за ними и выполняют свои операции, при этом следуют за ними на расстоянии около 500-600 м.
13.05.2020 г. в 20 час. согласно рабочего графика приступил к выполнению своих должностных обязанностей, в 21 час. после проведения планерки, проведения инструктажа по технике безопасности, выдвинулись бригадой к месту выполнения работ. Он занимался выгрузкой материалов верхнего строения путей (МВСП) с полувагона, то есть двигались за тепловозом ТМ 2 на расстоянии около 150-300 м. на МПД 2 (моторка подвижная дизельная). Очевидцем произошедшего не был, т.к. впереди идущий тепловоз ТМ2 занимается подвозом гайковерта «ФИО55» для бригады, которая уже занимается разболтовкой с его помощью, а он со своей бригадой, идущей за ним на МПД 2, занимаются скидкой клеймных болтов, которые те раскрутили, разгрузкой МВСП, а также раскладкой этого материала по шпалам, чтобы идущие за ними люди оперативно делали смену инвентарных рельс на рельсовые плети. Бригада, которая работает с гайковертом «ФИО55», идёт впереди тепловоза ТМ2 на расстоянии около 150-200 метров, и начинает откручивать гайки, при этом оставляет за собой не открученные гайки по длине рельсового полотна каждые 100 метров, которые уже с использованием переносного КШГ (ключ шуропогаечный) откручивают в ручную работники бригады. То есть фактически они идут по рельсовому полотну, которое ремонтируют тремя группами: первым гайковерт «ФИО55» на рельсовом ходе, следом два-три человека с ручными КШГ (ключ шуропогаечный), следом МПД 2, а уже за ними такие же бригады в данном случае <данные изъяты> которые повторяют весь указанный процесс в обратном порядке. Бригадой с переносными КШГ руководит дорожный мастер ФИО54, в его подчинении четыре монтера путей (ФИО52, ФИО46, ФИО5, ФИО48) и один сигналист ФИО47. Так как за ними следом двигается тепловоз ТМ2, ФИО54 управляет его передвижением по радиостанции с использованием частот УКВ, фактически тепловоз по указанию ФИО54 начинает движение и также по его указанию заканчивает движение. Сигнальщик ФИО47 идет вдоль путей и наблюдает за обстановкой на путях, чтобы предупредить бригаду о приближающемся поезде, в процессе работ не участвует. Сигналист также работает с использованием радиостанции, но на другой частоте, которую слышит вся бригада, но не слышат машинисты тепловоза, так как они завязаны на отдельную частоту только с ФИО54 То есть сигналист может предупредить о приближающемся поезде всех сотрудников бригады, но его не слышит машинист тепловоза.
Около 00 час. 16 мин. по радиостанции на общей для всех частоте услышал крик ФИО47: «Вызывайте скорую помощь», после чего сразу побежал вперед. Когда подбежал, увидел, что локомотив остановился, а ФИО52 ФИО10 и ФИО1 лежат зажатые под первой колесной парой платформы (гаража гайковерта «ФИО55»). Он по радиостанции дал команду машинисту тепловоза ТМ2 сдавать назад, после того как тепловоз отъехал, смогли вытащить пострадавших, которым по мере их познаний и возможностей пытались оказать посильную первую медицинскую помощь. Где-то через 40 мин. приехала скорая медицинская помощь, которая забрала пострадавших. Исходя из увиденного им, может предположить, что ФИО54 дал команду тепловозу подтягиваться вперед, а сам следовал впереди тепловоза на некотором расстоянии, наверное, так как он предполагал, что тепловоз еще далеко, он потерял бдительность, также, наверно, они хотели дозаправить КШГ и присели на саму платформу КШГ, где сидели, скорее всего, спиной к движущемуся к ним тепловозу, который двигается медленно и практически бесшумно, поэтому их и «подмяло» под тепловоз. Почему ФИО54 не дал команды на остановку, не знает, может быть забыл это сделать, а может быть у него не сработала реакция. Каков был характер травм у пострадавших, описать не может. Помнит, что у <данные изъяты>. была сильно повреждена левая нога, <данные изъяты> На ФИО54 и ФИО46 видимых телесных повреждений с кровотечением не видел. Все трое были в сознании, но в таком состоянии, наверное, в шоковом, что спросить у них об обстоятельствах произошедшего было невозможно. С машинистом тепловоза и его помощником, а также с ФИО47 не разговаривал о причинах произошедшего. По поводу освещения в месте выполнения работ может пояснить, что у них были только налобные фонари, иного освещения не было. При нем находилась переносная рация марки «МОТОРОЛЛА», которая была закреплена за дорожным мастером ФИО54 (т. 7, л.д. 4-7).
Показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты> В его должностные обязанности входит вопросы охраны труда, промышленной безопасности, вопросы экологии, инновационное развитие всей инженерной деятельности, вопросы стажировки вновь принятых сотрудников. В соответствии с занимаемой им должностью был включен в состав членов комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего с сотрудниками <данные изъяты> при выполнении плановых работ на перегоне <данные изъяты> 14.05.2022.
13.05.2022 г. дорожный мастер ФИО54 приступил к выполнению работ по разболтовке клеммных и закладных болтов ключами шурупогаечными в составе подчиненной ему бригады ФИО1, ФИО52 ФИО33, ФИО5 и сигналиста ФИО21 Согласно материалов расследования установлено, что 14.05.2022 г. в 00 час. 15 мин., пройдя от начала смены 2 км., на <адрес> бригада в составе ФИО1, ФИО52 ФИО33, ФИО5 остановилась для дозаправки ключа шурупогаечного с двигателем внутреннего сгорания. При этом монтеры пути ФИО1 и ФИО52. остались в колее ремонтируемого пути, а монтеры пути ФИО33 и ФИО5 сошли на обочину ремонтируемого 2-го пути, при этом при перерыве в работе ключи шурупогаечные с двигателем внутреннего сгорания не были отключены у монтеров ФИО1 и ФИО5 Мастер дорожный ФИО54, находившийся позади своей бригады на расстоянии около 10 м. в междупутье, увидев, что вагоны прикрытия отстали, по радиостанции дал команду машинисту локомотива ФИО23 на начало движения на расстояние 70 м. вперед, в результате осаживания вагонов прикрытия вперед, локомотивная бригада проследовала вперед 100 м. и не получив команду руководителя работ ФИО54 на остановку, продолжили движение. В результате чего был совершен наезд хвостовой платформы рабочего поезда на оставшихся в колее ремонтируемого пути ФИО1, ФИО52 и пришедшего к месту остановки бригады мастера дорожного ФИО54
В ходе разбора данного несчастного случая ими была установлена основная причина несчастного случая, а именно неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии команды дорожного мастера ФИО54 на остановку машинисту локомотива ФИО23 при движении осаживаемого поезда вагонами вперед в темное время суток. Исходя из вышеизложенного, хочет пояснить, что основная вина во всем произошедшем - это вина дорожного мастера ФИО54, так как последний в соответствии со своими должностными инструкциями и иными нормативно-правовыми документами <данные изъяты> всецело отвечает, как за безопасное выполнение работ, так и за безопасность при выполнении указанных работ вверенной ему бригады. Так, основные нарушения со стороны ФИО54, которые он допустил и которые привели к указанным последствиям это то, что он разрешил при остановке своей бригады на перерыв остаться в колее ремонтируемого пути. По всем действующим инструкциям ремонтная бригада при перерыве в работе (прекращении работы) обязана сойти с ремонтируемого пути на обочину, при этом заглушить все работающие механизмы для того, чтобы избежать травматических случаев на производстве. К тому же движение осаживаемого поезда происходит всегда с очень маленькой скоростью, не более 3-5 км.ч. и его движение не сопровождается характерными звуками, который может предупредить о его предупреждении, поэтому рабочие механизмы и заглушаются при перерыве в работе, чтобы имелась возможность заранее услышать посторонние шумы, сообщающие о приближении поезда и вовремя среагировать на них. Также еще одной из причин произошедшего послужило выполнение работ в ночное время при отсутствии должного освещения. В данном случае ФИО54, как он уже сказал, как лицо всецело ответственное за безопасность выполнения работ и безопасность людей, выполняющих указанные работы, обязан был запросить у старшего дорожного мастера <данные изъяты> осветительную установку (башню), которых было в наличии 8 единиц, все они были полностью в рабочем состоянии, времени для их развертывания требовалось не более 15 минут. В ходе расследования указанного несчастного случая при опросе ФИО54, последний на вопрос, почему не запросил осветительные башни, вразумительно ответить не смог, пояснял, что считал, что работать с налобными фонарями достаточно. Еще одно из нарушений, которое ФИО54 допустил, это отсутствие контроля с его стороны за движением осаживаемого поезда. Фактически его функциональные обязанности при выполнении работ, как мастера, заключаются в том, что он следует за своей бригадой, наблюдает за тем, как они выполняют поставленные перед ними задачи, занимаются разболтовкой и следит (контролирует) движение осаживаемого поезда. По всем действующим инструкциям машинист осаживаемого поезда начинает движение и производит остановку исключительно после команды руководителя работ, в данном случае ФИО54 В данном рассматриваемом случае ФИО54 дал команду машинисту на движение, но не дал команды на остановку и при этом, как он сам пояснял, шел спиной в колее пути к движущемуся поезду и не контролировал его приближение. ФИО54 при осаживании поезда должен идти рядом с ним на обочине, либо ехать на подножке первого вагона для того, чтобы дорожный мастер мог вовремя заметить посторонние предметы на пути, которые могут привести к повреждению подвижного состава либо его сходу. Согласно инструкции по маневровым работам на станциях, машинист локомотива при отсутствии команды руководителя работ в течение 20 секунд обязан продублировать по радиосвязи его команды, при отсутствии команды обязан остановиться, но на данный случай инструкция по маневровой работе на станции не распространяется, машинист действует исключительно по командам руководителя работ и его команды дублировать не обязан, также не обязан был при отсутствии команды на остановку останавливаться. Следовательно, вся произошедшая ситуация сложилась исключительно по вине руководителя работ – ФИО54 Сигналист ФИО21 в силу своих должностных обязанностей не должен следить за осаживаемым поездом, в его обязанности входит следить исключительно за проходящими поездами, предупреждать сотрудников бригады о его приближении и предупреждать локомотивную бригаду сигналами о проведении работ. Сигналист ФИО21 не видел осаживаемый поезд, так как в этот момент пропускал проходящий поезд и находился на безопасном расстоянии на обочине пути. По поводу нарушения технологического процесса, а именно привлечения мастера дорожного ФИО54 к работе в ночное время суток более двух ночей подряд, его личное мнение, не видит указанное нарушение как причинно-следственную связь с произошедшими событиями, т.к. у ФИО54 имелась возможность отказаться от выхода на работу четвертую смену подряд, также сам ФИО54 пояснял, что он достаточное время отдохнул и готов продолжать работать. Еще одно нарушение со стороны ФИО54 - некачественное проведение целевого инструктажа по охране труда локомотивной бригады. Перед началом работ ФИО54 обязан был зайти в кабину к локомотивной бригаде, рассказать, что именно дорожная бригада будет делать, на каком участке пути, как он будет взаимодействовать с машинистом, которому тоже должен был рассказать, что будет его осаживать вперед по 50-70 метров, после чего сделать записи в журнале о проведении инструктажа и расписаться в маршрутном листе локомотивной бригаде о проведенном инструктаже, что сделано не было. По факту ФИО54 локомотивной бригаде по радиосвязи очень коротко сообщил о том, как именно будут осуществляться работы, о чем подтвердила сама локомотивная бригада. Еще одно из нарушений, выявленных при расследовании несчастного случая, это нарушение порядка стажировки монтера пути ФИО1, а именно последний работал не со своим куратором, а в бригаде ФИО54 Прокомментировать данное нарушение сложно, т.к. ФИО1 руководителем <данные изъяты> была предоставлена возможность получить больше рабочего опыта, а также большую заработную плату от выполненной им работы. Указанное нарушение считает исключительно формальным, наверное, стечение сложившихся обстоятельств. Выявленное нарушение в действиях главного инженера <данные изъяты> ФИО28 в том, что он не организовал разработку в технологическом процессе раздела обеспечения освещения зон выполнения технологических операций в темное время суток и в условиях плохой видимости при производстве ремонтно-путевых работ является также по большей части формальным, в его должностных обязанностей имеется пункт, согласно которого обязан требовать от всех сотрудников <данные изъяты> строго выполнять технологический процесс. Тем более руководством <данные изъяты> все структурные подразделения обеспечиваются всеми необходимым материально-техническим оборудованием. В акте расследования комиссионно ими было указано, что степень вины ФИО54 в произошедшем составляет 20%. Считает, что случившееся произошло исключительно по вине ФИО54, его халатного отношения к своим трудовым обязанностям. Если бы он более ответственно относился к выполнению своих должностных обязанностей, данного происшествия можно было избежать (т. 7, л.д.22-26).
Показаниями свидетеля ФИО32, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты> С 10.05.2022 проводился капитальный ремонт <данные изъяты>. С 19 час. 13.05.2022 по 07 час. 14.05.2022 находилась на работе в ночную смену, в 00 час. 20 мин. по телефону поступил звонок от зам.начальника <данные изъяты> ФИО24, который сообщил, что на <данные изъяты>. требуется скорая, также пояснил, что травмировано 3 человека. Вызвала скорую помощь <адрес>, затем сообщила в дежурную часть полиции ЛО МВД России на ст. <адрес> Через некоторое время ФИО24 перезвонил и сказал, что требуется вызвать реанимацию и дополнительную машину скорой помощи. Все переговоры, в том числе по радиосвязи, записываются на носитель (т. 7, л.д. 64-67).
Показаниями свидетеля ФИО30, пояснившего суду, что работает специалистом по охране труда <данные изъяты>
14.05.2022 г. руководителем дорожных работ был мастер ФИО54, в состав бригады входили ФИО46, ФИО52, сигналист ФИО47 и 2 гражданина <адрес>, не помнит их фамилии. Перед началом работы всем под роспись в обязательном порядке был проведен целевой инструктаж с указанием места производства работ, перегон, километраж, зона видимости, сигналисты. Работы проводили в ночное время, т.к. днем солнце грело, и температура рельсов была выше допустимой. В тот день бригада шла за гайковертом машина-автомат «ФИО55», которая не может раскрутить все болты, для чего бригада вручную докручивает, чтобы было 100%, потом перед локомотивом идут салазки, которые меняют рельсы с износом на новые рельсы, а на платформах локомотива размещается гараж, в таком случае у машиниста плохая видимость, т.е. «слепая зона». После трагедии пересмотрели процесс, теперь обязательно, чтобы исключить риск наезда, сам машинист контролирует движение.
С 10 по 14 мая в обязанности дорожного мастера Рябова входило контроль работы его бригады, а также контроль осаживаемого поезда, т.к. он имеет связь с машинистом. ФИО54 обучен на составителя, поэтому как руководитель это входит в его обязанности. Также согласно правил охраны труда - при остановке работ, при даче сигнала на маневровую работу, мастер должен дать команду бригаде уйти с колеи на безопасное расстояние.
В обязанности сигналиста входит контроль движения приближающихся поездов, он должен находится на обочине того пути, где проходит движение поездов, при этом работает на частоте, чтобы не мешать эфиру, при передаче команд, т.е. связи с машинистом может не иметь. Сигналист обязан руководителя и всех членов бригады предупреждать о приближении поездов с соседнего пути и убедиться, в том, что они приостановили работу, для чего у них есть сирены повышенной громкости, переносные радиостанции.
14.05.2022 г. перед трагедией по соседнему пути проходил пассажирский поезд, ФИО47 подал сигнал, работники в соответствии с правилами по охране труда пропустили поезд и стали дальше работать. В момент наезда бригада отдыхала внутри колеи. Также работало 2 шуруповерта на холостых ходах, что достаточно шумно - 50-60 децибел, шум при работе - до 90 децибел. Не знает, должны ли были их выключать при остановке работ.
Очевидцем событий не был, о произошедшем ему стало известно 16.05.2022 г., что 14.05.2022 г. погиб 19-ти летний ФИО46, который был стажером, кто у него в тот период был наставником, ответить не может. С последним общался 10.05.2022 г., выяснял, как он разместился, решены ли бытовые вопросы, рабочие и т.д., разъяснил ему его права, обязанности и.т.д.
Участвовал в комиссии по расследованию несчастного случая. Оценивая обстоятельства, может сказать, что сложилось ряд факторов, способствовавших несчастному случаю. Во-первых, зря ФИО54 дал согласие работать в ту ночь, которая была ни единственная, усталость снизила реакцию и инстинкты, при этом он мог отказаться, для его замены можно было взять сотрудника из <данные изъяты>, куда не захотели обращаться по предложению старшего мастера ФИО31, надеялись, что ФИО54 сделает эту работу лучше, качественнее. Его попросили, он не смог отказать из-за человеческого понимания. На тот момент в <данные изъяты> все другие сотрудники были на больничном. Также от выполненного объема работ зависит премиальное вознаграждение. Во-вторых, в процессе, когда происходило осаживание подвижного состава, ФИО54 не контролировал движение поезда, он должен был идти рядом, либо ехать на подножке, что предусмотрено правилами по охране труда для составителя поездов. В соответствии с техническими правилами эксплуатации ж/д дороги не запрещено движение вагонами вперед, но накладываются несколько ограничений: скорость передвижения не более 5 км. и периодичность сигналов. В правилах по охраны труда в локомотивном хозяйстве закреплено, что при отсутствии команды от руководителя маневровых работ более 20 сек. локомотив должен остановиться. Данное правило, как показал травматический случай, не работает. При работах с 10 по 14 мая ФИО23 должен был руководствоваться ими. При осаживании поезд движется со скоростью 3-5 метров, за 20 сек. может пройти до 80 метров.
Правилами по охране труда при выполнении работ по ремонту инфраструктуры на ж/д транспорте, проектом производственных работперед началом работ закладываются меры безопасности. В ночное время осветительные приборы должны выставляться в соответствии с целевым стандартом по освещению на ж/д транспорте, для чего предусмотрены световые башни, о чем решение принимает руководитель работ в каждом конкретном случае. Данный вопрос решается на совещании перед работой. Для использования осветительного прибора необходима телега и человек, который будет контролировать работу объекта внутреннего сгорания. На момент трагедии был дефицит рабочей силы.
Проверки по соблюдению норм по охране труда проводятся при закрытии перегона в течение первых 3-х суток инженерным составом, приезжая на место дислокации. Конкретно у данной бригады 10.05.2022 г. им проводилась проверка по месту дислокации по вопросам пожарной безопасности, ведение инструктажей, ему предоставлялись журналы.
Основная причина трагедии то, что ФИО54 потерял бдительность по контролю за движением хвостовой технической платформой маневрового поезда. Если бы он шел рядом, мог бы предотвратить случившееся.
Показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что работает заместителем начальника по кадрам и социальным вопросам <данные изъяты> В его должностные обязанности входит подбор кадрового персонала, укомплектованность <данные изъяты>, обучение и переподготовка персонала, создание и соблюдение бытовых условий при выполнении действующими сотрудниками <данные изъяты> своих трудовых обязанностей, повышение профессионального мастерства, повышение квалификации специалистов всех уровней, совершенствование материальной базы обучения. В связи с занимаемой им должностью хорошо осведомлен о несчастном случае на производстве, произошедшего с их сотрудниками <данные изъяты> при выполнении плановых работ на перегоне <данные изъяты> 14.05.2022 г.
13.05.2022 дорожный мастер ФИО54 приступил к выполнению работ по разболтовке клеммных и закладных болтов ключами шурупогаечными в составе подчиненной ему бригады ФИО1, ФИО52 ФИО33, ФИО5 и сигналиста ФИО21 14.05.2022 в 00 час. 15 мин., пройдя от начала смены 2 километра, на <данные изъяты> бригада в составе ФИО1, ФИО52 ФИО33, ФИО5 остановилась для дозаправки ключа шурупогаечного с двигателем внутреннего сгорания. При этом монтеры пути ФИО1 и ФИО52 остались в колее ремонтируемого пути, а монтеры пути ФИО33 и ФИО5 сошли на обочину ремонтируемого 2-го пути, при этом при перерыве в работе ключи шурупогаечные с двигателем внутреннего сгорания не были отключены у монтеров пути ФИО1 и ФИО5 Мастер дорожный ФИО54, находившийся позади своей бригады на расстоянии около 10 метров в междупутье, увидев, что вагоны прикрытия отстали, по радиостанции дал команду машинисту локомотива ФИО23 на начало движения на расстояние 70 метров в перед, в результате осаживания вагонов прикрытия вперед локомотивная бригада проследовала вперед 100 метров и не получив команду руководителя работ ФИО54 на остановку, продолжили движение. В результате чего был совершен наезд хвостовой платформы рабочего поезда на оставшихся в колее ремонтируемого пути ФИО1, ФИО52 и пришедшего к месту остановки бригады мастера дорожного ФИО54 Указанные перечисленные обстоятельства ему известны, исключительно из акта расследования несчастного случая.
В ходе разбора данного несчастного случая комиссией было установлена основная причина произошедшего несчастного случая, а именно неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии команды дорожного мастера ФИО54 на остановку машинисту локомотива ФИО23 при движении осаживаемого поезда вагонами вперед в темное время суток. С указанной основной причиной он полностью согласен, а также считает, что указанная причина состоит в прямой причинно-следственной связью с наступившими негативными последствиями, а именно причинения тяжкого вреда ФИО52. и смертельным травмированием ФИО1 Исходя из вышеизложенного, хочет пояснить, что вина в произошедшем дорожного мастера ФИО54 есть, но ему кажется, что в указанной ситуации ко всему произошедшему привели ряд причин и совокупность определенных определённых факторов в тот период времени, в том числе, и просто человеческий фактор, отсутствие освещения на месте выполнения работ, движение поезда вагона вперед, а не локомотивом вперед. С актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 13.07.2022 был ознакомлен, со всеми нарушениями, указанными в акте расследования, согласен, комиссии проводившей указанное расследование полностью доверяет. Основные нарушения со стороны ФИО54, которые он допустил и которые привели к указанным последствиям это то, что он разрешил при остановке своей бригады на перерыв остаться в колее ремонтируемого пути. По всем действующим инструкциям ремонтная бригада при перерыве в работе (прекращении работы) обязана сойти с ремонтируемого пути на обочину, при этом заглушить все работающие механизмы, это делается для того, чтобы избежать травматических случаев на производстве. Также он хочет уточнить, что с ремонтируемых путей уйти должны именно те сотрудники бригады, которые сделали перерыв в работе именно для отдыха или приема пищи. Но в ремонтируемом пути могут оставаться и остаются те сотрудники, которые сделали перерыв (остановку) в работе для дозаправки двигателей шуроповерта гаечного, так как указанный шуроповерт довольно громоздкий и тяжелый, очень проблематично для его дозаправки переносить его каждый раз на обочину пути. Их работники, которые по их пояснениям остались в пути и сделали перерыв в работе, скорее всего, не уходили с пути, так как знали, что указанный путь закрыт и просто не ожидали, что ФИО54 не проконтролирует движение осаживаемого поезда, то есть чувствовали себя в безопасности и не предполагали какого-либо движения по закрытому пути. Также еще одной из причин произошедшего, послужило выполнение работ в ночное время при отсутствии должного освещения. Почему ФИО54 не обратился к старшему дорожному мастеру <данные изъяты> для развёртывания осветительной установки, не знает. Еще одно из нарушений, которое ФИО54 допустил, это отсутствие контроля с его стороны за движением осаживаемого поезда. Фактически его функциональные обязанности при выполнении работ, как мастера, заключаются в том, что он следует за своей бригадой, наблюдает за тем, как они выполняют поставленные перед ними задачи, занимаются разболтовкой и следит (контролирует) движение осаживаемого поезда. По всем действующим инструкциям машинист осаживаемого поезда начинает движение и производит остановку исключительно после команды руководителя работ, в данном случае ФИО54 В данном рассматриваемом случае ФИО54 дал команду машинисту на движение, но не дал команды на остановку, но из результатов проведенного расследования, ему известно, что он шел спиной в колее пути к движущемуся поезду и фактически не контролировал его приближение. Почему он так сделал, не знает. Дорожный мастер при осаживании поезда должен идти рядом с осаживаемым поездом на обочине, либо ехать на подножке первого вагона, это делается для того, чтобы дорожный мастер мог вовремя заметить препятствия на пути, которые могут привести к повреждению подвижного состава, либо его наезду на работников, а также вовремя отдать команду машинисту на остановку поезда. Также может пояснить, что по его мнению, сигналист ФИО21 в силу своих должностных обязанностей не должен следить за осаживаемым поездом, в его обязанности входит следить исключительно за проходящими поездами, предупреждать сотрудников бригады о их приближении и предупреждать локомотивную бригаду сигналами о проведении работ. Также ему известно, от самих участников тех событий, что сигналист ФИО21 не видел осаживаемый поезд, как раз в этот момент пропускал проходящий поезд и находился на безопасном расстоянии на противоположной обочине пути и не видел осаживаемый поезд. По поводу нарушения технологического процесса, а именно привлечения мастера дорожного ФИО54 к работе в ночное время более двух ночей подряд, его личное мнение, что он не видит указанное нарушение как причинно-следственную связь с произошедшими событиями, но может высказаться, что ФИО54 действительно не отказывался от работы четвертую смену подряд. Еще одно нарушение со стороны ФИО54 в некачественном проведении целевого инструктажа по охране труда локомотивной бригаде. Ему известно, что перед началом работ ФИО54 обязан был зайти в кабину к локомотивной бригаде, рассказать, что именно дорожная бригада будет делать, на каком участке пути, как он будет взаимодействовать с машинистом, должен был машинисту рассказать, что будет его осаживать вагонами вперед по 50-70 метров, после чего сделать записи в журнале о проведении инструктажа и расписаться в маршрутном листе локомотивной бригады о проведенном инструктаже, что он по не известным для него причинам в тот день не сделал. Нарушение, выявленное при расследовании данного несчастного случая, о порядке стажировки монтера пути ФИО1 за нарушение не считает. Тем более с апреля по май в <данные изъяты> на тот момент было принято около 60 новых сотрудников, которые обязаны были пройти стажировку и быть закреплены за опытными работниками. На тот момент в составе <данные изъяты> в полевых условиях находилось не более 15 опытных работниками, за которыми по всем должностным инструкциями и приказам можно закрепить не опытного работника, следовательно, на тот момент за одним опытным сотрудником приходилось закреплять 4-5 молодых сотрудников. На вопрос, почему не была организована разработка в технологическом процессе раздела, обеспечения освещения зон выполнения технологических операций в темное время суток и в условиях плохой видимости при производстве ремонтно-путевых работ, ответить не может. В акте расследования комиссионно было установлено, что степень вины ФИО54 в произошедшем составляет 20%, с чем полностью согласен.
Кроме того, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> в лице начальника <данные изъяты> ФИО7 и ФИО52 последний с 29.05.2017 принят на должность монтера пути 2 разряда штата работников на период с 15 марта по 30 сентября <данные изъяты>, договор заключен на срок по 30.09.2017 на период увеличения объемов работ, без испытательного срока. Согласно приказа о приеме работника на работу №/К от ДД.ММ.ГГГГ начальника № ФИО7, ФИО52. с 29.05.2017 по 30.09.2017 принят в штат работников на период с 15 марта по 30 сентября на должность монтера пути 2-го разряда на основное место работы, временно. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 29.05.2017, заключенного между <данные изъяты> ФИО7 и ФИО52 последний переведен на должность монтер пути 3-го разряда путевой колонны № путевой машинной станции № <адрес>, с 06.03.2018 с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, на неопределенный срок. Согласно приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> ФИО8, ФИО52 с 06.03.2018 переведен на должность монтера пути 3-го разряда путевой колонны №, постоянно. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> ФИО9 и ФИО52 последний переведен на должность монтера пути 3-го разряда <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, на неопределенный срок. Согласно приказа о переводе работника на другую работу №/К от ДД.ММ.ГГГГ начальника № ФИО9, ФИО52 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность монтера пути 3-го разряда путевой колонны №, постоянно. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> ФИО26, ФИО52 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтера пути 4-го разряда путевой колонны № путевой машинной станции №. Согласно приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> ФИО26, ФИО52 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтер пути 4-го разряда путевой колонны № путевой машинной станции №, постоянно (далее – монтер пути). После истечения срочного трудового договора, заключенного с ФИО52 в 2017 году с последним никакого дополнительного соглашения о переводе его с временного (срочного) трудового договора на постоянную должность не заключалось, ФИО52. продолжил работать в <данные изъяты> в должности монтера пути 2-го разряда, ему ежемесячно выплачивалась заработная плата. На основании ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Что в данном конкретном случае и произошло с ФИО52 а именно ни сам работник, ни организация не захотели прекратить действие срочного трудового договора, следовательно, трудовой договор ФИО52 стал автоматически считаться заключенным на неопределенный срок и, таким образом он продолжал работать.
Кроме того может пояснить, что в акте № о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО26, имеется ссылка на Приложение № «Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ», утвержденной приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом в самом же акте комиссия сделала ссылку и указала на указанный акт, что утвержден распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная дата утверждения комиссией сделана потому, что сам приказ, а именно приказ о внесении изменений в Правила технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденные приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были зарегистрированы Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № поэтому в акте о расследовании несчастного случая на производстве и была указана данная дата (т. 7, л.д. 37-41, 44-47).
Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что работает врачом-терапевтом в «<адрес> ЦРБ», куда 14.05.2022 был доставлен ФИО1 на скорой медицинской помощи. <данные изъяты> Также к ним поступил ФИО54 с диагнозом - <данные изъяты>
Показаниями свидетеля ФИО56, пояснившей суду, что является супругой потерпевшего ФИО52 Последний был в командировке на <адрес> с 09.05.2022 г., где работал в бригаде с нерусскими мужчинами, а также молодым парнем ФИО44, которого называл студентом, и сигналистом ФИО47. 13.05.2022 г. вечером до начала работы разговаривала с мужем по телефону, все было в порядке. 14.05.2022 г. около 10 час. по телефону сообщили, что ФИО52 в <адрес> ЦРБ, <данные изъяты>
О том, кто виноват в произошедшем со слов мужа знает, что руководителем работ был ФИО54, который на месте забыл дать команду на остановку поезда. В тот вечер муж боялся, что техника подходит очень близко, было очень темно.
Показаниями свидетеля ФИО21, пояснившего суду, что работает в <данные изъяты> монтером пути, сигналистом. Для производственных работ прибыли на <адрес>. 13.05.2022 г. в 20 час. заступили на смену вместе с ФИО52 ФИО46, двумя киргизами, руководителем работ был ФИО54, который определил его сигналистом. Стали работать, впереди шел сигналист ФИО50, который передавал ему сведения о движении поездов на открытом перегоне. Стало темнеть, прибор «ФИО55» откручивал болты, они шли следом и доделывали, что пропустил прибор. ФИО54 дал команду прибору «ФИО55» уехать на 100 метров вперед, не по рации, а устно, т.к. стоял рядом. Освещения при производстве работ не было, хотя есть фары у прибора «ФИО55» спереди и сзади, а когда он ушел, стало темно. Вагоны ничем не освещаются, отражателей у них нет. У всех были фонарики, но к моменту несчастного случая все фонари сели, кроме ФИО52 и одного из киргизов. ФИО54 достал запасной фонарь, при этом должен был остановить производство работ, и обеспечить освещение. Точно не помнит, но в какой-то момент киргизов убрал на обочину, т.к. увидел у них телефон, которым нельзя пользоваться во время работ. Также в какой-то момент решили остановиться, попить чай. Сигналист ему по рации передал, что со <адрес> выходит пассажирский поезд в сторону <адрес>. Передал термос ФИО56, и пошел встречать поезд. С помощью прибора мегафон подал звуковой сигнал о приближении пассажирского поезда, в этот момент ФИО54 ушел по нужде на другую сторону, назад перебежать не успел, он с бригадой находились на противоположной стороне, их разделял ходовой путь. Когда прошел поезд, находился в междупутье, Рябов вышел с обочины на неходовой путь. Потом ФИО52 подскочил, закричал, куда он едет, и из темноты выехал поезд, который двигался вагонами вперед и задавил людей: сначала упал ФИО46, потом ФИО54, схватил рацию, чтобы остановить поезд, но танкетка выпала и тот не смог дать сигнал. В межпутье спрятаться было нельзя, т.к. там лежали новые плети путей. У него рация работала на другой частоте, побежал вслед локомотиву и круговым движением руки его остановил, возвращаясь, по рации вызвал скорую помощь через дежурного. Старший мастер осадил локомотив назад и стали доставать сначала поврежденный инструмент, затем пострадавших. У Рябова визуально телесных повреждений не было, у ФИО46 сильно была обожжена голова и шея горячим маслом, был опухший. У ФИО52 была разорвана нога в паху, на первый взгляд ФИО52 пострадал сильнее, и ему первому оказывали помощь.
Согласно регистрации ФИО54 дал команду составу 70 метров вагонами вперед, а затем была его (ФИО47) команда об остановке. На осаживание дал команду Ригель. Когда происходил наезд, ФИО54 ничего не говорил и не кричал. Первым подскочил ФИО52 и закричал, после этого вагон ударил ФИО54.
С ФИО54, ФИО46 работали четвертую ночь подряд, ФИО52 был с выходного и пошел монтером, а он пошел сигналистом. У ФИО54 днем накануне была возможность отдохнуть, т.к. освободились около 6 часов утра и были свободны до 19 час., с ФИО54 жили в одном вагоне и в тот день спали.
Осветительный прибор передвигают на тележке, для этого требуется отдельный человек. Если бы ФИО54 запросил свет, то ему дали бы для этого любого монтера, человек бы нашелся.
Руководство машинистами и бригадой ФИО54 мог осуществлять одновременно, он имеет на это право. Команду на отдых ФИО54 им не давал, он не может им такого сказать, т.к. отдохнуть они могут только тогда, пока прибор «ФИО55» не уйдет дальше на 50-100 метров.
Если бы ФИО54 сопровождал поезд как положено справа, т.е. по регламенту, то трагедии можно было избежать, он видел бы поезд. ФИО54, когда зашел в колею, забыл про поезд, что пустил его вагонами вперед, т.к. не сопровождал поезд как положено.
Руководителя работ назначает начальник на ежедневной планерке.
Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что работает монтером пути в <данные изъяты>. Для производства работ прибыл на <адрес> в составе колонны <данные изъяты> 08.05.2022. В его обязанности входит замена железнодорожного полотна на данном участке. 13.05.2022 выполнял свои должностные обязанности, работал в ночную смену, совместно с ним работали ФИО51, парень по имени ФИО43, а также еще один молодой человек (студент), имени его не знает. В вечернее время на ремонтном пути студент и ФИО43 стояли в междупутье, он стоял сбоку от рельс, Аскар стоял от него в 1,5-2 м. Студент с ФИО43 хотели попить чай, ФИО43 достал термос, в это время подошел мастер по имени Виталий и встал рядом со студентов и ФИО43 в междупутье, через примерно1-5 мин. обратил внимание, как в сторону мастера Виталия, ФИО43 и студента движется вагон, его было плохо видно, т.к. было темно. Вагон ударил в спину мастера Виталия, который упал в междупутье, затем вагон проехал по ФИО43 и студенту. Затем подбежал сигналист и в рацию кричал, чтобы остановили поезд, который проехал еще 10 м., потом остановился. Он совместно с Аскаром начали вытаскивать из-под вагона студента, ФИО43 и мастера Виталия. Из-за одежды у студента не было видно травм, была кровь у ФИО43, были перерезаны ноги, у мастера Виталия видимых повреждений не было. Затем приехала скорая помощь (т. 7, л.д. 68-71).
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что работает в <данные изъяты>. В его обязанности входит обслуживание железнодорожного полотна. 08.05.2022 он в составе <данные изъяты> прибыл на <данные изъяты> Работы выполняли день-ночь, сутки отсыпной. 13.05.2022 заступил в ночную смену по обслуживанию ж/д полотна совместно с ФИО45, ФИО43 и парнем, имени которого не знает. В вечернее время на ремонтном пути стояли ФИО43, молодой парень, он с ФИО45 стояли около ж/д путей на расстоянии 1,5-2 метра. Молодой парень и ФИО43 решили попить чай, в это время к ним подошел мастер по имени Виталий и встал с ними в междупутье. Через 1 мин. им совместно с ФИО45 был замечен движущийся вагон со скоростью 3-4 км/час в сторону Виталия, ФИО43 и молодого парня. Вагон был замечен только тогда, когда приблизился к мастеру Виталию, т.к. было темно. Вагон ударил мастера в спину, тот упал на молодого парня и ФИО43, и далее вагон продолжил движение около 10 метров. Мастер Виталий по радиостанции кричал: «Остановись». После чего он совместно с ФИО45 начал вытаскивать из-под вагона мастера Виталия, молодого парня и ФИО43. У последнего была отрезана нога, молодой парень был весь в крови, видимых телесных повреждений он не видел. На мастере Виталии видимых повреждений не было (т. 7, л.д. 72-75).
Показаниями свидетеля ФИО35, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 ее родной сын, который работал в <данные изъяты> в должности монтера пути. 08.05.2022 сын уехал для осуществления трудовой деятельности в <данные изъяты> для выполнения работ где-то в <адрес>, более точного места назвать не может. Со слов ее сына ей известно, что работали они в основном ночью. Сын ей никогда не жаловался на условия труда и свое руководство, работа ему нравилась, его полностью все устраивало. По поводу обстоятельств произошедшего с ее сыном несчастного случая на производстве, ей мало, что известно. О том, что произошло, узнала, когда присутствовала на заседании комиссии по расследованию указанного несчастного случая. Так, 14.05.2022 ее сын с другими членами своей бригады в процессе выполнения работ по ремонту пути решили сделать перерыв в работе, попить чай и сели на рельс, в этот момент их бригадир ФИО54 дал команду поезду, который следовал за ними, проехать вперед на 70 метров. В какой-то момент поезд, который следовал за бригадой, наехал на ее сына, бригадира ФИО54 и еще одного монтера пути ФИО52 ФИО54 не пострадал, отделался ушибами, ее сын погиб, монтера ФИО52 спасли в больнице. В данной ситуации считает, что виноват бригадир ФИО54, который отвечал за безопасность всей бригады при выполнении работ. Работодателем ее сына ей выплачены страховые выплаты (т. 7, л.д. 94-96).
Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что работает водителем <данные изъяты> 13.05.2022 находился на работе в ночную смену с фельдшером ФИО14 Около 00 час. 30 мин. поступил вызов на <адрес>, как пояснила диспетчер на железной дороге не перегоне между станциями <адрес> железнодорожный состав наехал на трех сотрудников <данные изъяты>, травмировано трое человек. Выехали вторым экипажем, прибыли на <адрес> и следовали вдоль железной дороги в западном направлении примерно около 5-7 километров до места происшествия, там проходит основной двухпутный путь. Как помнит на южном пути стоял специальный ремонтный железнодорожный состав, состоящий из каких-то специальных вагонов. Локомотива состава не видел. Как помнит, на железнодорожном полотне какого-либо освещения не было, сотрудники <данные изъяты> пользовались ручными фонарями. На данном участке местности на обочине полевой дороги, идущей вдоль пути, находилось трое мужчин в форме сотрудников <данные изъяты> два из которых были в тяжелом состоянии, лежали на земле, были в сознании. Что произошло с пострадавшими на месте так и не узнали, на это не было времени, т.к. помогали оказывать им помощь. С места происшествия вывозил наиболее пострадавшего мужчину, который находился в очень тяжелом состоянии из-за травм и кровопотери, фельдшер всю дорогу разговаривала с ним на любые отвлеченные темы, чтобы он не терял сознание. Около 03 час. доставили пострадавшего в ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ», где тот скончался через 10 минут после доставления. У данного мужчины были сильные травмы в районе тазобедренного сустава, скорее всего в результате сдавливания/дробления. Травма была связана с движением железнодорожного состава, одежда на пострадавшем была порвана как при волочении. Второй пострадавший, которого вывозил экипаж ФИО36, также был с травмами ног, третьего вывозили на автомобиле <данные изъяты> пострадавший находился в сознании, травм, угрожающих его жизни и здоровью, при первоначальном осмотре у него не обнаружено. Причины произошедшего ему до настоящего времени не известны (т. 7, л.д. 113-117).
Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты>. 13.05.2022 находилась на дежурной смене вместе с водителем ФИО37 Во втором экипаже на дежурной смене находилась фельдшер ФИО38 и водитель ФИО36 Около 00 час. 30 мин. на пульт ОСМП поступил вызов со <адрес>, диспетчер сообщил, что на железнодорожных путях на перегоне между станциями <адрес> железнодорожный состав наехал на работников <данные изъяты> производивших там ремонт путей в ночное время, куда сначала был отправлен экипаж фельдшера ФИО38, чуть позже их экипаж также был направлен к месту происшествия. Прибыв на место, железнодорожные пути никак не освещались, сразу стала оказывать медицинскую помощь пострадавшим. На обочине полевой дороги, идущей вдоль путей, находилось трое мужчин в форме работников <данные изъяты>, которые лежали на земле, двое из которых были в тяжелом состоянии, все трое были в сознании. Вокруг них было также более 10 человек в форме <данные изъяты> в рабочих жилетках, рабочие пользовались ручными фонарями. В автомобиле скорой помощи ФИО15 уже оказывала помощь молодому мужчине. Она подошла к остальным пострадавшим - мужчина и молодой парень, как она позже узнала ФИО46. ФИО46 находился в сознании, кожные покровы были грязные, как и одежда, в какой-то саже или грязи, которая имеется на железнодорожных путях. Из видимых телесных повреждений у него были множественные переломы правой руки, крови не было в данном месте. Также у него имелись переломы обеих ног, <данные изъяты> ФИО46 жаловался на боль в животе, были признаки черепно-мозговой травмы, имелись синяки вокруг обоих глаз, травматический шок. <данные изъяты>. После чего ФИО46 поместили в автомобиль скорой помощи и они начали транспортировку пострадавшего в <адрес>. <данные изъяты> Наблюдала за состоянием ФИО46, постоянно разговаривала с ним, контролировала его сознание, чтобы он не потерял его. В автомобиле она увидела у ФИО46 рану на животе, кровотечение было сильным, пыталась остановить кровь, подложила под рану бинты. Разговаривала с ФИО46 о том, что случилось, он сказал: «Это наши дураки». Спросила, почему они работают ночью, он ответил, что положено проводить работы ночью. В ходе разговора поняла, что они выполняли ремонт на путях и их рабочий поезд наехал на них. Как можно быстро доставили пострадавшего в ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ» врачам реанимационного отделения, при этом примерно за 10 минут до прибытия ФИО46 сказал, что у него немеют губы, после чего потерял сознание и более в сознание не приходил. У ФИО46 был пульс, он дышал, но был без сознания. Однако, в отделении реанимации спустя несколько минут, ФИО46 скончался. Второй пострадавший, которого вывозил экипаж ФИО49, также был с травмами ног, третьего вывозили на автомобиле <данные изъяты>У пострадавших одежда была порвана и также грязная, со следами волочения, то есть было понятно, что данные лица каким-то образом попали под поезд, почему это произошло, ей не известно (т. 7, л.д. 118-123).
Показаниями свидетеля ФИО39, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что работает главным ревизором по безопасности движения поездов <данные изъяты> В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности движения поездов, в том числе контроль за соблюдением требований нормативных документов и правовых актов <данные изъяты> а также федерального законодательства. Контроль обеспечивается следующим образом: составляется план работ с учетом анализа участков, которые подвержены риску под воздействием подвижного состава и по другим факторам, выявляют дефекты, составляют предписания, после чего контролируют их выполнение. В соответствии с занимаемой им должностью он был включен в состав членов комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего с сотрудниками <данные изъяты> при выполнении плановых работ на перегоне <адрес> 14.05.2022. Его задача состояла в том, чтобы оценить правильность действий локомотивных бригад и технологии ремонтных работ в соответствии с утвержденными правилами производства работ и самим проектом. В настоящее время поясняет, что полностью подтверждает выводы, изложенные комиссией по расследованию несчастного случая в акте Н-1, и дополнительно повторяется, что расследованием установлена основная причина несчастного случая — это неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии команды дорожного мастера ФИО54 на остановку машинисту локомотива при движении осаживаемого поезда вагонами вперед в темное время суток. При этом уточняет, что данные нарушения допущены именно в части охраны труда. В свою очередь в действиях локомотивных бригад и в технологии ремонтных работ каких-либо нарушений действующего федерального законодательства, равно как и локальных нормативно-правовых актов, не установлено. В том числе может пояснить, что машинист при совершении маневра на перегоне не руководствуется требованиями о контрольной связи каждые 20 секунд с руководителем ремонтных работ. Эти требования обязательны только для работ на станции. В акте расследования комиссионно было указано, что степень вины ФИО54 в произошедшем составляет 20%, однако, комиссия учитывала то обстоятельство, что ФИО54 сам попал под поезд, что его действия не были умышленными. Однако, безусловно, в причинно-следственной связи с последствиями в виде смерти ФИО1 и травмированием ФИО56 состоят действия ФИО54, его халатное отношение к своим трудовым обязанностям, если бы он более ответственно относился к выполнению своих должностных обязанностей, данного происшествия можно было избежать (т. 7, л.д. 134-136).
Показаниями свидетеля ФИО41, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что принимал участие в качестве представителя комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего 14.05.2022 с мастером дорожным <данные изъяты> ФИО54, монтерами пути ФИО1 и ФИО52 С учетом предъявленного ему на обозрение акта № о несчастном случае на производстве формы Н-1 может пояснить, что в ходе проведенного расследования было установлено, что 13.05.2022 около 19 час. заместитель начальника <данные изъяты> (по производству) ФИО22 в журнале ежедневного планирования и отчета о выполнении работ мастеру дорожному ФИО54 выдал задание по разболтовке клеммных и закладных болтов ключами шурупогаечными. Старшим дорожным мастером <данные изъяты> ФИО31 назначен основной состав бригады: монтеры пути ФИО1, ФИО56, ФИО33, ФИО5 и сигналист ФИО21, руководителем работ был назначен мастер дорожный ФИО54 Последним бригаде в составе: ФИО1, ФИО56, ФИО33, ФИО5 и ФИО21 был проведен целевой инструктаж по охране труда, после чего бригада направилась к месту производства работ и в 21 час. приступила к выполнению работ по откручиванию клеммных и закладных болтов 2 пути закрытого перегона <данные изъяты> с применением ключа шурупогаечного с двигателем внутреннего сгорания, двигались за гайковертом путевым ГП1000 с двигателем внутреннего сгорания.
14.05.2022 в 00 час. 15 мин., пройдя от начала смены 2 километра, на 3075 километре пикет 7 бригада в составе монтеров пути ФИО1, ФИО52., ФИО33, ФИО5 остановилась для дозаправки ключа шурупогаечного с двигателем внутреннего сгорания. При этом монтеры пути ФИО1 и ФИО52 остались в колее ремонтируемого пути, монтеры пути ФИО5, ФИО33 сошли на обочину ремонтируемого 2 пути, при этом при перерыве в работе ключи шурупогаечные с двигателем внутреннего сгорания не были отключены у монтеров пути ФИО1 и ФИО5 Мастер ФИО54, находившийся позади своей бригады на расстоянии примерно 7-10 метров в междупутье, увидев, что вагоны прикрытия отстали по радиостанции дал команду машинисту локомотива <данные изъяты> ФИО23 на начало движения на расстояние 70 метров, что подтверждается записью на регистраторе переговоров, после чего направился в сторону остановившейся бригады. 14.05.2022 в 00 час. 16 мин., осаживаясь вагонами прикрытия вперед, локомотивная бригада, проследовав 100 метров и не получив команду руководителя работ ФИО54 на остановку, продолжила движение. В результате был совершен наезд хвостовой платформы рабочего поезда на оставшихся в колее ремонтируемого пути ФИО1, ФИО52 и пришедшего к месту остановки бригады мастера дорожного ФИО54 Расследованием установлено, что согласно табеля учета рабочего времени за май 2022, мастер дорожный ФИО54 выполнял работу в ночную смену подряд с 10.05.2022 по 13.05.2022. Стоит отметить, что на пленарном совещании 13.05.2022 при назначении руководителем работ на технологические операции было известно, что мастер дорожный ФИО54 с учетом его состояния и устного личного согласия привлекался к работе на 4-ю ночь подряд, при этом непрерывный межсменный отдых при выходе 13.05.2022 составил 15 часов. В данном случае это является нарушением ч. 2 ст. 22, ст. 100, ст. 103 ТК РФ, п. 4 «Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов» утвержденных приказом Минтранса РФ от 09.03.2016 № 44, п. 8.9 Правил внутреннего распорядка <данные изъяты> утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, п.8.6 Технологического процесса «Замена инвентарных рельс (с/г плетей) на новые плети на скреплении ЖБР-65Ш, КБ-65 со сваркой их в пути и постановкой в оптимальную температуру закрепления», утвержденного начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 3.32, 3.61 «Должностной инструкции начальника <данные изъяты>», утвержденной начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.Начальник <данные изъяты> ФИО26, находящийся на месте производства работ, не осуществлял контроль за организацией режима труда и отдыха руководителей работ в условиях закрытого перегона.
Также нарушения установлены в действиях заместителя начальника ПМС-177 (по производству) ФИО22, который при планировании технологических операций допустил к выполнению работ более 2-х ночных смен подряд мастера дорожного ФИО54 в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 100, ст. 103 ТК РФ, п. 4 «Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов» утвержденных приказом Минтранса РФ от 09.03.2016 №44, п. 8.9 Правил внутреннего распорядка <данные изъяты> утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, п.8.6 Технологического процесса «Замена инвентарных рельс (с/г плетей) на новые плети на скреплении ЖБР-65Ш, КБ-65 со сваркой их в пути и постановкой в оптимальную температуру закрепления», утвержденного начальником ПМС-177 от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.43 должностной инструкции заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заместитель начальника <данные изъяты> ФИО22 в нарушение ч. 2 ст. 22, чт. 214 ТК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ правил по охране труда при технологическом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» ПОТ РЖД – 4100612 – ЦДИ – ЦДРП – 022- 2022, утвержденных распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р, п. 8.6 Технологического процесса «Замена инвентарных рельс (с/г плетей) на новые плети на скреплении ЖБР-65Ш, КБ-65 со сваркой их в пути и постановкой в оптимальную температуру закрепления», утвержденного начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.5 Проекта производства работ по объекту капитального ремонта 3 уровня – сплошная замена рельсов в период между капитальными ремонтами на участках бесстыкового железнодорожного пути с грузонапряженностью более 25млн.тонн-километров брутто/км в год, сопровождаемая работами в объемах среднего ремонта железнодорожного пути, <адрес>, утвержденный первым заместителем начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.34 должностной инструкции заместителя начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечил надлежащее освещение места производства работ на закрытом перегоне. Кроме этого выявлены нарушения в действиях старшего мастера дорожного ФИО31, а именно в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 100, ст. 103 ТК РФ, п. 4 «Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», утвержденных приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 8.9 Правил внутреннего распорядка <данные изъяты> утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, п.8.6 Технологического процесса «Замена инвентарных рельс (с/г плетей) на новые плети на скреплении ЖБР-65Ш, КБ-65 со сваркой их в пути и постановкой в оптимальную температуру закрепления», утвержденного начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 7 приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации безопасных условий и охраны труда при проведении работ по ремонту инфраструктуры силами <данные изъяты>», п. 83 должностной инструкции старшего мастера дорожного, утвержденной начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществлял контроль за учетом рабочего времени мастера дорожного ФИО54, и допустил к выполнению работ более двух ночных смен подряд.
Мастер дорожный ФИО54 при выполнении технологических операций на обеспечил место производства работ бригады осветительной установкой в нарушение ч.2 ст. 22, ст. 214 ТК РФ, п. 2.2.19 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса <данные изъяты>, утвержденных распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р., п. 1 Приложения № 8 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, утвержденной распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.5 Проекта производства работ по объекту капитального ремонта 3 уровня – сплошная замена рельсов в период между капитальными ремонтами на участках бесстыкового железнодорожного пути с грузонапряженностью более 25 млн.тонн-километров брутто/км в год, сопровождаемая работами в объемах среднего ремонта железнодорожного пути, участок 2 пути перегона «Труновское-Кожурла», утвержденный первым заместителем начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 31 должностной инструкции мастера дорожного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также нарушение выявлено в действиях главного инженера <данные изъяты> ФИО28, так как последний в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 214 ТК РФ, п. 2.62 должностной инструкции главного инженера <данные изъяты>, утвержденной начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не организовал разработку в технологическом процессе раздела обеспечения освещения зон выполнения технологических операций в темное время суток и в условиях плохой видимости при производстве ремонт путевых работ.
Также в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 214 ТК РФ, п. 2.4.16 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса <данные изъяты>, утвержденных распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р, п. 32 должностной инструкции мастера дорожного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, мастер дорожный ФИО54 производил путевые работы впереди специального железнодорожного подвижного состава на расстоянии 50 метров от бригады, и не дал команду на остановку вагонами вперед в темное время суток. Кроме этого, мастер дорожный ФИО54 в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 214 ТК РФ, п.п. 2.2.3, 2.2.6 правил по охране труда при эксплуатации локомотивов <данные изъяты>, утвержденных распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р, не провел инструктаж локомотивной бригаде в составе машиниста тепловоза <данные изъяты> ФИО23, помощника машиниста тепловоза <данные изъяты> ФИО20 Еще одно нарушение со стороны мастера дорожного ФИО54, который в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 214 ТК РФ, п. 3.11 инструкции по охране труда для составителя поездов железнодорожной станции <данные изъяты> утвержденной распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/р, п. 3.5 инструкции по охране труда для составителя поездов грузовых поездов ИОТ-ПМС-177-062-2021, утвержденного распоряжением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 31, п. 32 должностной инструкции мастера дорожного путевой колонны, утвержденной начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при движении хозяйственного поезда находился в ненадлежащем месте, а позади бригады на расстоянии примерно 7-10 метров в междупутье. В нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 219, ст. 214 ТК РФ, п. 3.7 Инструкции по охране труда при работе с моторным шуруповертом ИОТ-ПМС-177-105-2020, утвержденной начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 2.1.7, 2.1.8 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6 СТО 15.011-2015 «Система управления охраны труда в <данные изъяты> Организация обучения», утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №/р, п. 32 должностной инструкции мастера дорожного ПМС-177 от ДД.ММ.ГГГГ, мастер дорожный ФИО54 при проведении целевого инструктажа по охране труда не проинструктировал бригаду <данные изъяты> при работе с моторным шуруповертом, в части того, что при любом перерыве в работе требуется заглушить двигатель.
Согласно выписки из протокола заседания профсоюзной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт грубой неосторожности мастера дорожного ФИО54, степень его вины составляет – 20 %. Также в ходе расследования указанного несчастного случая была установлена основная причина несчастного случая – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии команды мастера дорожного ФИО54 на остановку машинисту локомотива <данные изъяты> ФИО23 при движении осаживаемого поезда вагонами вперед в темное время суток. Таким образом, мастером дорожным ФИО54 были нарушены ч. 2 ст. 22, ст. 214 ТК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р., п. 32 должностной инструкции мастера дорожного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, не провел локомотивной бригаде ТЧЭ-19 в составе машиниста тепловоза <данные изъяты> ФИО23, помощника машиниста тепловоза <данные изъяты> ФИО20 инструктажа перед началом работ, в отсутствии мастера ФИО54 в ненадлежащем месте при передвижении хозяйственного поезда. В данном конкретном случая, он считает, что виноват в произошедшем исключительно мастер дорожный ФИО54, так как исключительно в его действиях имеются нарушения производственных инструкций и иных нормативно-правовых актов, регулирующих процесс безопасного осуществления работ и как руководитель всецело отвечал за безопасность выполнения работ своим работниками (бригадой) (т. 7, л.д. 149-154).
Из показаний свидетеля ФИО42, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, усматриваются такие же обстоятельства, о которых пояснял свидетель ФИО41 (т. 7л.д. 156-161).
Показаниями свидетеля ФИО20, пояснившего суду, что работает помощником машиниста <данные изъяты> Прибыл в служебную командировку, точной даты не помнит.ДД.ММ.ГГГГ с машинистом и сопровождающим вышли в ночную смену, прибыли на локомотив, перед началом работы ФИО54 подошел к ним и с земли сказал, что позже подойдет и проведет им инструктаж, что так и не сделал. Как помощник помогал машинисту, следил за ним. В течение смены ФИО54 подавал им команды на движение и остановку по радиосвязи, которая была исправна, сами они не останавливались. С начала смены проехали примерно 1-2 км. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, точно время не помнит, ФИО54 дал им команду продвинуться на 70 метров до команды остановки, потом увидел, что сигналист подает сигнал на остановку, при этом в этот момент ФИО54 не давал им команду на остановку. По какой причине монтеры пути оказались в колее, точно не знает, говорили, что они просто отдыхали. Где ФИО54 находился в момент наезда, не знает, его не было видно. Скорость движения поезда перед наездом была не более 4 км/час.
В своей работе руководствуется нормативными документами по охране, по тормозам и т.д. До этого случая в хозяйственной работе не было обязанности самостоятельно остановиться, если в течение 20 сек. не получили команды на остановку, теперь есть, при этом название нормативного документа назвать не может. Больше ничего не знает.
Показаниями свидетеля ФИО23, пояснившего суду, что работает машинистом тепловоза <данные изъяты> С 13 на ДД.ММ.ГГГГ, место станции не помнит, работал на тепловозе с вагонами и специальной путевой техникой - гайковертом ФИО55, единственным руководителем работ был ФИО54, ранее с ним не работал. Инструктаж локомотивной бригаде не проводился, ФИО54 по радиостанции сказал, что зайдет к ним позже. Связь с ФИО54 поддерживали по радиостанции, движение и остановку локомотива осуществляли только по командам ФИО54, самостоятельно не могли двигаться и останавливаться. Замечаний по радиосвязи, помех не было. Впереди локомотива было 7 вагонов, двигались вагонами вперед, у машиниста в таком случае видимости нет вообще, мог контролировать только по зеркалам, когда светло. За движением следить должен только руководитель. В ту ночь освещения на участке не было, мог отсчитывать расстояние только по верхушкам опор контактной сети, которых почти не было видно, т.к. было темно. В зеркала людей, если они находятся в колее пути, не видно, их видно только, когда светят фонари. Последняя команда поступила от ФИО54 следовать на 70 метров вперед, больше никаких команд не поступало, затем их остановил сигналист фонарем. После наезда оттянули вагоны по сигналу сигналиста, потом пошел помогать оказывать помощь пострадавшим. С момента начала движения до остановки прошла минута, двигались со скоростью 2,5 - 3,5 км/час. Помнит, что перед случившемся проходил пассажирский поезд, после чего было долго тихо, а потом сигналист подал сигнал на остановку. Бригаду ремонтников, движение их фонарей в ту ночь не видел. Было темно, и если прибор ФИО55 уезжал вперед, маячки уже небыли видны. Позже узнал, что еще и путейцы вручную закручивали болты.
В работе руководствуется инструкцией по движению поездов, глава 8 по хозяйственной работе, инструкцией по охране труда. Об остановке в течение 20 сек. в указанных документах не прописано, это только при маневровой работе предусмотрено, а они в ту ночь выполняли хозяйственные работы на закрытом перегоне, где не действует данное правило 20 сек.
Когда подошел к месту наезда, увидел ужас, в колее оказалось три человека, в том числе руководитель работ, такого ранее не видел. На пострадавших фонарей не видел, они почему-то были на технике, с которой они работали. Освещение на месте было только от его фонаря, сигналиста, и фонарей других работников.
Показаниями свидетеля ФИО22, пояснившего суду, что работы с 13 на ДД.ММ.ГГГГ производились совместными усилиями <данные изъяты> на территории <адрес> – <адрес> по замене рельсовых путей в ночь по причине высоких температур, что допускается по технологии. Работали две ночи подряд. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай. Дорожный мастер ФИО54, бригада из 4 человек и сигналист производили работы по разболтовке рельсовых болтов с помощью гайковерта Жейсмар. С ними вместе работал автоматический гайковерт ФИО55, который транспортируется на платформе в специальном гараже. Поезд был сформирован таким образом, что ФИО55 находился головным вагоном, а локомотив в середине состава. В обязанности Рябова входило еще и продвигать рабочий поезд вслед за собой, т.к. фронт работ двигался в сторону станции и рабочий поезд находился за ними. ФИО54 совмещал две функции движение поезда и работу бригады, что возможно.
В ходе разбирательства установили, что бригада, догнав прибор ФИО55, решила заправить Жайсмер топливом, а также попить чай. Пострадавшие находились на станках, сидели на них, при этом находиться в колее запрещено. В это время проходил поезд, работы положено остановить. Дорожный мастер ФИО54, пользуясь паузой, решил подогнать состав, дал команду на продвижение локомотива на 70 метров в свою сторону. Что было дальше, не знает, возможно, ФИО54 отвлекся на проходящий поезд. ФИО54 шел по направлению к бригаде, со слов сигналиста, подошел к бригаде, и в этот же момент сигналист увидел, как вагон-гараж толкнул ФИО54, он уронил рацию, и накрыл ребят собой, которые сидели лицом к составу. Колею покинуть у них не получилось, т.к. проход ограничен станками. Так они втроем оказались под составом. Сигналист остановил круговым движением руки состав. Считает, что ФИО54 знал, что бригада остановилась на отдых, давал ли он им такую команду, ему не известно. Как руководитель он сам решает, что делать в той или иной момент. Знал ли ФИО54, что люди находились в колее или нет, сказать не может.
При разбирательстве было установлено, что машинист проехал больше ста метров, при этом получив команду на движение на 70 метров. Имеется правило 20 сек., которое машинист нарушил, а ФИО54 не дал команду на остановку. Машинисты должны контролировать подачу команд, т.е. если машинист получил команду на движение, он должен контролировать движение и через 20 сек. остановиться, не получив подтверждения на движение, а в данном случае он двигался в течение 1,5 минут без какого-либо контроля. Это его мнение.
Есть 2 режима ведения поезда: маневровый и поездной. Маневровые проводят на станции с выездом на перегон за границу станции. Поездная – поезд просто идет в одном направлении, везет груз. По его мнению, движение вагонами вперед – это маневровая работа, но, по мнению машинистов, это не так. Тогда не понятно, какая это работа. В данном случае считает, что машинисты нарушили правило 20 секунд и просто отвели от себя ответственность, утверждая, что это не маневровая работа. Это его особое мнение, т.к. участвовал при разборе и оно не было учтено при составлении акта Н1.
По его мнению, несчастному случаю послужили три фактора, из которых не был выполнен ни один: 1. люди находились в колее;2. неправильное формирование поезда - должен был двигаться локомотивом вперед;3. нарушено правило 20 секунд. Также были выявлены сопутствующие нарушения.
При подаче локомотивной бригаде команд, руководитель работ должен двигаться рядом с поездом, слева или справа от него, либо на поезде, в колее пути находиться нельзя.
Освещение на участке производстве работ должно было обеспечено руководителем работ. Рабочим были выданы налобные фонарики, что посчитали, в ту ночь, что этого достаточно. На планерке прораб обращал внимание дорожного мастера, чтобы обеспечил освещение, башни осветительные были, но мастер ее не взял, т.к. нужен был дополнительный рабочий. Руководитель работ обеспечил светом по сложившейся привычке, посчитал, что этого было достаточно.
Руководитель работ назначается на планерном совещании коллегиально, обсуждается со старшим мастером. На планерке говорил, что у ФИО54 будет третья ночь, ответили, что он сможет работать. Насколько знает, с ФИО54 это обсуждали, он согласился, накануне его пораньше отпустили. Других мастеров на тот момент не было, в том числе ив другой ПМС, так решили прорабы обоих ОПМС.
Показаниями свидетеля ФИО31, пояснивший суду, что работает дорожным мастером <данные изъяты> В ночь с 13 на 14 мая 2022 г. на перегоне <адрес> произошел наезд на монтеров пути ФИО52, ФИО46, мастера ФИО54. Последний непосредственно отвечал за указанную бригаду. Знает, что они остановились на дозаправку автономных ключей и сели пить чай в колее, хотя должны были выйти на обочину, это обязан был проконтролировать ФИО54 как ответственный руководитель работ. Поезд осаживался вагонами вперед, что предусмотрено технологией данных работ. Самое главное ФИО54 должен был дать команду составу на остановку и сопровождать пешком состав слева или справа, либо на головном вагоне, т.е. наблюдать за движущимся подвижным составом. Если у него была необходимость отлучиться, должен был дать команду на остановку. Взамен никого оставлять не должен, должен остановить производство работ.
В момент наезда был примерно в 2 км. от места происшествия, когда приехал, уже оказывали помощь пострадавшим. Сколько налобных фонарей горело на тот момент, сказать не может, т.к. там уже были другие люди с фонарями. Знает, что у монтеров пути были налобные фонарики, им показалось этого достаточно. Осветительные установки были исправные, в наличии, ФИО54 их просто не взял, почему, ему не известно. Не помнит, чтобы ФИО54 по данному вопросу обращался к нему. Не помнит, обсуждался ли вопрос на планерке по поводу осветительных приборов, обычно обсуждается, чтобы была осветительная установка, для нее требуется отдельный человек, которой мог управлять любой монтер пути. Не может сказать, был ли на тот момент такой свободный сотрудник.
Не присутствовал на совещании, когда обсуждали вопрос переформирования состава, чтобы он двигался не вагонами вперед. Перед началом работ имелась возможность переформировать состав. Такое решение принимают совместно с прорабами, со старшими дорожными мастерами. ФИО54 в тот день с таким вопросом к нему не обращался.
На момент несчастного случая Рябов вышел на работу более двух смен подряд, до этого у него была не полная ночь, перерыв для отдыха, он вызвался сам добровольно поработать, решение об этом было принято коллегиально на планерке, ФИО54 при этом не было, он еще отдыхал. 13.05.2022 г. около 20 час. ФИО54 уведомили, что он будет на данном участке руководителем работ, к которой приступили около 22 час. Случаи, чтобы монтер пути отказывался выходить, бывали, его в таком случае заменяли. В тот момент <данные изъяты> работали на перегоне <адрес>, дорожных мастеров было примерно 12 человек, они друг друга заменяли. Почему не заменили ФИО54, не может сказать.
Участником комиссии расследования несчастного случая не был, ознакомлен с актом Н-1 по несчастному случаю, с нарушениями, которые в нем отражены, согласен.
Вина подсудимого ФИО54 также подтверждается материалами уголовного дела:
копией приказа о переводе работника на другую работу №К от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> ФИО6, согласно которому ФИО54 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность мастера дорожного (участка I группы) путевой колонны № постоянно (т. 1 л.д. 79);
копией должностной инструкции мастера дорожного <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО7, согласно которой: глава I: Общие положения: п. 2 мастер дорожный ПМС (далее мастер дорожный) относится к категории руководителей, назначается и освобождается от должности приказом начальника <данные изъяты> (по кадрам и социальным вопросам); п. 5 мастер дорожный руководствуется в своей работе Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом <данные изъяты> соглашениями с дочерними и зависимыми обществами <данные изъяты> законодательством Российской Федерации, нормативными документами <данные изъяты>, а также настоящей должностной инструкцией; глава II: Обязанности: п. 10 обеспечивает выполнение участком в установленные сроки плановых заданий по всем видам ремонта пути, повышению производительности труда, соблюдению опережения темпов ее роста с темпами роста заработной платы, снижая трудоемкость на основе полной загрузки средств малой механизации, другого оборудования, рационального расходования сырья, материалов, топлива, энергии, обеспечивает расстановку бригад, контролирует соблюдение технологических процессов, оперативно выявляет и устраняет причину их нарушения; п. 14 составляет заявки на транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное использование; п. 16 инструктирует рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; п. 23 контролирует соблюдение работниками правил и инструкций по охране труда, правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил, производственной и трудовой дисциплины; п. 29 осуществляет руководство, расстановку и использование машин и механизмов; п. 31 обеспечивает безопасность движения поездов при производстве путевых ремонтных работ, лично отвечает за ограждение фронта путевых работ; п. 32 обеспечивает безопасные условия труда работников подразделения; п. 61 контролирует соблюдение работающими на железнодорожных путях работниками норм и правил по охране труда; п. 63 участвует в работе системы информации по предупреждению наезда подвижного состава на работающих на железнодорожных путях «Человек на пути»; глава IV Ответственность: п. 4.1 несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей; неисполнение поставленных задач, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, приказами, указаниями, другими нормативными правовыми и иными актами <данные изъяты> и должностной инструкцией; п. 4.3 несет ответственность за несоблюдение правил противопожарной и электрической безопасности, требований охраны труда; п. 4.4 несет ответственность за несоблюдение трудовой и производственной дисциплины; п. 4.7 несет ответственность за безопасность движения поездов при производстве путевых работ; п. 4.8 несет ответственность за обеспечение безопасных условий труда; п. 4.10 несет ответственность за исполнение подчиненными работниками правил внутреннего трудового распорядка и правил безопасности труда, с которой ФИО54 проинструктирован под подпись (т. 1 л.д. 80-97, 98);
копией приказа о приеме работника на работу №/К от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> ФИО26, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят в путевую колонну № на должность монтера пути 3-го разряда на основное место работы временно (т. 1 л.д. 99, т. 2, л.д. 72);
копией должностной инструкции монтера пути 3 разряда <данные изъяты> №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО9, согласно которой: глава I: Общие положения: п. 7 монтер пути подчиняется непосредственно мастеру дорожному; глава II: Обязанности: п. 2 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; п. 5 выполнять установленные нормы труда; п. 7 выполнять поручения мастера дорожного, руководителя участка, руководства <данные изъяты> по кругу своих трудовых обязанностей; п. 8 соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; глава V: Ответственность: монтер пути несет ответственность: п. 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в соответствии с действующим трудовым законодательством; п. 2 за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, - в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством; п. 4 за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности и техники безопасности, установленных на предприятии, с которой ФИО46 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, а также проинструктирован (т. 1 л.д. 100-103, 104, 105-106, 108-114);
копией приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> ФИО8, согласно которому ФИО52 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность монтера пути 3-го разряда путевой колонны № постоянно (т. 1 л.д. 107, т. 2 л.д. 119);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок железнодорожного пути, <адрес>. На втором пути ведутся работы по демонтажу рельс второго пути и замене на новые рельсы. Вдоль всего пути вдоль рельс на осматриваемом участке на щебеночной насыпи лежат подрельсовые прокладки и коленные болты. Внутри второго пути вдоль путей посередине лежат новые рельсы по 2 штуки параллельно друг другу. Участвующий в осмотре ФИО26 пояснил, что в указанном месте около 00 час. 15 мин. произошел наезд хозяйственной части рабочего поезда, двигающегося вагонами вперед, на рабочих, занимавшихся работами на втором пути. В 7 метрах в восточном направлении от данного места на втором ж/д пути вдоль рельс во внутрирельсовом пространстве обнаружены множественные пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, на протяжении 7 метров. С южной стороны второго пути в 2-х метрах на насыпи лежит ключ шурупогаечный «Жейсмар», состоящий из рельсовой тележки и самого ключа, а также еще 3 таких же тележки с ключами «Жейсмар». Данные тележки и ключи в деформированном состоянии, на одном из фрагментов тележки обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь и фрагменты мягких тканей человека. Светового освещения, ограждения места работ не имеется (т. 1 л.д. 121-130);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен тепловоз <данные изъяты> расположенный на <адрес>. Тепловоз расположен с западной части состава рабочего поезда, производившего ремонтные работы на втором пути. При производстве работ тепловоз двигается в восточном направлении вагонами вперед. Перед тепловозом в восточном направлении расположен вагон – жилой модуль, за которым расположено 3 порожние платформы, первым по ходу движения и крайним от тепловоза расположен вагон-гайковерт «ФИО55». Участвующий в осмотре ФИО23 пояснил, что в 00 час. 16 мин. он управлял тепловозом, двигался вагоном вперед, в это время произошел наезд на рабочих, занимавшихся демонтажем и заменой рельс на втором пути. В ходе осмотра первого по ходу движения вагона - гайковерта «ФИО55» обнаружены деформации в виде небольших вмятин на обоих передних колесах и передней оси, следов крови не обнаружено на видимых участках (т. 1 л.д. 131-141);
копией проекта производства работ «по объекту капитального ремонта 3 уровня – сплошная замена рельсов в период между капитальными ремонтами на участках бесстыкового железнодорожного пути с грузонапряженностью более 25 млн.тонн-километров брутто/км в год, сопровождаемая работами в объемах среднего ремонта железнодорожного пути, участок <данные изъяты> утвержденного ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника Западно-Сибирской железной дороги ФИО2, согласно п. 3.5 которого «Мероприятия по предупреждению наездов подвижного состава на работающих в зоне железнодорожных путей»: необходимо проходить вдоль путей по обочине или по середине междупутья, обращая внимание на движущиеся по смежным путям локомотивы, вагоны и другой подвижной состав; при производстве путевых работ в темное время суток необходимо предусматривать освещение места производства работ; при отсутствии освещения или не обеспечении норм освещения места работ в темное время суток, а также во время тумана, метелей и в других случаях, когда видимость менее 800 м, планировать работы так, чтобы фронт работ у одного руководителя бригады был не более 50 м.; при производстве работ руководитель работ (бригады) должен осуществлять постоянное наблюдение за приближением поездов и другого железнодорожного подвижного состава, а также за сигналами сигналистов с обеих сторон от места работ и не принимать участие в работах; при осаживании поезда вперед должен находиться работник локомотивной бригады, кондуктор, главный грузовых поездов или руководитель работ в хозяйственном поезде; скорость осаживаемого поезда должна быть не более 5 км/ч.; на первой по движению специальной подножке вагона осаживаемого по перегону поезда должен находиться работник локомотивной бригады, кондуктор или другой работник по указанию машиниста, а при отсутствии специальной подножки, переходной площадки или тамбура вагона указанный работник, находясь на безопасном расстоянии, может идти по обочине железнодорожного пути впереди осаживаемого состава поезда, поддерживая постоянную связь с машинистом через носимую радиостанцию (т. 1 л.д. 150-256);
телеграммой филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с графиком путевых работ с 18 час. мск. времени 10.05.2022 г. до 18 час. мск. времени 16.05.2022 г. сроком на 6 суток закрывается <адрес> в объеме 6,618 км., для производства работ по капитальному ремонту 3 уровня – сплошной замене рельсов в период между капитальными ремонтами бесстыкового пути на участках с грузонапряженностью более 25 млн. тонн нетто в год, сопровождаемая работами в объемах среднего ремонта пути, со снятием напряжения на весь период. Работы выполняются силами <данные изъяты> (т. 2, л.д. 1-8);
копией журнала регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, согласно которому ФИО1 и ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 проведен целевой инструктаж (т. 2 л.д. 9-11);
копией технологического процесса № «Замена инвентарных рельс на рельсовые плети на скреплении ЖБР-65Ш, КБ-65 со сваркой их в пути и постановкой в оптимальную температуру закрепления», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.3.1.1. на место работ прибывает комплект по замене инвентарных рельсов (старогодных рельсовых плетей) на новые плети, состоящий из локомотива, гайковерта системы ФИО55 (СДГ), трех железнодорожных платформ и путеукладочного крана. ФИО57 ПРСМ подается к месту работ отдельным локомотивом; п. 7.5 которого хозяйственные поезда при производстве работ на перегоне должны сопровождаться руководителем работ или уполномоченным им работником; п. 8.6 при выполнении ремонтно-путевых работ должны соблюдаться режимы рабочего времени и времени отдыха в соответствии с особенностями режима; п. 8.9 при производстве работ в условиях плохой видимости, в темное время суток, во время тумана, метелей и в других случаях, когда видимость менее 800 м. руководитель работ должен внимательно следить за приближением поездов и другого подвижного состава, а также за сигналами сигналистов с обеих сторон от места работ. Непосредственно перед началом работ руководитель работ должен проверить освещение рабочего места и рабочих зон при работе в темное время суток (источники света должны быть исправными, иметь требуемую направленность и обеспечивать ясный обзор всех мест, на которых должна выполняться работа); п. 8.12 запрещается оставлять машину, отдельные механизмы или оборудование с работающим двигателем; п. 8.35 на время перерыва в работе монтер пути обязан сойти в сторону от пути. Запрещается садиться на рельсы, концы шпал, балластную призму, внутри рельсовой колеи, в междупутье, а также на стеллажи покилометрового запаса рельсов. В листе ознакомления имеется подпись ФИО54 (т. 2 л.д. 14-66);
копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> ФИО26 и ФИО1, согласно которому последний принят на должность монтера пути 3-го разряда путевой колонны № путевой машинной станции № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без испытательного срока(т. 2 л.д. 73-86);
копией приказа о приеме работника на работу №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО54 с ДД.ММ.ГГГГ принят в путевую колонну № <данные изъяты> на должность монтера пути 3-го разряда на основное место работы, постоянно с испытательным сроком 3 месяца (т. 2 л.д. 92);
копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> ФИО42 и ФИО54, согласно которому последний с 15.05.2012 принят на должность монтера пути 3 разряда путевой колонны <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца, на неопределенный срок. В соответствии с п. 9 указанного трудового договора ФИО54 обязан: 9.1 добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией (инструкционной карточкой), не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; 9.4 выполнять установленные нормы труда; 9.5 соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. Кроме этого, ФИО54 выполняет иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, иными Федеральными законами, соглашениями и трудовым договором, а также нормативными документами <данные изъяты> (т. 2 л.д. 93-100);
копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, копией удостоверения № о прохождении ФИО54 проверки знаний требований охраны труда по программе обучения охраны труда руководителей и специалистов, копией удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации ФИО54 (т. 2 л.д. 103, 104, 129);
копией приказа о приеме работника на работу №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО52 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят в путевую колонну на должность монтера пути 2-го разряда на основное место работы временно (т. 2 л.д. 109);
копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> ФИО7 и ФИО52 согласно которому последний с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность монтера пути 2 разряда штата работников на период с 15 марта по 30 сентября путевой машинной станции <адрес>, договор заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ на период увеличения объемов работ, без испытательного срока (т. 2 л.д. 110-118);
копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО52 переведен на должность монтер пути 3-го разряда путевой колонны № путевой машинной станции № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией на неопределенный срок(т. 2 л.д. 120-122);
копией приказа о переводе работника на другую работу №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО52 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность монтера пути 3-го разряда путевой колонны № постоянно(т. 2 л.д. 123);
копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО52 переведен на должность монтера пути 3-го разряда путевой колонны № путевой машинной станции <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, на неопределенный срок (т. 2 л.д. 124-125);
рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, копией истории болезни ФИО52 №, согласно которой последний поступил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЦРБ после ж/д травмы в тяжелом состоянии с диагнозом – <данные изъяты>
копией истории болезни ФИО54 №, согласно которой последний поступил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЦРБ после ж/д травмы в удовлетворительном состоянии с диагнозом – <данные изъяты>
актами № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные начальником <данные изъяты> ФИО26, протоколом заседания комиссии по расследованию группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых установлено, что основной причиной несчастного случая – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии команды на остановку машинисту локомотива ТЧЭ-19 ФИО23 при движении осаживаемого поезда вагонами вперед в темное время суток (код 0501).Нарушение мастером дорожным (участка 1 группы) ФИО54 ч. 2 ст. 22, ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса <данные изъяты> утвержденных распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/р, п. 32 Должностной инструкции мастера дорожного путевой машинной станции № от ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении локомотивной бригаде <данные изъяты> в составе машиниста тепловоза <данные изъяты> ФИО23, помощника машиниста тепловоза <данные изъяты> ФИО20 инструктажа перед началом работ (код 1010). Нарушение мастером дорожным (участка 1 группы) ФИО54 ч. 2 ст. 22, ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 2.2.3, п. 2.2.6 Правил по охране труда при эксплуатации локомотивов <данные изъяты> утвержденных Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р, п. 32 Должностной инструкции мастера дорожного путевой машинной станции № от ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии ненадлежащего освещения зон выполнения бригадой технологических операций при производстве ремонтно-путевых работ (код 0810). Нарушение мастером дорожным (участка 1 группы) ФИО54 ч. 2 ст. 22, ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса <данные изъяты> утвержденных распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р, п. 1 Приложения № Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте РФ, утвержденной распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.5 Проекта производства работ по объекту капитального ремонта 3 уровня – сплошная замена рельсов в период между капитальными ремонтами на участках бесстыкового железнодорожного пути с грузонапряженностью более 25 млн.тонн-километров брутто/км в год, сопровождаемая работами в объемах среднего ремонта железнодорожного пути, <адрес>, утвержденный Первым заместителем начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.6 технологического процесса «Замена инвентарных рельсов (с/г плетей) на новые плети на скреплении ЖБР-65Ш, КБ-65 со сваркой их в пути и постановкой в оптимальную температуру закрепления», утвержденного начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 31, п. 32 Должностной инструкции мастера дорожного путевой машинной станции № от ДД.ММ.ГГГГ Нарушение заместителем начальника путевой машинной станции (по производству) ФИО22 ч. 2 ст. 22, ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса <данные изъяты> утвержденных распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р, п. 8.6технологического процесса «Замена инвентарных рельсов (с/г плетей) на новые плети на скреплении ЖБР-65Ш, КБ-65 со сваркой их в пути и постановкой в оптимальную температуру закрепления», утвержденного начальником ПМС-177 от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.5 Проекта производства работ по объекту капитального ремонта 3 уровня – сплошная замена рельсов в период между капитальными ремонтами на участках бесстыкового железнодорожного пути с грузонапряженностью более 25 мл. тонн-километров брутто/км в год, сопровождаемая работами в объемах среднего ремонта железнодорожного пути, <данные изъяты>, утвержденный Первым заместителем начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.34 должностной инструкции заместителя начальника путевой машинной станции № от ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствии остановки машинистом тепловоза <данные изъяты> ФИО23 локомотива № при движении осаживаемого поезда вагонами вперед в темное время суток без получения команды мастера дорожного (участка 1 группы) ФИО54 на остановку (код 0519). Нарушение машинистом тепловоза <данные изъяты> ФИО23 ч. 2 ст. 22, ст. 215 Трудового кодекса РФ, п. 2.2.3, п. 2.2.6 Правил по охране труда при эксплуатации локомотивов <данные изъяты> утвержденных распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р; в отсутствии мастера дорожного (участка 1 группы) ФИО54 в ненадлежащем месте при передвижении хозяйственного поезда (код 0508). Нарушение мастером дорожным (участка 1 группы) ФИО54 ч. 2 ст. 22, ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 3.11 инструкции по охране труда для составителя поездов железнодорожной станции <данные изъяты>, утвержденной распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/р, п. 3.5 инструкции по охране труда для составителя поездов грузовых поездов № утвержденного распоряжением начальника путевой машинной станции № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 21, п. 32 Должностной инструкции мастера дорожного путевой колонны, утвержденной начальником путевой машинной станции № от ДД.ММ.ГГГГ
Сопутствующие причины: нарушение технологического процесса, выразившееся в привлечении мастера дорожного (участка 1 группы) ФИО54 к работе в ночное время суток более 2-ночей подряд (код 1913). Нарушение начальником путевой машинной станции № ФИО26 ч. 2 ст. 22, ст. 100, ст.103 Трудового кодекса РФ, п. 4 приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», п. 8.9 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных начальником путевой машинной станции № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.6 Технологического процесса № от ДД.ММ.ГГГГ «Замена инвентарных рельс (с/г плетей) на новые плети на скреплении ЖБР-65Ш, КБ-65 со сваркой их в пути и постановкой в оптимальную температуру закрепления», п. 3.5 Проекта производства работ по объекту капитального ремонта 3 уровня – сплошная замена рельсов в период между капитальными ремонтами на участках бесстыкового железнодорожного пути с грузонапряженностью более 25 мл.тонн-километров брутто/км в год, сопровождаемая работами в объемах среднего ремонта железнодорожного пути, <адрес>, утвержденный первым заместителем начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3.32, 3.61 должностной инструкции начальника путевой машинной станции №, утвержденной начальником Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути от ДД.ММ.ГГГГ Нарушение старшим мастером дорожным ФИО31 ч. 2 ст. 22, ст. 100, ст. 103 Трудового кодекса РФ, п.п. 4 приказа «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов», утвержденного Министерством транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 8.9 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 8.6 Технологического процесса, утвержденного начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Замена инвентарных рельсов (с/г плетей) на новые плети на скреплении ЖБР-65Ш, КБ-65 со сваркой их в пути и постановкой в оптимальную температуру закрепления», п.п. 7 приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации безопасных условий и охраны труда при проведении работ по ремонту инфраструктуры силами путевой машинной станции №», п.п. 83 должностной инструкции старшего мастера дорожного, утвержденной начальником путевой машинной станции № от ДД.ММ.ГГГГ Нарушение заместителем начальника путевой машинной станции (по производству) ФИО22 ч. 2 ст. 22, ст. 100, ст. 103 Трудового кодекса РФ, п.п. 4 приказа «Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденного Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ, 8.9 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 8.6 Технологического процесса, утвержденного начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Замена инвентарных рельсов (с/г плетей) на новые плети на скреплении ЖБР-65Ш, КБ-65 со сваркой их в пути и постановкой в оптимальную температуру закрепления», п.п. 7 приказа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации безопасных условий и охраны труда при проведении работ по ремонту инфраструктуры силами путевой машинной станции №», п. 2.34 должностной инструкции заместителя начальника путевой машинной станции № от ДД.ММ.ГГГГ; в некачественном проведении целевого инструктажа по охране труда бригаде о мерах безопасности при выполнении работы с ключом шурупогаечным (код 1005). Нарушение мастером дорожным (участка I группы) ФИО54 ч.2 ст. 22, ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.1.7, 2.1.8 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6 СТО 15.011-2015 «Система управления охраны труда в <данные изъяты> Организация обучения», утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №/р., п. 3.7 Инструкции по охране труда при работе с моторным шуруповертом ИОТ-ПМС-177-105-2020, утвержденной начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, п. 32 должностной инструкции мастера дорожного путевой машинной станции № от ДД.ММ.ГГГГ; в нарушение порядка проведения стажировки монтера пути ФИО1, находившегося на месте производства работ без руководителя стажировки (код 1019). Нарушение главным инженером ФИО28 ч.2 ст. 22, ст. 214, ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.2.2, 2.2.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5.3 СТО 15.011-2015 «Система управления охраны труда в ОАО «РЖД». Организация обучения», утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №/р., п.п. 11 распоряжения начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСИБПМС177-2/р «О порядке проведения стажировки на рабочем месте в подразделениях Путевой машинной станции №», п.п. 2.41 должностной инструкции главного инженера путевой машинной станции №, утвержденной начальником <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Нарушение заместителем начальника путевой машинной станции по кадрам и социальным вопросам ФИО29, ч.2 ст. 22, ст. 214, ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 2.2.2, 2.2.3 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации и Минобразования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5.3 СТО 15.011-2015 «Система управления охраны труда в <данные изъяты> Организация обучения», утвержденного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №/р., п.п. 11 распоряжения начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСИБПМС177-2/р «О порядке проведения стажировки на рабочем месте в подразделениях Путевой машинной станции №», п.п. 2.19 должностной инструкции заместителя начальника путевой машинной станции по кадрам и социальным вопросам, утвержденной начальником Западно-Сибирской дирекции по ремонту пути от ДД.ММ.ГГГГ.Установлен факт грубой неосторожности мастера дорожного (участка 1 группы) ФИО54 Степень вины – 20 % (т. 3, л.д. 5-21, 22-37, 54-60, 61-86);
материалами расследования несчастного случая, в том числе: извещением о групповом несчастном случае, сообщением о страховом случае, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно в 00 час. 17 мин. на участке выполнения ремонтно-путевых работ <адрес> произошел наезд подвижного состава рабочего поезда на руководителя работ и работников, выполняющих разболтовку на ключах «Жейсмар», три пострадавших: ФИО54, ФИО52 и ФИО1, который от полученных травм скончался в больнице;
медицинскими заключениями о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО54 имеется закрытый, неосложненный перелом тел 2-3 поясничных позвонков, закрытый перелом малого вертела правой бедренной кости, ушибы туловища и обеих нижних конечностей, этанол в крови не обнаружен; у ФИО52 имеется открытый, оскольчатый перелом диафиза правого бедра, обширная рвано-ушибленная рана левого бедра, размозжение мягких тканей бедренного сегмента, разрыв магистральных сосудов и седалищного нерва левой нижней конечности, перелом 2,5 плюсневых костей правой кисти, рвано-ушибленные раны промежности, травматический шок 3 ст., этанол в крови 0,21 %, состояние опьянения не установлено, т.к. наличие этанола в концентрации менее 0,3 гр.; ответом ГБУЗ <адрес> «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебно-медицинская экспертиза труда ФИО1 произведена ДД.ММ.ГГГГ в морге <данные изъяты> смерть ФИО1 наступила в результате отека головного мозга вследствие причинения ему тупой сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга в правой теменной и височной долях без перелома костей черепа, ушибленной раны на голове в правой теменной области, обширной ссадины в теменно-височной области справа, множественных ссадин на грудной клетке на передней и задней поверхности, в области живота, на верхних и нижних конечностях; в крови от трупа ФИО1 этиловый алкоголь не обнаружен;
заключением оценки действий начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия машиниста ФИО23 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ согласно ПТЭ приложение 8, Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Протокол от 6-ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение № глава 1 пункт 4);
выписками из протокола заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым усматривается факт грубой неосторожности мастера дорожного ФИО54, выразившейся в нарушении требований обеспечения безопасности движения поездов в части отсутствия команды об остановке локомотивной бригаде при движении осаживаемого поезда вперед вагонами; приступил к работе без составителя, либо руководителя работ для осаживания поезда вперед вагонами; не обеспечил сход бригады монтеров пути с ремонтируемого пути на обочину, при выполнении ремонтных работ с моторным шуруповертом «КШГ»; нарушение технологического процесса, выразившееся в привлечении мастера дорожного ФИО54 к работе в ночное время суток более 2-х ночей подряд, по факту отработал 4-ю ночь подряд; степень вины работника ФИО54 составляет 20 %;
дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> ФИО6 и ФИО54, согласно которомупоследний переведен на должность мастера дорожного (участка I группы) путевой колонны № <данные изъяты>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, на неопределенный срок;
дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> ФИО7 и ФИО54, приказом о переводе работника на другую работу №/К от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> ФИО7, согласно которым последний переведен на должность мастера дорожного (участка I группы), <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ с возложением на него трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, на неопределенный срок;
дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> ФИО26,приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <данные изъяты> ФИО26, согласно которым ФИО56 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность монтера пути 4-го разряда путевой колонны № путевой машинной станции № постоянно;
личными карточками прохождения работником инструктажей, обучения, стажировки, проверки знаний требований охраны труда при поступлении на работу ФИО54, ФИО52., ФИО1, журналами регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, согласно которым последние проходили стажировку, обучение, инструктаж;
распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО16 монтер пути 3-го разряда на период стажировки с 30.04.2022 г. по 24.05.2022 г. был закреплен за и.о. мастером дорожным путевой колонны № ФИО17, руководителем стажировки назначен монтер пути 4-го разряда ФИО18;
документами, подтверждающие прохождение обязательного медицинского осмотра работников ФИО54, ФИО52 ФИО1, а также о прохождении последними профессиональной переподготовки;
правилами внутреннего трудового распорядка <данные изъяты> согласно п. 8.9 которого время непрерывного отдыха между сменами должно составлять не менее 12 часов. Продолжительность рабочего времени при сменной работе устанавливается работодателем с учетом мнения представительного органа работников, но не более 12 часов. Работа более двух ночных смен (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) подряд не допускается;
справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, указана причина смерти <данные изъяты>, дорожный несчастный случай;
приказом начальника <данные изъяты> «Об организации безопасных условий и охраны труда при проведении работ по ремонту инфраструктуры силами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗСИБ ПМС-177-181, согласно п. 7 которого на ФИО54 возложена обязанность организовать проведение внеплановых, повторных, целевых, первичных инструктажей по охране труда, стажировки в соответствии с приказом по предприятию; инструктаж машинистам путевых машин, задействованных в технологическом процессе; освещение места работ в темное время суток;
журналами регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, согласно которым ФИО56, ФИО21 прошли инструктаж за период работы с 13.05 на 14.05.2022 г., где имеется их подписи;
инструкцией по охране труда для монтера пути ИОТ-ПМС-177-058-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ПМС-177 ФИО26, согласно которой в соответствии с п. 1.1.1 монтер пути при приеме на работу должен пройти обучение и проверку знаний в объеме своих обязанностей: правил по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД»; правил по безопасному нахождению работников ОАО «РЖД» на железнодорожных путях; п. 1.3.1 перерыв на обед предназначается для приема пищи и отдыха. Во время технологического перерыва или обеда, путевая бригада обязана сойти с железнодорожного пути в полосу отвода (не ближе 2,5 м от крайнего рельса); п. 1.9.2 при нахождении на железнодорожных путях запрещается садиться на рельсы, концы шпал, балластную призму, электроприводы, путевые коробки и другие напольные устройства; стоять на междупутье при безостановочном движении поездов по смежным путям; п. 1.12 работник обязан соблюдать требования охраны труда. За нарушение требований законодательства и иных нормативных актов об охране труда, работник привлекается к дисциплинарной, а в соответствующих случаях – к материальной и уголовной ответственности в порядке, установленном законодательством РФ, с которой ознакомлены под роспись монтеры пути ФИО56 и ФИО1;
инструкцией по охране труда при работе с моторными шуруповертами («JESMAR», КШГ-1Б и ГП 800) ИОТ-ПМС-177-105-2020, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО26, в соответствии с п. 3.7 которой работникам при любом перерыве в работе необходимо заглушать двигатель, с которой ознакомлены под роспись монтеры пути ФИО52 и ФИО16;
инструкцией по охране труда для составителей грузовых поездов ИОТ-ПМС-177-062-2021, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО26: п. 3.3 составитель поездов в качестве руководителя маневровой работы обязан обеспечивать правильную расстановку и согласованность действий всех работников, участвующих в маневрах; четко и своевременно подавать сигналы и передавать машинисту локомотива указания касающиеся маневровых передвижений; организовать маневровую работу с обязательным условием обеспечения безопасности движения поездов, личной безопасности, безопасности работников, участвующих в маневрах, а также других работников, находящихся на путях на маршруте следования маневрового состава вагонами вперед; п. 3.4 составитель поездов перед началом передвижения состава (локомотивом вперед или вагоном вперед) должен: убедиться, что все работники, участвующие в маневрах находятся на своих местах, ознакомить их с планом и способами выполнения предстоящей маневровой работы; выбрать безопасное место своего нахождения таким образом, чтобы обеспечивалась лучшая видимость сигналов и маршрута передвижения маневрового состава; п. 3.5 во время маневровых передвижений составитель поездов может осуществлять проезд на подвижном составе, располагаясь на переходной площадке грузового вагона или площадке маневрового локомотива, в тамбуре пассажирского вагона, на специальной подножке вагона, соответствующей требованиям, при этом держась руками за специальный поручень, с которой под роспись ознакомлен ФИО54 (т. 3, л.д. 87-251, т. 4, л.д. 1-251, т. 5, л.д. 1-249);
выпиской из Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса <данные изъяты> утвержденных распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/р, согласно п. 1.6 которой освещенность рабочих мест в производственных помещениях, на открытых площадках и инженерных сооружениях должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 54984 (9) и СП 52.13330 (10); п. ДД.ММ.ГГГГ при производстве путевых работ в темное время суток необходимо предусматривать освещение места производства работ. При отсутствии освещения или не обеспечении норм освещения места работ в темное время суток, а также во время тумана, метелей и в других случаях, когда видимость менее 800 м., планировать работы так, чтобы фронт работ у одного руководителя бригады был не более 50 м. При производстве работ руководитель работ должен осуществлять постоянное наблюдение за приближением поездов и другого железнодорожного подвижного состава, а также за сигналами сигналистов с обеих сторон от места работ и не принимать участие в работах. При первых признаках приближения поезда или сигналиста (хотя бы и не понятном) руководитель работ обязан немедленно подавать команду о прекращении работ, о подготовке пути для пропуска поезда и об уходе работников с пути, а также проверить, убран ли инструмент и материалы с пути за пределы габарита железнодорожного подвижного состава; п. ДД.ММ.ГГГГ при работе выправочно-подбивочно-рихтовочных машин, балласто-уплотнительных машин, динамических стабилизаторов пути необходимо соблюдать следующие требования: производить какие-либо путевые работы впереди машины на расстоянии менее 50 м. от нее запрещается (т. 6 л.д. 11);
должностной инструкцией монтера пути 4 разряда <данные изъяты> №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ФИО7, согласно которой: глава I: Общие положения: п. 7 монтер пути подчиняется непосредственно мастеру дорожному; глава II: Обязанности: п. 2 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; п. 5 выполнять установленные нормы труда; п. 7 выполнять поручения мастера дорожного, руководителя участка, руководства <данные изъяты> по кругу своих трудовых обязанностей; п. 8 соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; глава V: Ответственность: монтер пути несет ответственность: п. 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в соответствии с действующим трудовым законодательством; п. 2 за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, - в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством; п. 4 за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности и техники безопасности, установленных на предприятии, с которой под роспись ознакомлен ФИО56 (т. 6, л.д. 88-93);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля ФИО25 изъята переносная рация марки «Моторолла», закрепленная за дорожным мастером ФИО54 (т. 6, л.д. 140-143);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - радиостанции черного цвета «MOTOROLA», «GP340». После осмотра радиостанция упаковывается в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью и подписью следователя (т. 6, л.д. 144-148);
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО1 наступила в результате <данные изъяты> Характер и локализация повреждений дают основание полагать, что образовались они от ударного травматического воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть элементы железнодорожного покрытия, а также выступающие части и детали локомотива. Данные телесные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н, оцениваются как тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен. Учитывая выраженность трупных явлений (кожный покров равномерно холодный на ощупь, трупные пятна при дозированном надавливании бледнеют и в течении 12 минут восстанавливают свою первоначальную интенсивность, трупное окоченение слабо выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей, при ударе линейкой по передней поверхности плеча образуется вмятина, отсутствие гнилостных изменений), можно предположить что с момента смерти и до момента исследования трупа в морге прошло не менее 8-12 и не более 24-36 часов. Все вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Возможность потерпевшего совершать активные действия после получения указанных телесных повреждений исчисляется минутами (т. 6 л.д. 168-171);
заключением судебно-химической медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в крови и моче ФИО52 этиловый спирт; в крови наркотические вещества – алколоиды опия (морфин, кодеин); производные 1,4 - бензодиазепина (мезапам, элениум, реланиум и др); производные фенотиазина (аминазин, трифтазин, пропазин и др.); производные барбитуровой кислоты (фенобарбитал, барбамил, этаминал); синтетические наркотические вещества не обнаружены (т. 6 л.д. 176-180);
заключением судебно-химической медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в крови и моче ФИО54 этиловый алкоголь и другие спирты (метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый); в крови наркотические вещества: алкалоиды опия (морфин, кодеин), производные барбитуровой кислоты (барбамил, этаминал); лекарственные средства кислого и основного характера не обнаружены (т. 6 л.д. 185-188);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которым у ФИО54 имелись следующие телесные повреждения: ссадины на обеих ногах по передним и задним поверхностям, ссадины на обеих кистях, правом предплечье. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), и при обстоятельствах не противоречащих описательной части постановления. В срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 14.05.2022 г. Данные телесные повреждения согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Определить в одно время или в разное причинены данные телесные повреждения, а также последовательность их причинения в данном случае не представляется возможным (т. 6, л.д. 192-194);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО56 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов). В срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 14.05.2022г. Данные телесные повреждения составляют единую травму тела, имеют единый механизм образования, поэтому оцениваются в совокупности согласно п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н как тяжкий вред здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Определить в одно время или в разное причинены данные телесные повреждения, а также последовательность их причинения в данном случае не представляется возможным (т. 6, л.д. 198-200);
заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное устройство представляет собой трансивер (радиостанцию) «Motorola» модели «GP340» промышленного производства, предназначенный для обеспечения связи между абонентами в симплексном режиме, имеющими радиостанции, настроенные на определенные частоты в УКВ диапазоне (136-174 МГц), к разъему которого подключено устройство, представляющее собой выносной манипулятор, обеспечивающий возможность управления данной радиостанцией. Представленные устройства находятся в работоспособном состоянии, а именно, с их помощью возможно осуществлять передачу и прием сигнала по радиоканалу на настроенных частотах в УКВ диапазоне (136-174 МГц) (т. 6, л.д. 212-216);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете табельной <данные изъяты> изъят оптический DVD-RV диск, на котором содержится 7 аудиозаписей переговоров, в том числе машиниста тепловоза №, мастера <данные изъяты>, дежурной по станции <адрес> и других работников 14.05.2022 г. на <адрес> (т. 7, л.д. 54-59);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - диска DVD-RW, при запуске которого установлено, что содержится 7 аудиофайлов. При прослушивании файла с наименованием «AUD-20220516-WA0002» установлено, что содержится разговор двух человек, в ходе которого мужчина вызвал скорую помощь на 75 км. от станции; при прослушивании файла с наименованием «AUD-20220516-WA0003» установлено, что содержится разговор двух человек, в ходе которого просят вызвать вторую машину скорой помощи, т.к. трое травмированных, скорая едет с <адрес> ЦРБ; при прослушивании файла с наименованием «AUD-20220516-WA0004» установлено, что содержится разговор 10 человек о необходимости вызова скорой медицинской помощи в связи с наездом на работников. При прослушивании файла с наименованием «AUD-20220516-WA0006»установлено, что содержится команда 5822 вперед на 70 метров и подтверждение получения указанной команды. При просмотре файла с наименованием «VID_20220515_002523»установлено, что файл представляет собой видеодорожку продолжительностью 05 мин. 49 сек., на видеозаписи изображена панель прибора, на металлической части которого в нижнем левом углу имеется надпись, выполненная промышленным способом, следующего содержания «Многоканальный цифровой регистратор переговоров. Энергонезависимое хранение информации. Удаленный доступ к данным ЖК-дисплей». В верхнем правом углу имеется дата: 13 мая 2022. Время в начале видеозаписи 20:13:47, запись заканчивается на 20:26:06. В ходе видеозаписи слышны переговоры аналогичные вышеуказанным (т. 7, л.д. 80-87, 88);
постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», согласно п. 2.1.7 которого целевой инструктаж проводится при выполнении разовых работ, при ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и работ, на которые оформляются наряд-допуск, разрешение или другие специальные документы, а также при проведении в организации массовых мероприятий; п. 2.1.8 конкретный порядок, условия, сроки и периодичность проведения всех видов инструктажей по охране труда работников отдельных отраслей и организаций регулируются соответствующими отраслевыми и межотраслевыми нормативными правовыми актами по безопасности и охране труда (т. 8 л.д. 76);
правилами по охране труда при эксплуатации локомотивов <данные изъяты>, утвержденных распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р, согласно п. 2.2.3. которых руководитель маневров обязан обеспечить правильную расстановку и согласованность действий всех работников, участвующих в производстве маневров, на основе ознакомления их с планом и способами выполнения предстоящей маневровой работы. Руководитель маневров должен организовать маневровую работу таким образом, чтобы были обеспечены безопасность движения, личная безопасность всех работников, занятых на маневрах и в производственном процессе подразделения, на территории которого выполняется маневровая работа. Если в процессе производства маневровой работы возникает необходимость изменить намеченный план работы, то с характером этих изменений должны быть заблаговременно ознакомлены все работники, участвующие в маневрах; п. 2.2.6. в случае потери видимости сигналов руководителя маневров или неполучения от него ответа по радиосвязи в течение 20 сек. состав должен быть остановлен для выяснения причин (т. 8 л.д. 77);
инструкцией по охране труда для составителей поездов железнодорожных станций <данные изъяты>, утвержденной распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/р, согласно п. 3.11. при движении маневрового состава вагонами вперед составитель поездов обязан находиться на первой по ходу движения специальной подножке грузового вагона (подножке, совмещенной с лестницей цистерны, подножке переходной площадки, на переходной площадке), в тамбуре локомотива, моторвагонного подвижного состава, специального подвижного состава, пассажирских вагонов, почтовых, почтово-багажных и отдельных моделей пассажирских вагонов, оборудованных специализированными поручнями и подножками, и следить за показаниями маневровых светофоров, положением стрелок по маршруту следования, отсутствием препятствий и людей на пути, сигналами подаваемыми работниками, работающими на путях, сигналами ограждения, сигнальными указателями и знаками, при необходимости принимать меры к остановке маневрового состава. Дополнительно: при плохой видимости пути, неисправности или отсутствии подножки и поручней (платформы, думпкары, битумовозы и другие вагоны), неисправности переходной площадки или закрытом тамбуре, составитель поездов обязан идти посередине междупутья или по обочине пути впереди осаживаемых вагонов на безопасном расстоянии, постоянно держа связь с машинистом локомотива по радиосвязи или визуально. Скорость осаживания состава не должна превышать 3 км/ч. При производстве маневров в кривых участках пути или в условиях плохой видимости (туман, метель, снегопад и т.д.), когда отсутствует видимость состава в целом, необходимо принимать дополнительные меры для обеспечения безопасности - чаще подавать сигналы и указания машинисту локомотива (т. 8, л.д. 78);
СТО РЖД 15.011-2015 «Система управления охраной труда в <данные изъяты> Организация обучения», утвержденной распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.№/р., согласно п. 6.1.2 которых повторный инструктаж проводит непосредственный руководитель работ индивидуально или с группой работников одной профессии, бригады, участка, смены. Работающих в пределах общего рабочего места (зоны), обслуживающих однотипное оборудование; п. 6.1.3 повторный инструктаж проводят по инструкциям по охране труда, разработанным для работников конкретных профессий или видов выполняемых работ; п. 6.1.4 повторный инструктаж завершается устной проверкой знаний лицом, проводившим повторный инструктаж, который делает соответствующую запись в журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте; п. 6.2.2 внеплановый инструктаж проводят индивидуально или с группой только тех работников, на которых распространяется внеплановый инструктаж; п. 6.2.3 внеплановый инструктаж проводит непосредственный руководитель работ. Внеплановый инструктаж работников проводят по соответствующей для данной профессии или данного вида работ инструкции по охране труда с учетом всех обстоятельств и причин, вызвавших необходимость его проведения. Объем и содержание внепланового инструктажа определяет в каждом конкретном случае руководитель соответствующего подразделения; п. 6.2.5 лицо, проводившее внеплановый инструктаж, делает соответствующую запись в журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте, с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего (т. 8, л.д. 79-85).
По ходатайству стороны защиты исследована справка о расшифровке дискеты КПД от ДД.ММ.ГГГГ локомотив №, в которой указано: машинист <данные изъяты> ФИО23, помощник машиниста ФИО20, перегон <адрес>
20.14.31 – зафиксировано начало движения, скорость 0,5 км/ч
20.14.37 – скорость 2 км/ч
20.14.41 – скорость 3 км/ч
20.14.48 – скорость 4 км/ч
20.15.19 – скорость 5 км/ч
20.15.37 – скорость 5,5 км/ч
20.15.55 – зафиксировано нажатие РБ
20.15.56 – зафиксировано повышение давления в ТЦ локомотива до 0,3 кгс/см2
20.15.57 – зафиксировано повышение давления в ТЦ локомотива до 1,1 кгс/см2
20.15.58 – зафиксировано понижение давления в ТЦ локомотива до 0,6кгс/см2 и снижение скорости до 3,5 км./ч
20.16.01 – зафиксировано повышение давления в ТЦ локомотива до 0,5кгс/см2 и снижение скорости до 2 км./ч
20.16.03 – зафиксировано служебное торможение с разрядкой Т.М. до 4,4 кгс/см2 при скорости 1,5 кгс./см2
20.16.05 – остановка локомотива, скорость 0 км/ч, давление в Т.Ц. 1,9 кгс/см2
20.16.11 – зафиксирован отпуск автотормозов на стоянке и увеличение давления в Т.Ц. локомотива до 3,9 кгс/см2
20.18.16 – зафиксировано начало движения назад, скорость 0,5 км/ч
20.18.19 – зафиксировано повышение давления в Т.Ц. локомотива до 1,5 кгс/см2
20.18.20 – остановка локомотива, скорость 0 км/ч, давление в Т.Ц. 3,0 кгс/см2
20.18.23 – зафиксировано служебное торможение на стоянке и повышение давления до 3,9 кгс./см2
С начала движения вперед в 20.14.31 до остановки в 20.16.05 локомотив проследовал 110 метров. С начала движения назад в 20.18.16 до остановки в 20.18.20 локомотив проследовал 1 метр (т. 1, л.д. 77).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя исследованы: характеристики с места работы ФИО1, ФИО56, анкета (т. 2, л.д. 87, 105-107, 126), протоколы получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО52 ФИО54 получены и изъяты образцы крови и мочи (т. 6, л.д. 154-155, 158-159), протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему – бумажных пакетов с образцами мочи и крови ФИО54 и ФИО52 (т. 6, л.д. 160-164),копия паспорта ФИО52 (т. 7, л.д. 174-175), требование ГИАЦ МВД России на ФИО52. (т. 7, л.д. 176-177, 180), справка-характеристика от участкового на ФИО52 (т. 7, л.д. 183), сведения от врача-нарколога в отношении ФИО52 (т. 7, л.д. 186), копия паспорта ФИО19 (т. 7, л.д. 198-199), требование ИЦ ГУ МВД России на ФИО1 (т. 7, л.д. 212-213), справка-характеристика от участкового на ФИО1 (т. 7, л.д. 220), справки от врачей нарколога-психиатра на ФИО1 (т. 7, л.д. 222-224), которые не содержат сведений, подтверждающих или опровергающих виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем оценке не подлежат.
Анализ представленных доказательств обвинения позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.
Исследовав доказательства, предложенные сторонами, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО54, являясь руководителем работ и ответственным за обеспечение безопасных условий и охраны труда на производственных территориях в пределах порученного ему участка работ, нарушил приведенные выше требования законодательства Российской Федерации по охране труда и безопасности при производстве работ.
В силу ст. 26 Уголовного кодекса РФ, преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Принимая во внимание, что ФИО54, в силу занимаемой должности и опыта работы имел реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, не спрогнозировал возможные последствия допущенных нарушений, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не предпринял мер для устранения допущенных нарушений, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их и принять меры к их устранению, суд приходит к выводу, что наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти и тяжких телесных повреждений потерпевшим ФИО1 и ФИО52 допущено по небрежности подсудимого. При этом, наступившие общественно опасные последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными подсудимым нарушениями Правил охраны труда и безопасности при производстве строительных работ, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.
Доводы защитника о том, что в соответствии с актом Н1 степень вины подсудимого ФИО54 в несчастном случае установлена в размере 20%, и не определена вина других лиц, в связи с чем подсудимый ФИО54 подлежит оправданию по предъявленному обвинению, суд считает необоснованными, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ является неосторожным преступлением, которое невозможно в соучастии. Допущенные иными лицами нарушения правил безопасности не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО54 и не освобождают его от ответственности за допущенные им лично нарушения. При этом, согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Доводы защиты о невозможности предпринять меры к недопущению нарушений требований безопасности суд считает также необоснованными. Подсудимый ФИО54 в силу занимаемой должности, опыта работы, имея возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий допускаемых им нарушений в виде травмирования подчиненных членов ремонтной бригады, не предпринял никаких мер по их предотвращению, как то: не сообщил руководству о невозможности по состоянию здоровья выйти в смену 4-ю ночь подряд, не поставил перед руководством вопрос о необходимости выделения работников для обеспечения рабочего места дополнительным освещением, а также о необходимости пересоставления рабочего поезда, не поставил вопрос о приостановке работ до устранения перечисленных нарушений.
Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных стороной защиты, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО54 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.
Своими действиями ФИО54 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО54 участковым инспектором, со стороны соседей по месту жительства, по месту предыдущей работы <данные изъяты> и настоящей работы <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты> согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 в период распространения новой короновирусной инфекции COVID-19 осуществлял помощь в доставке продуктов питания, предметов первой необходимости, лекарственных препаратов гражданам с ограниченными возможностями, попавшим в трудную жизненную ситуацию, гражданам престарелого возраста, соблюдавших режим самоизоляции, чем оказал неоценимый вклад в предотвращение распространение новой короновирусной инфекции серди граждан, отнесенных к группе риска; в 2015 г. награжден благодарностью начальника <данные изъяты> ФИО54 присвоено звание «Лучший мастер на <данные изъяты>» за 2021 г., не судим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – частичное признание вины, <данные изъяты>, принесенные извинения потерпевшему ФИО19, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, поведение потерпевших, допустивших нарушение правил по охране труда при производстве работ, отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая личность подсудимого ФИО54, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, характер допущенных нарушений, наступившие последствия, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО54 для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО54, который положительно характеризуется, не судим, активно участвует в общественной жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения ФИО54 к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО54 наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Применение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным.
Суд не находит оснований к применению ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также назначение не самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
В связи с добровольным отказом представителя истца от заявленных исковых требований производство по иску Фирсова АСЧ. к ФИО54 о компенсации морально вреда подлежит прекращению.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО54 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО54 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ФИО54 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
К месту отбывания наказания ФИО54 надлежит следовать за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО54 в исправительный центр.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ разъяснить ФИО54, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства: радиостанцию оставить в распоряжении ФИО26, ДВД-диск хранить при уголовном деле, образцы крови и мочи ФИО52 и ФИО54 уничтожить.
Прекратить производство по гражданскому иску ФИО56 к ФИО54 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О.А. Титова