ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел. <***>, факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,
официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru
2а-1209/2025
УИД 26RS0002-01-2025-001430-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Невечеря Е.А.,
при секретаре Какабековой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,
установил:
Межрайонная ИФНС №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в размере 18853,42 рублей, из которых:
- земельный налог за <дата обезличена> год в размере 1484 рубля;
- налог на имущество физических лиц за <дата обезличена> год в размере 9221 рубль;
- транспортный налог за <дата обезличена> год в размере 1530 рублей;
- пени в размере 6618,42 рублей.
Кроме того, налоговый орган просил восстановить ему пропущенный срок на обращение в суд с настоящим административным иском.
В обоснование требований указано, что на налоговом учете в МИФНС №13 по Ставропольскому краю состоит ФИО1.
За <дата обезличена> год налогоплательщику начислены земельный налог, налог на имущество физических лиц, а также транспортный налог.
При этом, поскольку налоги в установленные законом сроки уплачены не были, на сумму недоимки начислены пени.
Поскольку задолженность не была погашена в установленный срок, налоговый орган обратился в суд.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.
На основании изложенного, в силу положений ст. 150 КАС РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
Согласно ст.44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.
В соответствии с положениями п.4 ст.48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на налоговом учете в МИФНС №12 по Ставропольскому краю находится ФИО1.
За <дата обезличена> год налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц в общем размере 9221 рубль.
Объектами налогообложения являлось следующее имущество:
- иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>
- квартира с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>
Также, за <дата обезличена> год налогоплательщику начислен земельный налог в размере 1484 рубля.
Объектом налогообложения являлся земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>
Кроме того, за <дата обезличена> год налогоплательщику начислен транспортный налог в размере 1530 рублей.
Объектом налогообложения являлся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
В связи с образованием задолженности на сумму недоимки начислены пени.
Согласно данным налогового органа, по состоянию на <дата обезличена> у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме 231516,31 рублей, в том числе пени в размере 36876,58 рублей.
По состоянию на <дата обезличена> задолженность по пени составляла 62540,04 рублей, из них 55921,62 рублей обеспечены ранее принятыми мерами взыскания, в связи с чем задолженность по пени составляет 6618,42 рублей.
Вместе с тем, доказательств погашения вышеуказанной суммы задолженности административным ответчиком суду не представлено.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> налогоплательщику выставлено требование <номер обезличен> о погашении задолженности в срок до <дата обезличена>.
При этом, налоговый орган <дата обезличена> предпринимал меры о взыскании с налогоплательщика суммы задолженности путем обращения в суд.
Согласно ч.3 ст.48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
В этой связи налоговый орган в предусмотренный законом срок (не позднее <дата обезличена>) обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей вынесен судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> отменен, а с настоящим административным иском налоговый орган обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя <дата обезличена>.
Таким образом, налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.
При этом, МИФНС России №14 по Ставропольскому краю ходатайствует о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на обращение в суд.
Как следует из ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года №611-О и от 17 июля 2018 года №1695-О).
Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца, в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, копия определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена>, которым отменен судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена>, не был направлен налоговому органу в предусмотренный законом срок.
Копия вышеуказанного определения получена налоговым органом <дата обезличена>, при этом, с настоящим иском административный истец обратился в суд <дата обезличена>, то есть в шестимесячный срок со дня, когда ему стало известно об отмене судебного приказа.
При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском, по мнению суда, подлежит удовлетворению, так как пропуска срока обращения в суд обусловлен уважительными причинами.
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, и удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска, требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч. 3 ст.109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Ставрополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Восстановить Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю пропущенный срок на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.
Требования Межрайонной ИФНС №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в размере 18853,42 рублей, из которых:
- земельный налог за <дата обезличена> год в размере 1484 рубля;
- налог на имущество физических лиц за <дата обезличена> год в размере 9221 рубль;
- транспортный налог за <дата обезличена> год в размере 1530 рублей;
- пени в размере 6618,42 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А.Невечеря
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.
Судья Е.А.Невечеря