Дело №а-91/2025 (2а-546/2024)
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 февраля 2025 г. пгт. Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее также УФНС по РК) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам по тем основаниям, что административным ответчиком в установленные сроки не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, а именно имеется задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 5783,10 руб., пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016, 2017 г.г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9154,61 руб., пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 634,96 руб. Просит взыскать указанные суммы.
В последующем уточнены исковые требования налоговым органом, просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 5783,10 руб., пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016, 2017 г.г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1785,65 руб., пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 634,96 руб., признать безнадежной ко взысканию задолженность по пени в размере 7368,96 руб., начисленную на недоимку по транспортному налогу за 2014, 2016, 2017 г.г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что транспортный налог за 2017 год был выставлен ему в размере 7 750 руб., он своевременно ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплатил указанную сумму, о чем свидетельствует скриншот из личного кабинета налогоплательщика, налоговый орган был не вправе распределять оплату на старые долги.
Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела судебного участка Пряжинского района №СП №, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
В силу ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 358 НК РФ).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2014 – 2017 годах принадлежали транспортные средства Мицубиси Монтеро Спорт, № Фиат Пунто, №, Дэу Нехия, №
Таким образом, транспортные средства, зарегистрированные за административным ответчиком, являются объектами налогообложения.
Как усматривается из представленных документов, на ответчике лежала обязанность по уплате транспортного налога согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8770 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9041 руб., налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес административного ответчика было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 6999,10 руб. и пени в размере 11 451,75 руб.
В настоящее время административный истец обращается за взысканием транспортного налога в размере за 2017 год в размере 5783,10 руб., пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016, 2017 г.г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1785,65 руб., пени, начисленные на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 634,96 руб.
Как следует из материалов дела №, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Пряжинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных выше недоимок по налогам и пеней, вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на недоимку в размере 17601,33 руб., в том числе налог на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год в размере 5840,10 руб., пени по ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11761,23 руб.
Ответчиком поданы возражении, на основании которых судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление с приложенными документами в Пряжинский районный суд РК административный истец направил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в суд документы поступили ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения установлены ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
В силу частей 4, 6 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Судом установлено, что административный истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, установленного ч. 4 ст. 48 НК РФ.
При этом в материалах дела не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с пропуском срока и отсутствием соответствующего ходатайства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия:
в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,
в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Ю.Д. Табота
Копия верна: Судья Ю.Д. Табота
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025