Дело № 2-1718/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000904-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при помощнике судьи Новикове А.С.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммунальник» к Тихоньких С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммунальник» (далее - Поставщик) и ООО «Геометр» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки № (далее - Договор поставки), по Договору поставки Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, определенных Договором Поставки. Актом сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммунальник» (ИНН №) и ООО «Геометр» (ИНН №) сумма задолженности перед АО «Коммунальник» у ООО «Геометр» составляет 3 860 036,44 рублей, платежным поручением № от 03.04.2024г. ООО «Геометр» оплатил по договору № от 20.06.2022г., за товар сумму 368629,74 рубля. Сумма задолженности составила 3 491 406,70 руб. ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> утвердил мировое соглашение между истцом АО «Коммунальник» и ООО «Геометр», по которому ООО «Геометр» обязуется выплатить АО «Коммунальник» сумму основного долга по заключенному Договору поставки в размере 3 491 406,70 рублей. Оплата указанной суммы производится частями, платежами не менее 500 000 рублей с 1 октября до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Геометр» с обязательствами, указанными выше не справился. ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> МОСП по ИПРДИР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Геометр». В обеспечение своевременного исполнения Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммунальник» (Залогодержатель) и гр. Тихоньких С.В., заключены Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога по договору залога № от 20.06.2022г.: Автомобиль со следующими техническими характеристиками: Идентификационный номер (VIN) №, Марка, модель ТС NISSAN PATHFINDER, государственный номер №; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога по договору залога № от 20.06.2022г.: Автомобиль со следующими характеристиками: Идентификационный номер (VIN) отсутствует, Марка, модель ТС MITSUBISHI CANTER, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммунальник» направил в адрес Тихоньких С.В. претензию с предложением исполнить обеспеченное залогами обязательство, перечислив на расчетный счет АО «Коммунальник» 1 623 000 руб. На претензию Тихоньких С.В. не ответил. ООО «Геометр» не оплатил указанную сумму задолженности в сроки, указанные в мировом соглашении, заключенном между АО «Коммунальник» и ООО «Геометр». На основании изложенного, истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобили:

- Марка, модель ТС NISSAN PATHFINDER, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 г.в., за собой (АО «Коммунальник»), залоговая стоимость 991 000 рублей;

- Марка, модель ТС MITSUBISHI CANTER, государственный номер <***>, модель, № двигателя 4D33E05173, 1983 г.в., залоговая стоимость 632 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме 31 230 рублей.

Представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме

Ответчик Тихоньких С.В., представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Геометр» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду, не сообщили.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом акционерным обществом «Коммунальник» (далее – АО «Коммунальник») и обществом с ограниченной ответственностью «Геометр» (далее – ООО «Геометр») был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором. Наименование, количество, ассортимент и стоимость товара входящего в каждую партию, а также сроки поставки и порядок оплаты каждой партии товара, указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно акту взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность по договору составляет 3 491 406,70 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Тихоньких С.В. были заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Nissan Pathfinder, 2012 года выпуска, VIN №, с залоговой стоимостью предмета 991 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Mitsubishi Canter, 1983 года выпуска, VIN отсутствует, модель двигателя №, с залоговой стоимостью предмета залога 632 000 руб.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом АО «Коммунальник» и обществом с ограниченной ответственностью «Геометр», ФИО3, согласно которого «Истец АО «Коммунальник» (ОГРН №), в лице генерального директора ФИО1 ФИО4, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Сторона 1», с одной стороны, ответчик ООО «Геометр» (ОГРН <***>), в лице генерального директора ФИО3, действующей на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Сторона 2», с другой стороны, и ответчик ФИО3, именуемый в дальнейшем «Сторона 3», с третьей стороны, вместе именуемые «Стороны», в рамках рассматриваемого Центральным районным судом <адрес> гражданского дела № заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. Сторона 2 уплачивает Стороне 1 сумму основного долга по заключенному между ними договору поставки № от 20.06.2022г. в размере 3 491 406,70 руб. Оплата указанной суммы производится частями, платежами не менее 500 000 рублей с 1 октября до ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона 2 вправе произвести оплату досрочно.

Денежные средства, указанные в настоящем пункте, перечисляются на банковский счет Стороны 1 либо в установленном законом порядке третьему лицу по указанным Стороной 1 реквизитам.

2. Сторона 1 отказывается от исковых требований к Стороне 2 и Стороне 3 в части, не обусловленной пунктом 1 настоящего мирового соглашения, иных претензий по договору поставки № от 20.06.2022г. не имеет.

3. Сторона 2 несет расходы по оплате государственной пошлины»

Ответчик Тихоньких С.В. стороной по мировому соглашению, не являлся.

Поскольку ответчиком Тихоньких С.В. не исполнено обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, являются обоснованными.

Учитывая, что представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований об обращении взыскания автомобилей с публичных торгов, требования о прекращении право собственности на автомобиль Марка, модель ТС NISSAN PATHFINDER не предъявлялось, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль за АО «Коммунальник», не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 31 230 руб., расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

Руководствуясь ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Коммунальник» (ИНН №) к Тихоньких С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий Тихоньких С.В. автомобиль марки, модель ТС NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2012 г.в., залоговая стоимость 991 000 рублей, путем продажи с публичных торгов;

Обратить взыскание на принадлежащий Тихоньких С.В. автомобиль марки, модель ТС MITSUBISHI CANTER, государственный номер №, модель, № двигателя №, 1983 г.в., залоговая стоимость 632 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Тихоньких С.В. в пользу АО «Коммунальник» государственную пошлину в размере 31 230 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Ефимиков

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.