УИД № 48RS0001-01-2022-004874-34

Дело №2-5405/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Бородиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 07 августа 2021 года в торговой сети М.Видео г. Воронежа истцом был приобретен товар ноутбук NB HP ENVY 13-ba0002ur 1E1U5EA серийный номер CND033458M по цене 57 810 рублей. Вместе с ноутбуком были также приобретены: сервисный пакет ЦП код для дома и учебы+ по цене 6 969 рублей и кейс для ноутбука сумка RivaCase 8221 Pu по цене 1 580 рублей. Общая сумма чека составила 66 359 рублей. Гарантийный срок на ноутбук составил 12 месяцев. Спустя 2 недели после покупки в товаре обнаружились следующие недостатки: неисправность клавиатуры (не работали клавиши «П», «Р» и «Стереть»).10 сентября 2021 года истец обратилась в сервисный центр Регард, где был произведен гарантийный ремонт ноутбука. Срок ремонта составил 27 дней. В марте 2022 года произошли неисправности со звуком ноутбука, 26 мая 2022 года ноутбук был повторно сдан в ремонт, срок повторного ремонта составил 21 день. Согласно заключению сервисного центра – недостаток ноутбука признан существенным. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой возврата денежных средств за ноутбук и комплектующих для него, взыскании штрафа, неустойки и морального вреда, которая осталась ответчиком без ответа. На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ответчика сумму в размере 57 810 рублей, оплаченных за ноутбук, сумму убытков, сопряженных с покупкой ноутбука в размере 6 968 рублей и 1 580 рублей, сумму убытков в виде разницы в цене в размере 45 851 рубль 50 копеек, неустойку в размере 30 061 рубль 20 копеек, неустойку в размене 4 445 рублей 40 копеек за просрочку удовлетворённого требования потребителя о возврате денежных средств в возмещении убытков за сервисный пакет ЦП код для дома и учебы и сумки под ноутбук, неустойку в размере 17 295 рублей 20 копеек за просрочку удовлетворения требования потребителя в возмещении убытков в виде разницы в цене, взыскать неустойку возмещения убытков за сервисный пакет ЦП код для дома и учебы и сумки под ноутбук, рассчитанную по день вынесения решения, неустойку в размере 1% от суммы 57 810 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда до полной уплаты взысканных с ответчика убытков в размере 41 809 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 887 рублей 76 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

На основании п. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, к которому согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, относится и ноутбук по своим функциональным характеристикам, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении указанного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютерные стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель -это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено, что 07 августа 2021 года в торговой сети М.Видео г. Воронежа истцом был приобретен товар ноутбук NB HP ENVY 13-ba0002ur 1E1U5EA серийный номер CND033458M по цене 57 810 рублей.

Вместе с ноутбуком были также приобретены: сервисный пакет ЦП код для дома и учебы по цене 6 969 рублей и кейс для ноутбука сумка RivaCase 8221 Pu по цене 1 580 рублей. Общая сумма чека составила 66 359 рублей. Гарантийный срок на ноутбук составил 12 месяцев.

Согласно доводам истца, спустя 2 недели после покупки в товаре обнаружились следующие недостатки: неисправность клавиатуры (не работали клавиши «П», «Р» и «Стереть»).

10 сентября 2021 года истец обратилась в сервисный центр Регард (ООО «РТ Доставка»), где был произведен гарантийный ремонт ноутбука. Срок ремонта составил 27 дней.

В марте 2022 года произошли неисправности со звуком ноутбука, 26 мая 2022 года ноутбук был повторно сдан в ремонт. 01 июня 2022 года ноутбук истец забрал из сервисного центра для копирования информации с ноутбука на съемный носитель. 08 июня 2022 года ноутбук был возвращен в сервисный центр для осуществления ремонтных работ. Сервисным центром был оформлен заказ на матрицу, которая про характеристикам не удовлетворяла требованиям оригинальных комплектующих. 20 июня 2022 года истцом было написано заявление о выдаче акта НРП. Срок нахождения ноутбука на 23 июня 2022 года на повторном гарантийном ремонте составил 21 день.

23 июня 2022 года в торговую сеть М.Видео города Липецка была передана претензия на отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием вернуть оплаченную за ноутбук сумму, исходя из цен на дату предъявления претензии и возместить убытки, связанные с покупкой сопряженных комплектующих, исходя из цен на дату предъявления претензии.

29 июня 2022 года истцом был получен акт НРП (заключение №CND033458M ST – 5087680573 от 28 июня 2022 года к заказу №3461287, в котором недостаток бракованного ноутбука признан существенным, также истцом был возвращен опломбированный ноутбук.

29 июня 2022 года ответчику было передано дополнение к претензии с просьбой приложить заключение (акт НРП) к пакету документов, переданных вместе с претензией от 23 июня 2022 года и разъяснить, что делать дальше с ноутбуком и комплектующими.

Ответчиком доводы истца никаким образом оспорены не были, ходатайства о назначении по делу соответствующей экспертизы заявлено не было.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 57 810 рублей, а также убытков, сопряженных с покупкой ноутбука, а именно: сервисный пакет ЦП код для дома и учебы+ в размере 6 969 рублей и кейс для ноутбука сумка RivaCase 8221 Pu в размере 1 580 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Коль скоро суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан вернуть истице полностью стоимость оплаченного товара, то истец в свою очередь обязана будет передать ответчику указанный товар после выплаты ей указанных денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы убытков в виде разницы в цене ноутбука на момент покупки ноутбука и предъявления ответчику. В обосновании указанных требований истцом представлены скриншоты с сайтов с аналогами данного ноутбука.

В силу п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленного договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При этом истцом также представлены скриншоты с сайта «Яндекс Маркет» согласно которым стоимость такого же ноутбука по состоянию на июнь 2022 года составляет 91070 руб., соответственно разница в цене в данном случае будет составлять 33260 рублей.

Суд принимает во внимание указанные доказательства, поскольку они отражают стоимость именно данного ноутбука, не были опровергнуты со стороны ответчика. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, обосновывающим рост цены данного товара.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика денежные средства в размере 33260 рублей, в счет убытков в виде разницы в цене ноутбука на момент покупки ноутбука и предъявлении ответчику претензии.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 99619 рублей исходя из расчета: 57810+6969+1580+33260= 99619.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе, индивидуальным предпринимателем.

Сторона истца в качестве оснований для компенсации морального вреда ссылалась на причинение ответчиком нравственных страданий, переживаний, связанных с невозможностью использования товара, стоимость которого была полностью оплачена потребителем в установленном договором размере.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, обстоятельства причинения истцу морального вреда по вине ответчика, длительность и глубину моральных страданий истца в связи с невозможностью пользоваться ноутбуком, суд считает адекватной при установленных конкретных обстоятельствах сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10 000 рублей.

При этом истец указывала, что данный ноутбук приобретался для использования ее дочерью в том числе и для подготовки к экзаменам, однако, из-за неисправности товара воспользоваться ноутбуком по назначению не представилось возможным, что также отразилось нравственных страданиях ее дочери.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку в выплате денежных средств за товар, за просрочку в выплате денежных средств по оплате за сервисный пакет и кейс, за просрочку в выплате убытков виде разницы в цене.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 30061 руб.20 коп за нарушение срока возврата денежных средств за товар, неустойку в размере 4 445 рублей 40 копеек за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в возмещении убытков за сервисный пакет и кейса, неустойку в размере 17 295 рублей 20 копеек за просрочку удовлетворения требования потребителя в возмещении убытков в виде разницы в цене.

Истец просила взыскать неустойку, начиная с 3 июля 2022 года, поскольку претензия была направлена ответчику 23 июня 2022 года и по день подписания иска, т.е. по 23.08.2022 года, за 52 дня.

Суд соглашается с исчислением срока, по которому истец производит расчет неустоек.

Таким образом, размер неустойки за просрочку в возврате денежных средств оплаченных за товар составляет 57810х1%х52= 30061,20;

неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в возмещении убытков за сервисный пакет и кейс составляет 8549 (6969+1580)х1%х52 дня=4445,48;

неустойка за нарушение сроков возмещения убытков в виде разницы в цене составляет 33260х1%х52=17295,20.

Также истец просила взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате возмещения убытков за сервисный пакет и кейс и за нарушение сроков возмещения убытков в виде разницы в цене по день вынесения решения суда.

Соответственно, размер неустойки будет составлять: 8549 (6969+1580)х1%х78 дней (с 24.08.2022 года по 9.11.2022 года)=6668,22 и 33260х1%х78=25942,80.

Таким образом, общий размер неустойки будет составлять 84412 руб. 90 коп., исходя из расчета: 30061,20+4445,48+17295,20+6668,22+25942,80= 84412 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, размер которого по настоящему делу составляет 92 015 руб. 95 коп. исходя из расчета: 84412 руб. 90 коп.+99619 руб./2=92 015 руб. 95 коп.

Истец также просила о взыскании неустойки на сумму взысканных судом убытков за каждый день просрочки по день фактической их выплаты.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что размер убытков будет составлять 41809 рублей исходя из расчета: 8549 руб. (сумма убытков по оплате дополнительного товара)+ 33260 (убытки исходя из разницы в цене товара).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по компенсации причиненных убытков, то требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом с ООО МВМ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% на сумму 41809 руб. за каждый день, начиная с 10 ноября 2022 года и по день фактической выплаты денежных средств в размере 41809 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 887 рублей 76 копеек, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с данными нормами права, суд взыскивает с ответчика в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 4 881 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 99 619 рублей, неустойку в размере 84 412 рублей 90 копеек, штраф в размере 92 015 рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскивать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% на сумму 41 809 рублей за каждый день, начиная с 10 ноября 2022 года и по день фактической выплаты денежных средств в размере 41 809 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 4 881 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Устинова

Мотивированное решение

Изготовлено 16 ноября 2022 года.