Решение по делу № 2А-2234/2023 от 25.07.2023 - об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Дело №а-2234/2023

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора,

Заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

СНТ «Заря» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2022; об обязании отменить постановление о взыскании исполнительского сбора; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.12.2022.

В обоснование требований административным истцом указано, что 24.05.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с СНТ «Заря» исполнительского сбора в размере 50000 руб. Данное постановление получено административным истцом 29.05.2023. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку в адрес СНТ «Заря» своевременно не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.12.2022. Фактически решение суда было исполнено ещё в январе 2023г. В адрес Зеленодольского РОСП УФССП по РТ 28.01.2023 от СНТ «Заря» направлены пояснения с приложением сопроводительного письма и надлежаще заверенные копии всех имеющихся документов. Данное отправление получено судебным приставом-исполнителем ФИО1 Таким образом решение суда было исполнено в полном объеме. Действия судебного пристава, не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением суда от 29.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству №-ИП ФИО3 (л.д.98-99).

В судебном заседании представитель административного истца председатель СНТ «Заря» ФИО7 на требованиях настаивал по доводам административного искового заявления, пояснив, что после возбуждения исполнительного производства все документы были направлены в Зеленодольское РОСП, в адрес взыскателя трижды направлялись телеграммы, чтобы явиться для ознакомления с документами. Считает, что решение суда исполнено. В случае отказа в удовлетворении требований в части признания незаконным постановления об исполнительском сборе, просил снизить размер исполнительского сбора, поскольку СНТ «Заря» является некоммерческой организацией.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес СНТ «Заря» почтовой корреспонденцией после того, как было обнаружено, что оно не было отправлено через Госуслуги. Исполнительский сбор был вынесен после ознакомления взыскателя с документами, предоставленными должником в Зеленодольское РОСП, и на основании письменного возражения от взыскателя о несогласии с этими документами. На сегодняшний день решение суда в полном объеме не исполнено, поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обосновано.

Представитель административного ответчика Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.104), представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного ответчика ГУФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.103).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании требования не поддержала в полном объеме, озвучив доводы по отзыву на административное исковое заявление (л.д.124-128), из которого следует, что согласно вступившему в законную силу решению Зеленодольского городского суда РТ по делу № в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 05.09.2022 по делу № ответчик СНТ «Заря» обязан ознакомить ФИО3 с протоколом общего собрания членов СНТ «Заря», проведенного в заочной форме в период с 10.02.2021 по 23.04.2021, срок проведения которого был продлен до 01.10.2021. Административным истцом представлена копия протокола общего собрания членов СНТ «Заря» от 02.11.2021, которое проводилось в период с 20.01.2021 по 23.04.2021, что не соответствует вступившему в законную силу решению суда. Суд обязал ознакомить ФИО3 с протоколом заседания правления СНТ «Заря», на котором было принято решение о продлении до 01.10.2021 срока проведения собрания, проводимого в заочной форме в период с 10.02.2021 по 23.04.2021. Фактически административным истцом была представлена копия протокола заседания правления СНТ «Заря» от 10.04.2021, при этом протокол составлен 02 ноября, и из данного протокола не следует, какое собрание было продлено до 01.10.2021. Суд обязал ознакомить ФИО3 с протоколом общего собрания членов СНТ «Заря», проведенного в заочной форме в период с 24.05.2021 по 25.06.2021, срок проведения которого был продлен до 03.09.2021. Фактически административным истцом была представлена копия протокола общего собрания членов СНТ «Заря» от 18.08.2021, проведенного в период с 25.05.2021 по 25.06.2021, что не соответствует вступившему в законную силу решению суда, о проведении которого заинтересованному лицу не было известно. Суд обязал ознакомить ФИО3 с протоколом общего собрания членов СНТ «Заря», проведенного в заочной форме в период с 06.12.2021 по 28.12.2021, срок проведения которого был продлен до 20.01.2022. Фактически административным истцом была представлена копия протокола общего собрания СНТ «Заря» от 28.12.2021. Суд обязал ознакомить ФИО3 с документами, подтверждающими права СНТ «Заря» на имущество, отражаемое на его балансе, и пояснения об отсутствии имущества на балансе СНТ «Заря». Фактически административным истцом представлены пояснения об отсутствии имущества на балансе СНТ «Заря», никаких доказательств, что данные документы не могут быть составлены, не представлено. Суд обязал ознакомить ФИО3 с протоколами заседания правления и ревизионной комиссии СНТ «Заря» за период с 01.11.2020 по 19.05.2021. Фактически административным истцом представлены пояснения о невозможности представления протоколов заседания правления в связи со взломом правления в 2021г. Судом первой инстанции отказано в ознакомлении с заключением ревизионной комиссии, после обжалования апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РТ решение в этой части было отменено, суд обязал ответчика ознакомить с заключением ревизионной комиссией (ревизора) за 2020г. При указанных обстоятельствах следует вывод о том, что решение Зеленодольского городского суда РТ от 12.05.2022 года по делу № не исполнено в полном объеме до настоящего времени. В связи с этим действия судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда, являются законными, соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, данное дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ.

Выслушав пояснения представителя административного истца СНТ «Заря», административного ответчика судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

12.05.2022 решением Зеленодольского городского суда РТ по делу 2-№/2022 требования ФИО3 к СНТ «Заря» об обязании ознакомить с документами удовлетворены частично. Судом постановлено: Обязать СНТ «Заря» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу ознакомить ФИО3 с: протоколом общего собрания членов СНТ «Заря», проведенного в заочной форме в период с 10 февраля по 23 апреля 2021г., срок проведения которого был продлен до 1 октября 2021г.; протоколом заседания правления СНТ «Заря» на котором было принято решение о продлении до 1 октября 2021г. срока проведения общего собрания проводимого в заочной форме в период с 10 февраля по 23 апреля 2021г.; протоколом общего собрания членов СНТ «Заря», проведенного в заочной форме в период с 24 мая по 25 июня 2021г., срок проведения которого был продлен до 3 сентября 2021г.; протоколом общего собрания членов СНТ «Заря», проведенного в заочной форме в период с 6 декабря по 28 декабря 2021 г., срок проведения которого был продлен до 20 января 2022г.; документами, подтверждающими права СНТ «Заря» на имущество, отражаемое на его балансе; протоколами заседания правления и ревизионной комиссии СНТ «Заря» за период с 01.11.2020 по 19 мая 2021г. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с СНТ «Заря» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказать (л.д.44-50).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 05.09.2022 решение Зеленодольского городского суда РТ от 12.05.2022 по данному делу отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 об ознакомлении с заключением ревизионной комиссии (ревизора) за 2020г., в этой части принято новое решение, которым на СНТ «Заря» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу ознакомить ФИО3 с заключением ревизионной комиссии (ревизора) за 2020г. В остальной части данное решение суда оставлено без изменения (л.д.51-61).

10.11.2022 Зеленодольским городским судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС № по административному делу №а-№/2020 об обязании СНТ «Заря» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу ознакомить ФИО3 с: протоколом общего собрания членов СНТ «Заря», проведенного в заочной форме в период с 10 февраля по 23 апреля 2021г., срок проведения которого был продлен до 1 октября 2021г.; протоколом заседания правления СНТ «Заря» на котором было принято решение о продлении до 1 октября 2021г. срока проведения общего собрания проводимого в заочной форме в период с 10 февраля по 23 апреля 2021г.; протоколом общего собрания членов СНТ «Заря», проведенного в заочной форме в период с 24 мая по 25 июня 2021г., срок проведения которого был продлен до 3 сентября 2021г.; протоколом общего собрания членов СНТ «Заря», проведенного в заочной форме в период с 6 декабря по 28 декабря 2021г., срок проведения которого был продлен до 20 января 2022г.; документами, подтверждающими права СНТ «Заря» на имущество, отражаемое на его балансе; протоколами заседания правления и ревизионной комиссии СНТ «Заря» за период с 01.11.2020 по 19 мая 2021г. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с СНТ «Заря» в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Возложить на СНТ «Заря» обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу ознакомить ФИО3 с заключением ревизионной комиссии (ревизора) за 2020г. (л.д.25-27).

ФИО3 обратилась к вр.и.о начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ФИО2 с заявлением, датированным 17.11.2022, в котором просит принять к принудительному исполнению исполнительный лист, выданный Зеленодольским городским судом РТ по административному делу №а-№/2020 (л.д.24).

06.12.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа, в отношении СНТ «Заря» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.21-93).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022 № должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.21-22).

По информации из базы АИС ФССП, постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2022 № включено в реестр 20.01.2023 для доставки должнику СНТ «Заря» по адресу: <адрес>, текущий статус почтового отправления на дату 03.02.2023 «вручение адресату почтальоном» (л.д.23).

08.02.2023 в Зеленодольском РОСП под вх.№ зарегистрировано заявление СНТ «Заря» (л.д.30), подписанное председателем СНТ «Заря» ФИО7, следующего содержания. В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.12.2022 (получено СНТ «Заря» 25.01.2023) направляется перечень документов для ознакомления с ними ФИО3, которая по многочисленным вызовам для ознакомления с документами в СНТ «Заря» не является и настаивает на ознакомлении с документами через службу судебных приставов. В качестве приложения к заявлению указано: 1. Заверенная копия протокола общего собрания СНТ «Заря» от 02.11.2021 (период проведения 20.01.2021-23.04.2021) (л.д.31). 2. Заверенная копия протокола общего собрания СНТ «Заря» от 18.08.2021 (период проведения 24.05.2021-25.06.2021) (согласно копии данного протокола, дата проведения общего собрания 25.05.2021-25.06.2021 (л.д.32)). 3. Заверенная копия протокола заседания правления от 10.04.2021 (л.д.33). 4. Письмо-пояснение об отсутствии имущества на балансе СНТ «Заря» (л.д.34). 5. Письмо-пояснение об отсутствии в делах СНТ «Заря» актов и протоколов заседания ревизионной комиссии за 2020-2021г.г. СНТ «Заря» (л.д.35). 6. Письмо-пояснение об отсутствии в делах СНТ «Заря» актов и протоколов заседания правления СНТ «Заря» за период с 01.11.2020 по 19.05.2021 (л.д.36). 7. Заверенная копия заявления в ОМВД по факту хищения документов СНТ «Заря» (фактически приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2021 (л.д.37-38)). 8. Заверенная копия протокола общего собрания СНТ «Заря» от 28.12.2021 (период проведения 06.12.2021-28.12.2021) (л.д.39).

Все документы, приложенные к заявлению, включая само заявление, указаны в описи вложений в отправление с почтовым идентификатором 42009770189720 (л.д.119), которое согласно отчету об отслеживании, 28.01.2023 отправителем СНТ «Заря» направлено получателю РОСП УФССП по РТ, 01.02.2023 вручено адресату (422540, Зеленодольск) (л.д.120).

В извещении № от 22.02.2023 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю ведущий судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 вызывает ФИО3 как взыскателя по исполнительному производству №-ИП, по адресу: <адрес>, 07.03.2023 для ознакомления с документами (л.д.28).

По информации из базы АИС ФССП, извещение № от 22.02.2023 о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю включено в реестр 03.03.2023 для доставки взыскателю ФИО3 по адресу: <адрес>, текущий статус почтового отправления - 17.04.2023 «вручение адресату почтальоном» (л.д.29).

13.04.2023 в листе ознакомления с исполнительным производством №-ИП ФИО3 оставлена запись об ознакомлении с документами вх.№ от 08.02.2023 в количестве девяти листов, фотокопии сняты, возражения будут представлены (л.д.93).

20.04.2023 в Зеленодольском РОСП под вх.№ зарегистрировано возражение, адресованное судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1, в котором ФИО3 по поводу заявления председателя СНТ «Заря» и представленных им заверенных копий сообщает следующее. 1. Копия протокола общего собрания СНТ «Заря» от 02.11.2021, которое проводилось в период с 20.01.2021-23.04.2021, - не соответствует вступившему в законную силу решению Зеленодольского городского суда РТ по делу 2-1184/2022 и исполнительному листу. О проведении данного собрания ФИО3 ничего неизвестно. 2. Копия протокола заседания правления СНТ «Заря» от 10.04.2021 - не соответствует вступившему в законную силу решению Зеленодольского городского суда РТ по делу 2-№/2022 и исполнительному листу, поскольку из данного протокола не следует, какое собрание было продлено до 01.10.2021. 3. Копия протокола общего собрания СНТ «Заря» от 18.08.2021, проведенного в период с 25.05.2021 по 25.06.2021, - не соответствует вступившему в законную силу решению Зеленодольского городского суда РТ по делу 2-№/2022 и исполнительному листу, поскольку СНТ «Заря» обязано ознакомить ФИО3 с протоколом общего собрания членов СНТ «Заря», проведенного в заочной форме с период с 24.05.2021 по 25.06.2021, срок проведения которого был продлен до 03.09.2021. 4. Копия протокола общего собрания СНТ «Заря» от 28.12.2021 - не соответствует вступившему в законную силу решению Зеленодольского городского суда РТ по делу 2-№/2022 и исполнительному листу, поскольку СНТ «Заря» обязано ознакомить ФИО3 с протоколом общего собрания членов СНТ «Заря», проведенного в заочной форме с период с 06.12.2021 по 28.12.2021, срок проведения которого был продлен до 20.01.2022. 5. Копия пояснения председателя СНТ «Заря» об отсутствии имущества на балансе СНТ «Заря» - указанные доводы заявлялись представителем СНТ «Заря» в судебных заседаниях по делам №2-№/2022, №2-№/2020, №2а-№/2022, и которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка как несостоятельным, поскольку отказ представителя СНТ «Заря» в предоставлении для ознакомления документов, прямо предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2019 №217-ФЗ, является незаконным, а также доказательств невозможности составления документов не представлено. 6. Копия пояснения председателя СНТ «Заря» о невозможности предоставления протоколов заседания правления за период с 01.11.2020 по 19.05.2021 в связи с взломом правления в 2021г. – доводы заявлялись представителем СНТ «Заря» в судебных заседаниях по делу № и отклонены судебными инстанциями как несостоятельные, поскольку отказ представителя СНТ «Заря» в предоставлении для ознакомления документов, прямо предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2019 №217-ФЗ, является незаконным, а также доказательств невозможности составления документов не представлено. 7. Копия пояснения председателя СНТ «Заря» о невозможности ознакомления с актами ревизионной комиссии за 2020-2021гг. и протоколами заседания ревизионной комиссии за 2020-2021гг. – доводы являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда РТ по делу 2-№/2022, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 05.09.2022 по делу № на СНТ «Заря» возложена обязанность ознакомить ФИО3 с протоколами заседания ревизионной комиссии за период с 01.11.2020 по 19.05.2021, заключением ревизионной комиссии (ревизора) за 2020г., несмотря на их отсутствие, поскольку доказательств невозможности составления таких документов не представлено. Никаких многочисленных вызовов для ознакомления с документами СНТ «Заря» в адрес ФИО3 не поступало. Была направлена телеграмма о прибытии в СНТ «Заря» в рабочий день в 08:00, что в условиях рабочей недели и необходимости явки из г. Казани в Зеленодольский район для ФИО3 представляется невозможным для исполнения. В связи с этим на адрес председателя СНТ «Заря» заказным письмом было направлено уведомление о невозможности прибытия в установленные день и время, а также ФИО3 известила об ознакомлении с документами СНТ «Заря» в присутствии судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, о чем также письменно известила судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 В связи с изложенным полагает, что вступившее в законную силу решение Зеленодольского городского суда РТ по делу 2-1184/2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 05.09.2022 по делу № СНТ «Заря» не исполнены в полном объеме (л.д.40-43).

24.05.2023 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 рассмотрены материалы исполнительного производства №-ИП, установлено, что исполнительный документ должником СНТ «Заря» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. (л.д.86).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), Федеральным законом 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российский Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российский Федерации») и иными федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 и части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.12.2022 направлено должнику 20.01.2023.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по своевременному направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.

В этой части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7).

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Доводы представителя административного истца о том, что в Зеленодольское РОСП в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок все документы направлены, и решение суда исполнено, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, а также пояснениями судебного пристава-исполнителя и взыскателя по исполнительному производству.

Так, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 поясняла, что не представлены документы на имущество, протоколы, проведенные в очной форме в период с 06.12.2022 по 28.12.2022, то есть решение суда не исполнено в полном объеме.

В отзыве, представленном заинтересованным лицом по данному делу, а также в возражении, направленном ФИО3 судебному приставу-исполнителю ФИО1 после ознакомления с представленными должником документами, подробно изложено, что часть документов не соответствует вступившему в законную силу решению суда.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда в полном объеме должником не исполнено, следовательно, действия судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора законны и соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния. По мнению Конституционного суда Российской Федерации специальная норма об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части1-3) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Изложенные выше правовые нормы, позволяют сделать вывод о том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» относит исполнительский сбор к виду ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, являющемуся денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, основанием для уменьшения размера исполнительского сбора являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Учитывая вышеприведенные нормы права и руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, материальное положение административного истца, а именно, садовое товарищество является некоммерческой организацией существующей на членские и целевые взносы его членов, а также принимая во внимание, что административным истцом принимаются меры по исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства в совокупности дают разумные и справедливые основания для уменьшения суммы исполнительского сбора до 25000 рублей.

На основании части 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» считать, что постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 24.05.2023 № по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2022 изменено, то есть с СНТ «Заря» подлежит взысканию исполнительский сбор в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления № от 06.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Заря».

В удовлетворении административных исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выраженные в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.12.2022, о возложении обязанности отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 № от 24.05.2023 по исполнительному производству №-ИП от 06.12.2022 на 1/2 часть, то есть на 25000 рублей. Считать, что постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 24.05.2023 по исполнительному производству №-ИП изменено, то есть с садоводческого некоммерческого товарищества «Заря» подлежит взысканию исполнительский сбор в сумме 25000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 07.08.2023.

Судья: подпись