Решение по делу № 2А-33/2023 от 23.01.2023 | Гиагинский районный суд (Республика Адыгея)

К делу №2а-33/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Богуса Ю.А.,

при секретаре – Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по <адрес>, Гиагинскому РОСП УФССП России по РА, судебному приставу-исполнителю Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя в несоблюдении сроков окончания исполнительных производств незаконным, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на земельный участок, и прекращении исполнительных производств в связи со смертью должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Гиагинскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2 в котором просит признать бездействия в несоблюдении сроков окончания исполнительных производств и аресте земельного участка, не принадлежащего должнику, незаконными, с требованием отменить постановление об аресте земельного участка и прекратить исполнительные производства в связи со смертью должника. В обосновании административного иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2, находятся на исполнении исполнительные производства: №-ИП от 14.01.2020г.; №-ИП и № от 25.03.2014г.; № от 12.12.2012г.; №/СВ и № от 09.07.2012г.; №-ИП от 16.09.2017г.; №-ИП от 04.04.2018г.; №-ИП от 21.04.2020г.; №-ИП от 22.05.2020г.; №-ИП от 04.06.2020г.;№-ИП от 18.09.2020г. в соответствии с которыми должником по данным исполнительным производствам является ФИО3, взыскателем ФИО4 <данные изъяты> должник ФИО3, умер однако, несмотря на неоднократные обращения к судебному приставу – исполнителю ФИО2 эти исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3, не были прекращены.

Исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя – гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (п.1ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Судебный пристав не может самостоятельно прекратить исполнительное производство рассматриваемой категории, а должен обратиться в суд с соответствующим заявлением. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 не исполнила указанные обязанности, наложила арест на имущество, не принадлежащее покойному, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности с 16.06.2016г.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц. В исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав – исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом. Законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: - арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях ( ст.80 Закона №229-ФЗ); - арест, как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества ( п.5 ч.3 ст. 68 Закона)

Ни один из этих пунктов не подходит ни для должника, который умер, ни для административного истца, так как она не является должником по исполнительным производствам, на основании которых наложен арест (запрет на регистрационные действия).

Просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2, выраженные в несоблюдении сроков окончания исполнительных производств: №-ИП от 14.01.2020г.; №-ИП и № от 25.03.2014г.; № от 12.12.2012г.;

№/СВ и № от 09.07.2012г.; №-ИП от 16.09.2017г.; №-ИП от 04.04.2018г.; №-ИП от 21.04.2020г.;

№-ИП от 22.05.2020г.; №-ИП от 04.06.2020г.; №-ИП от 18.09.2020г., затрагивающие права, свободы и законные интересы ФИО1, незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2 выраженные в аресте не принадлежащее покойному должнику имущества в виде земельного участка (кадастровый №), принадлежащий истцу по праву собственности с 16.06.2015г., незаконными. Обязать административного ответчика действующий арест земельного участка (кадастровый №) принадлежащий истцу по праву собственности от 16.06.2015г., отменить. Обязать административного ответчика исполнительные производства, указанные в иске, прекратить в связи со смертью должника.

Определением суда от 21.12.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ООО «ЭОС», АКБ «Банк – Москвы», ФИО5

Определением суда от 28.12.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО6 и ФИО7.

Административный истец ФИО8, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явилась, в административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики: - судебный пристав-исполнитель Гиагинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, представители Гиагинского РОСП УФССП по <адрес> и УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В своем возражении на административный иск судебный пристав – исполнитель ФИО2, указала, что что на исполнении в Гиагинском РОСП УФССП России по РА находятся исполнительные производства №-ИП от 14.01.2020г; <данные изъяты> от 15.01.2020г.; <данные изъяты> от 12.12.2012г.; <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>ИП от 16.09.2017г.; <данные изъяты> от 25.03.2014г.; <данные изъяты> от 09.07.2012г.; <данные изъяты> от 21.04.2020г.; <данные изъяты> от 04.04.2018г. в отношении должника ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2 направлены запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам установлено, что должник умер, о чем составлена актовая запись №.

Доводы заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2, выраженные в несоблюдении сроков окончания исполнительных производств № 669/20/<данные изъяты>. также считает необоснованными.

В соответствии со статьей 48 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ сторонами исполнительного производстваявляютсявзыскатель и должник. Только стороны (ст.50 Закона) исполнительного производства либо их представители могут знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия).

По исполнительным производствам в отношении должника ФИО3, ФИО1 не является взыскателем либо должником.

Также необоснованными являются доводы административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2, выраженные в аресте не принадлежащего должнику ФИО3, имущества в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:01:1800002:22, поскольку исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Заявителю ФИО1 необходимо обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Вопреки требования вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены.

Просят отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме заявленных требований.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также представители: Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, ООО «ЭОС», АКБ «Банк – Москвы», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ,суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены или оспорены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, которой установлен перечень исполнительных действий, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом по смыслу действующего законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере принудительного исполнения требований судебный актов, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, не является исчерпывающим. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в силу статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии за свой счет, в том числе, с использованием своих технических средств.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, если установленные судебным актом обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2, находятся на исполнении исполнительные производства: №-ИП от 14.01.2020г., №-ИП от 15.01.2020г., № от 12.12.2012г.; №-ИП от 22.05.2020г.; №-ИП от 16.09.2017г.; № от 25.03.2014г.; № от 09.07.2012г.; №-ИП от 04.04.2018г.; №-ИП от 21.04.2020г. в соответствии с которыми должником по данным исполнительным производствам является ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП от 14.01.2020г., №-ИП и № от 25.03.2014г.; № от 12.12.2012г.; № от 09.07.2012г.; №-ИП от 16.09.2017г.; №-ИП от 04.04.2018г.; №-ИП от 21.04.2020г.; №-ИП от 22.05.2020г. объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением№-СД.

21.01.2020г. судебным приставом – исполнителем Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2, на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 14.01.2020г., выданного Гиагинским районным судом по делу №, в целях обеспечения иска, был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, в пределах суммы заявленных исковых требований, в размере 434000 рублей, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, в связи с чем вынесено постановление и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 11335 кв.м., расположенного по адресу: РА, <адрес>, с/п Гиагинское.

21.01.2020г. судебным приставом – исполнителем Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2, на основании исполнительного производства № –ИП от 14.01.2020г. возбужденного на основании исполнительного листа №ФСО11217356 от 13.01.2020г., выданного Гиагинским районным судом по делу №, в целях обеспечения иска по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 об истребовании имущества и чужого незаконного владения, наложить арест на автомобиль ВАЗ 2123, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и запретить эксплуатировать указанный автомобиль, а также был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в пользу взыскателя ФИО5, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 11335 кв.м., расположенного по адресу: РА, <адрес>, с/п Гиагинское.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Дата государственной регистрации 16.06.2015г., №.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава – исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2, подписанное старшим судебным приставом Гиагинского РОСП УФССП России по РА Тат А.Е., об отмене мер по снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 11335 кв.м., расположенного по адресу: РА, <адрес>, с/п Гиагинское, вынесенных в рамах исполнительного производства №-ИП от 15.01.2020г., возбужденное на основании исполнительного производства №<данные изъяты> от 14.01.2020г. по делу №г.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

На основании ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В указанных в административном исковом заявлении исполнительных производствах административный истец ФИО1 не является стороной в исполнительном производстве, также ФИО1 не относится к категории лиц непосредственно исполняющих требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также иных лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2, выраженные в несоблюдении сроков окончания исполнительных производств, а также прекращении указанных исполнительных производств, в связи со смертью должника, являются необоснованными, т.к. не нарушают и не затрагивают ее права и охраняемые законом интересы.

Также из материалов дела следует, что судебным приставом – исполнителем Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 11335 кв.м., расположенного по адресу: РА, <адрес>, с/п Гиагинское.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Однако ФИО1 не обращалась в суд с иском, об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Действительно, судебный пристав-исполнитель при совершении указанных действий обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника, по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Аналогичная позиция содержится и в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Поскольку судебным приставом – исполнителем Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2 отменены меры (снят арест) по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> 11335 кв.м., расположенного по адресу: РА, <адрес>, с/п Гиагинское, производство по делу в части требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2 выраженных в аресте не принадлежащего ФИО3, имущества в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, а также возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2 по отмене ареста земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по <адрес>, Гиагинскому РОСП УФССП России по РА, судебному приставу-исполнителю Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя в несоблюдении сроков окончания исполнительных производств незаконным и прекращении исполнительных производств в связи со смертью должника, отказать.

Производство по делу в части требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2 выраженных в аресте не принадлежащего ФИО3, имущества в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, а также возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по РА ФИО2 об отмене ареста земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.А. Богус