Дело № 1-963/2023
УИД 50RS0048-01-2023-010428-53
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.о.Химки Московской области «11» декабря 2023 года
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Химкинского городского прокурора Костика И.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Камышанова Г.С., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Берлиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- <дата> мировым судьей 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде штрафа не исполнено, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, <дата> примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире <№ обезличен>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя согласно внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «Айфон 11» в корпусе красного цвета, принадлежащего ФИО8, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего незаконного личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО13 совместно со своим сожителем ФИО12 в тот момент уснули и не контролировали сохранность принадлежащего ФИО9 имущества, взял со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе красного цвета, принадлежащий ФИО10., тем самым тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму <***> рубля.
Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести поддерживает. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник Камышанов Г.С. ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.
Государственный обвинитель Костик И.И. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет. Согласие потерпевшей в материалах уголовного дела наличествует.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдании подсудимого не имеется.
Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.
Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.
Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.
Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> не может учитываться при признании рецидива преступлений, поскольку он судим за умышленное преступление небольшой тяжести.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении 4 малолетних детей.
Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
По мнению суда, данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
При этом приговор мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от 25.04.2018 подлежит самостоятельному исполнению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Камышанов Г.С. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 4 938 рублей, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.
С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,
на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.
Приговор мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: предметы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2; копия акта, хранящаяся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 4 938 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий: