Дело № 2-2936/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Белоусовой Е.В.,

02 июня 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гранит Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, указав в обоснование требований, что "."..г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 037 344 рубля 40 копеек под 21% годовых, сроком до "."..г.. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с ФИО3 "."..г. заключен договор поручительства. В нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором, ответчики нарушали свои обязательства перед Банком. Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. солидарно с ответчиков в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по договору №... от "."..г. взыскана задолженность по основному долгу – 189094 руб. 22 коп., задолженность по просроченным процентам – 6800 руб. 67 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 600 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 5000 руб.; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5511 руб., по 2755 руб. 50 коп. с каждого. До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность не взыскана. ООО «Гранит Плюс» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» на основании договора об уступке прав (требования) от "."..г.. Определением суда от "."..г. ООО «Гранит Плюс» отказано в правопреемстве. При этом, отсутствие процессуального правопреемства на стороне кредитора по требованиям к ответчикам не имеет правого значения, поскольку права (требования) истца возникли в связи с переменой лиц в кредитном договоре на стороне кредитора, в связи с чем к истцу перешло право требования исполнения обязательств от ответчиков. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. подлежат взысканию проценты по договору в размере 54 268 рублей 55 копеек, неустойка в размере 943580 рублей 16 копеек, которую истец полагает возможным снизить до 5 731 рубль 45 копеек. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 60 000 рублей, из которой: проценты 54 268 рублей 55 копеек, неустойка 5 731 рубль 45 копеек; неустойку за просрочку возврата суммы долга из расчета 1% от суммы основного долга в размере 189 094 рубля 22 копейки за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ООО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на исковое заявление просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 1 037 344 руб. 40 коп., на срок до "."..г.. По условиям кредитования размер процентов за пользование кредитом составляет 21,00% годовых, погашение должно производиться путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 40 000 руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № №... от "."..г. ФИО3 был заключен договор поручительства №... от "."..г., согласно которого ФИО5 обязался перед банком отвечать за выполнение ФИО1 принятых на себя обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором, ответчики нарушали свои обязательства перед Банком.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по договору №... от "."..г. взыскана задолженность по основному долгу – 189094 руб. 22 коп., задолженность по просроченным процентам – 6800 руб. 67 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов – 600 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – 5000 руб.; взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5511 руб., по 2755 руб. 50 коп. с каждого.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела по иску между теми же сторонами по обстоятельствам одного события.

До настоящего времени решение суда не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не возвращена, проценты, неустойка не уплачены. Ответчики продолжают пользоваться суммой займа, соответственно продолжают нести обязанность по оплате процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, проценты по договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. составляют 54 268 рублей 55 копеек, неустойка 943 580 рублей 16 копеек, которую истец полагает возможным снизить до 5 731 рубль 45 копеек.ООО «Гранит Плюс» обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» на основании договора об уступке прав (требования).

На основании договора уступки прав №...ДР от "."..г. АО «Альфа-Банк» уступило права (требования) по установленным решением Волжского городского суда обязательствам ФИО1 в пользу ООО «Гранит Плюс».

При этом, вступившим в законную силу определением Волжского городского суда от "."..г. ООО «Гранит Плюс» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО1, замене взыскателя по гражданскому делу №....

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к настоящим требованиям срока исковой давности, а также указано на то, что ООО «Гранит Плюс» не имеет право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку не является правопреемником АО «Альфа-Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Как установлено судом и следует из определения от "."..г., что исполнительный документ, выданный в отношении должника ФИО1 на основании постановленного судом решения по гражданскому делу №..., не предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению, что подтверждается распечаткой официального сайта ФССП России.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

Так как требование о взыскании процентов является дополнительным по отношению к требованию о взыскании суммы основного долга, при этом срок предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию пропущен, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, отказывая ООО «Гранит Плюс» в удовлетворении иска, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем было заявлено ответчиком, а также из отсутствия полномочий на обращение в суд с данными требованиями.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, неустойки ООО «Гранит Плюс» отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО «Гранит Плюс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.

Судья: Т.В.Добраш