УИД 23RS0015-01-2022-003333-78 Дело № 2а-2293/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 03 ноября 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Кузнецовой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО "Альфа-Банк" обратились с иском в суд и просят признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Усатую О.Н. устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на право собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному документу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО Альфа-Банк.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в Ейском районе Усатая О.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена, направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, возражения на административное исковое заявление, а также копию материалов исполнительного производства 48654/22/23034-ИП.
Административный ответчик – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, в удовлетворении требований просит отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в размере 79 916 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 297 рублей 75 копеек, всего 81 215 рублей 22 копейки, постановлением судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 19-21).
На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).
Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).
Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Управление ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России запрос о счетах физического лица в ФНС, в банки, запрос об имуществе должника в Росреестр, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-31).
Из содержания полученных ответов следует, что должник транспортных средств не имеет, на счетах в финансовых организациях имеются открытые счета.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или кредитной организации.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника, но застать должника не удалось, однако выход в адрес осуществлен только после поступления административного искового заявления в суд.
На основании вышеизложенного суд считает административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Усатую О.Н. устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника подлежащими удовлетворению. Вместе с тем судебным приставом –исполнителем данные требования исполнены ДД.ММ.ГГГГ, суд считает решение суда в этой части исполненным, в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Усатую О.Н. устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника.
Решение суда в этой части считать исполненным.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий