Дело №2-415/2023

УИД 18RS0021-01-2022-002910-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года с.Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что дд.мм.гггг между ПАО "<данные изъяты>" и ответчиком заключен кредитный договор №*** По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 396 353 руб. под 19.50%/19.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Правопреемником ПАО "<данные изъяты>" является ПАО "Совкомбанк", на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от дд.мм.гггг. Просроченная задолженность по ссуде возникла дд.мм.гггг, на дд.мм.гггг суммарная продолжительность просрочки составляет 1 453 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла дд.мм.гггг, на дд.мм.гггг суммарная продолжительность просрочки составляет 1 453 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 26 800 руб. 62 коп. По состоянию на дд.мм.гггг общая задолженность составила 508 547 руб. 61 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 508 547 руб. 61 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 285 руб. 48 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

Ответчик представил письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности ко всем требованиям истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что правопреемником ПАО "<данные изъяты>" является ПАО "Совкомбанк", на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от дд.мм.гггг.

Как следует из искового заявления, дд.мм.гггг между ПАО "<данные изъяты>" и ответчиком заключен кредитный договор №*** По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 396 353 руб. Факт предоставления суммы кредита истец подтверждает выпиской по счету, согласно которой банком на счет, принадлежащий ответчику, перечислены денежные средства в вышеуказанном размере с назначением платежа "Выдан кредит по договору №*** от дд.мм.гггг ФИО1". Банком впоследствии принимались денежные средства в счет погашения кредита.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по всем исковым требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано самим истцом в тексте искового заявления, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла дд.мм.гггг, следовательно, срок исковой давности начал течь с дд.мм.гггг и истек дд.мм.гггг. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в суд дд.мм.гггг за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, объективно свидетельствующих об иных сроках исполнения ответчиком обязательства, истцом во исполнение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку с иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причин его пропуска, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, ответчиком заявлено о том, что кредитный договор с ПАО "<данные изъяты>" она не заключала.

Суд в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в определении об отмене заочного решения распределил бремя доказывания, возложив на истца обязанность доказать факт заключения кредитного договора.

Однако истцом кредитный договор и финансовые документы, свидетельствующие о перечислении ответчику денежных средств, суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Вместе с тем, из представленных документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении ПАО "<данные изъяты>" с ответчиком кредитного договора, а также достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленная банком выписка по счету не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку данная выписка оформлена банком в одностороннем порядке.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у ответчика кредитных обязательств не подтверждает наличие между сторонами соглашения по всем существенным условиям, таким как размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора №*** от дд.мм.гггг на сумму 396 353 руб. под 19.50% годовых по сроком на 120 месяцев, и образование просроченной задолженности, в частности, обращения ответчика с заявлением о выдаче кредита или об открытии счета, распоряжения счетами, на которые перечислены денежные средства, истцом суду не представлено.

Учитывая, что представленная в обоснование исковых требований выписка по счету не содержит необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.

Судья В.А. Бердников