Судья Савельева М.Ю. Дело 33а-9929/2023 А-3.022

УИД 24RS0056-01-2022-007924-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Штея Н.А., Колпакова И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельгоримущества, Департамент, ДМИЗО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18.04.2023 г., которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействительными:

- заявление Департамента о прекращении аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100235:66;

- действий Управление Росреестра по Красноярскому краю по погашению в Едином государственном реестре недвижимого имущества (далее – ЕГРН) записи об ограничении (обременении) земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100235:66.

Просил возложить на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанность восстановить в ЕГРН соответствующую запись.

Требования мотивировал тем, что 06.09.2018 г. между ДМИЗО и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка по адресу: <...>, для использования в целях размещения объектов общественного питания. В соответствии с договором уступки права требования от 30.05.2019 право аренды переоформлено на ФИО1

Летом 2022 года ФИО1 завершил строительство объекта недвижимости на указанном земельном участке и обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В ходе рассмотрения заявления было установлено отсутствие прав административного истца на земельный участок. Договор аренды земельного участка прекращен Управлением Росреестра по Красноярскому краю по заявлению Департамента на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска, которым право собственности на недвижимое имущество ФИО1 признано отсутствующим. Указанные действия административных ответчиков, по мнению ФИО1, не соответствуют закону, поскольку у ДМИЗО не имелось правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды в одностороннем порядке, соответственно, не имелось и оснований у административного ответчика для исключения записи об обременении из ЕГРН.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 с решением суда не согласилась, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Определив в силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, извещенных надлежащим образом и не поставивших в известность о причинах неявки, проверив материалы дела и решение суда, заслушав принимавшую участие в судебном заседании представителя Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО4, поддержавшую возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 46 ЗК РФ основанием прекращения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя является использование земельного участка с нарушением требований законодательства, не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (п. 8 ч. 2 ст. 14).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 58).

С заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления по месту нахождения соответствующих объектов (ч. 9 ст. 58).

Как видно из дела, 06.09.2018 г. между ДМИЗО и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 24:50:0100235:66, общей площадью 237 кв.м., в границах, указанных в выписке из ЕГРН, для использования в целях размещения объектов общественного питания. Между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка, договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю в установленном законом порядке, сведения об обременении земельного участка внесены в ЕГРН.

Согласно условиям договора срок аренды установлен с 14.08.2018 г. по 13.08.2067 г. Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п. 4.4.2 договора). Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ (п. 4.1.1, п. 6.4 договора).

На основании договора уступки права требования от 30.05.2019 г. право аренды переоформлено на ФИО1 (административного истца), соответствующие изменения внесены в договор аренды дополнением от 03.06.2019 г., целевое назначение земельного участка не менялось.

На земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100235:66 располагалось нежилое здание вспомогательного назначения площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100235:1793, право собственности на которое перешло к ФИО1 по договору дарения от 23.04.2019 г., право собственности зарегистрировано в установленном порядке 13.05.2019 г.

После заключения договора аренды, здание вспомогательного назначения ФИО1 снес, что не оспаривалось им в суде первой инстанции. Вместо него, не имея на то соответствующего разрешения, он начал строительство нежилого здания, площадью 206,2 кв.м., право на которое зарегистрировал в Управлении Росреестра по Красноярскому краю как на объект незавершенного строительства.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.04.2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.08.2021 г., исковые требования Департамента к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект недвижимости вспомогательного использования удовлетворены, судом постановлено признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект вспомогательного использования - нежилое здание, площадью 50 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0100235:1793, по адресу: Красноярск, ул. Можайского, 5, и исключить сведения из ЕГРН о праве собственности ФИО1 на этот объект.

13.05.2022 г. Департамент обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о прекращении договора аренды спорного земельного участка с ФИО1, поскольку последний утратил право собственности на строение, находящееся на нём, следовательно, утратил исключительное право на приобретение в аренду этого земельного участка.

Делая вывод о том, что у Департамента имелись правовые основания для обращения в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о прекращении аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100235:66, суд исходил из представленных в материалы дела доказательств: решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.04.2021 г., в котором суд установил неиспользование арендатором земельного участка по его целевому назначению, а также утрату арендатором права на единственный законно находящийся на земельном участке объект недвижимости. Также суд исходил из договора аренды земельного участка, условия которого предусматривают обязанность арендодателя использовать предоставленный земельный участок по целевому назначению и право арендатора досрочно расторгнуть договор в случае неиспользования земельного участка по целевому назначению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом. Доказательств, что на предоставленном земельном участке для размещения объектов общественного питания такие объекты возведены, не представлено. Находящийся на земельном участке единственный объект недвижимости административный истец снес. Следовательно, утратил право аренды в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ. Обращение арендодателя с оспариваемым заявлением является адекватной мерой реагирования в связи с утратой у арендатора исключительного права аренды, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ, соответствует обязанности действовать в интересах муниципального образования и рационального использования муниципального имущества.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы об отсутствии у арендодателя право на одностороннее расторжение договора, поскольку условия гражданско-правового договора предметом обжалования в порядке КАС РФ не являются.

Отклоняя возражения ФИО1 о возведении на спорном земельном участке объекта незавершенного капитального строительства – здания кафе, что, по его мнению, соответствует целевому назначению земельного участка, суд со ссылкой на материалы дела указал, что на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих законность возведения этого здания, суду не представлено, при этом ранее размещенного объекта вспомогательного назначения площадью 50 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0100235:1793 на земельном участке, предоставленном ФИО1, не имеется. Участок пустой, что опровергает доводы административного истца о его использовании по целевому назначению - для размещения объектов общественного питания.

В дальнейшем заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.05.2023 г. по иску ДМИЗО, возведенный на спорном земельном участке ФИО1 объект незавершенного строительства - нежилое здание площадью 206,2 кв.м признан самовольной постройкой, на И.Р.МБ. возложена обязанность в течение 90 дней с даты вступления в силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером24:50:0100235:66путем сноса этого нежилого объекта.

Поскольку Департаментом были представлены заявление, подписанное уполномоченным лицом, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 08.04.2021 г., в котором суд сделал вывод о неиспользовании арендатором земельного участка по его целевому назначению, и договор, предусматривающий право Департамента на досрочное расторжение договора в случае использования земельного участка не по целевому назначению, что не противоречит праву арендодателя, предусмотренному ст. 46 ЗК РФ, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отказа Департаменту в совершении регистрационных действий – по внесению в ЕГРН записи о прекращении аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100235:66, у Управления Росреестра не имелось.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, при этом спор разрешен при правильном применении норм материального права. Действия Управления Росреестра по Красноярскому краю соответствуют требованиям, установленным ст. 14, 58 Федерального закона № 218-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, следовательно, они не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Выводы суда мотивированы, по существу не опровергнуты, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18.04.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.08.2023 г.