К делу № 2-1611/2022
УИД: 23RS0022-01-2022-003233-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 24 октября 2022 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,
при секретаре Джуманазаровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательства в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 26.08.2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № №, путем применения сторонами простой электронной подписи. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 360 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. просроченная задолженность возникла 28.09.2021 года на 17.08.2022 год суммарная продолжительность просрочки составляет 261 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.09.2021 года на 17.08.2022 год суммарная продолжительность просрочки составляет 261 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18 858, 94 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. По состоянию на 17.08.2022 год общая задолженность составляет 133 971,21 рубль. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность в размере 133 971,21 рубль, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 3 879,42 рублей.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении.
Судебная корреспонденция была доставлена адресату ФИО1 лично, время вручения судебной корреспонденции зафиксировано на документе, подлежащем возврату в суд. Получение ответчиком ФИО1 извещений о месте и времени рассмотрения дела, подтверждается заказными письмами с уведомлениями о вручениями судебной корреспонденции адресату.
В соответствии с положением ст.167 ГПК РФ, суд признав неявку ФИО1 неуважительной, рассматривает дело в отсутствие ответчика, считая его надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.08.2021 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем применения сторонами простой электронной подписи.
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей под 18,9% годовых, сроком на 360 месяцев.
Факт предоставления суммы подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – Анкеты.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла 28.09.2021 года на 17.08.2022 год, суммарная продолжительность просрочки составляет 261 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.09.2021 года на 17.08.2022 год, суммарная продолжительность просрочки составляет 261 день.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18 858, 94 рублей.
По состоянию на 17.08.2022 год общая задолженность составляет 133 971,21 рубль.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 15).
Данное требование ответчик не выполнил.
В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
По состоянию на 17.08.2022 год общая задолженность составляет 133 971,21 рубль.
Представленный представителем истца расчет по иску соответствует условиям кредитного договора и сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 3 879,42 рублей.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ.
Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины.
В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную задолженность в размере 133 971,21 рубль.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 3 879,42 рублей.
Копию решения направить в адрес сторон.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.
Председательствующий: