дело № 2-620/2022

89RS0007-01-2022-000460-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 01 августа 2022 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмынкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2022 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

представитель публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 22.07.2014 за период с 31.05.2016 по 01.10.2021 в размере в сумме 64 003, 60 руб., из которых 49270,80 руб. – основной долг, 14732,80 руб. – проценты за пользование кредитом.

В обоснование требований указано, что 22.07.2014 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 50 000 руб. и процентной ставкой по кредиту 22 % годовых. По договору ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, однако данные обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию у ответчика задолженности перед банком. В результате реорганизаций правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский банк» является ПАО Банк «ФК «Открытие», который вправе требовать взыскания долга с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела: заявления на открытие счета и выдачу карты, анкеты физического лица, заключения отдела безопасности о возможности предоставления кредита, информации о полной стоимости кредита, графика платежей по кредиту, подтверждения о получении кредитной карты, распоряжения об установлении кредитного лимита и процентной ставки, тарифов по кредитным картам правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО «Ханты-Мансийский банк», - следует и установлено судом, что 22.07.2017 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 руб. и процентной ставкой по кредиту 22 % годовых.

Неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются Правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО Ханты-Мансийский банк, а также тарифы Банка

По условиям кредитного договора № № от 22.07.2014 ответчик ФИО1 принял на себя следующие обязательства, закрепленные в Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО Ханты-Мансийский банк: осуществлять операции по карте в пределах лимита кредита (п. 5.5), не допуская при этом возникновения просроченной задолженности (п. 6.1.7), осуществлять погашение обязательного платежа в течение платежного периода – календарного месяца, следующего за месяцем, в котором были совершены платежные операции, производить погашение задолженности по операции в срок не позднее 31 календарного дня с даты возникновения (п. 5.6). Пунктами 4.7.5, 4.7.6 Правил предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО Ханты-Мансийский банк также предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку проценты за пользование кредитом в течение календарного месяца, следующего за днем окончания платежного периода.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Однако заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 64 003, 60 руб., из которых 49 270,80 руб. – основной долг, 14 732,80 руб. – проценты за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в вышеуказанном размере подтверждается представленными суду расчетами задолженности, расшифровкой задолженности, выпиской по текущему счету.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его арифметически правильным, соответствующим закону и условиям кредитного договора. Оснований не доверять документам, представленным истцом, у суда не имеется. Кроме того, приведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено. Ответчик не опроверг доводов иска, не представил суду доказательств выполнения обязательств по кредитному договору, доказательств уменьшения размера долга по этому договору.

Представленный суду Устав ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» подтверждает, что оно является правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский банк», выступавшего стороной в кредитном договоре № № от 22.07.2014.

Согласно выписке из протокола № 66 внеочередного собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие», последнее реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

При таких обстоятельствах требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 22.07.2014 в размере 64 003, 60 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 22.07.2014 в размере 64 003, 60 руб., из которых 49 270,80 руб. – основной долг, 14 732,80 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2022 г.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб